АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33587/2018

г. Уфа

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019

Полный текст решения изготовлен 01.04.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионМостоСтрой» (ИНН 0278217655, ОГРН 1140280073746; далее – общество «РМС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Денкирстрой» (ИНН 0273907711, ОГРН 1160280079662; далее – общество «Денкирстрой», ответчик) о взыскании 149 800 руб. аванса по договору поставки, 3595 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара, начисленной за период с 30.05.2018 по 22.06.2018, 7706 руб. 48 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 11.03.2019 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.08.2018; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «РМС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Денкирстрой» взыскании 149 800 руб. аванса по договору поставки от 22.05.2018 № 20, 81 821 руб. 40 коп. пени, начисленной за период с 30.05.2018 по 31.10.2018, а также возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением от 13.11.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении требований: просил взыскать аванс в сумме 149 800 руб., неустойку в сумме 3595 руб. 20 коп., начисленную за период с 30.05.2018 по 22.06.2018, проценты в сумме 7706 руб. 48 коп., начисленные за пользование денежными средствами за период с 05.07.2018 по 11.03.2019; в остальной части требования по иску не поддержал, на возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не настаивал.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Денкирстрой» (поставщик) и обществом «РМС» (покупатель) заключен договор поставки от 22.05.2018 № 20, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, наименование, цена, срок поставки, количество, ассортимент, требования к качеству которой определяются в спецификации к нему.

В пункте 2.1 договора установлен срок поставки – 5 рабочих дней, если иное не установлено в спецификации.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали поставку щебня и ПГС на общую сумму 293 740 руб., в спецификации № 2 – щебня и ПГС на сумму 234 140 руб. 

Согласно пункту 2 спецификации от 22.05.2018 № 2 срок поставки составляет 5 рабочих дней с момента ее подписания.

В соответствии с пунктами 5 спецификаций оплата товара осуществляется путем предоплаты в размере 50% от заявленного объема и предоставления отсрочки оплаты оставшихся 50% стоимости товара сроком на 20 календарных дней с момента отгрузки (л.д. 18,19).

Во исполнение условий договора и спецификаций к нему общество «РМС» на основании счетов общества «Деникирстрой» от 05.06.2018 № 91 и от 06.06.2018 № 93 перечислило последнему денежные средства в качестве предоплаты в общей сумме 149 800 руб. платежными поручениями от 09.06.2018 № 243, 244 (л.д. 20-23).

Ссылаясь на истечение предусмотренного спецификациями срока поставки, общество «РМС» направило обществу «Деникирстрой» письмо от 20.06.2018 о расторжении договора поставки от 22.05.2018 № 20, в котором  потребовало возвратить полученный аванс в сумме 149 800 руб. (л.д. 9).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований о возврате уплаченных в качестве аванса денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора от 22.05.2018 № 20, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Направлением в адрес ответчика письма от 20.06.2018 с требованием о возврате аванса покупатель реализовал право на возврат предварительно оплаченных денежных средств, предусмотренное статьей 487 ГК РФ.

С момента реализации права требования на возврат предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, обязанность продавца по поставке товара прекращается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 20.05.2018 № 20, счета на оплату от 05.06.2018 № 91, от 06.06.2018 № 93, платежные поручения от 09.06.2018 № 243 и № 244, письмо от 20.06.2018, суд установил факт осуществления истцом предварительной оплаты подлежащего поставке товара на сумму 149 800 руб., неисполнения ответчиком обязательств поставке товара и отказа истца от договора поставки, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату уплаченных в качестве аванса денежных средств.

Доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, как и доказательств возвращения истцу аванса.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании аванса в сумме 149 800 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 30.05.2018 по 22.06.2018, предшествующий расторжению договора. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде неустойки в размере  0,1 %  от суммы товара, указанной в спецификации, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Таким образом, неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Следовательно, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара, и с него может быть взыскана договорная неустойка за нарушение сроков исполнения данного обязательства.

По расчету истца, неустойка за нарушение сроков поставки товара подлежит взысканию с ответчика за период с 30.05.2018 по 22.06.2018 в размере 3595 руб. 20 коп.

Расчет неустойки, представленный обществом «РМС», судом проверен и признан арифметически верным, непротиворечащим требованиям указанных выше норм права.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки, методики и периода ее начисления не заявил, контррасчет не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 7.1 договора, принимая во внимание направление истцом 22.06.2018 в адрес ответчика письма о расторжении договора поставки от 20.05.2018 № 20 с требованием возврата суммы предварительной оплаты, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика пени, начисленной за период с 30.05.2018 по 22.06.2018, в сумме 3595 руб. 20 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд в данном случае не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Также истцом заявлено требование о взыскании 7706 руб. 48 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 11.03.2019.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность неисполнения ответчиком обязательства по возврату истцу уплаченных последним в качестве аванса денежных средств после получения письма от 22.06.2018 (по данным с сайта Почты России в сети Интернет указанное письмо получено ответчиком 05.07.2018), суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 11.03.2019.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным, непротиворечащим требованиям норм действующего законодательства.

Возражений относительно наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, методики и периода их начисления не заявил, контррасчет не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 11.03.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 7706 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина в сумме 5833 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования (с учетом уменьшения их размера) удовлетворены в полном объеме. Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1799 руб. возвращается истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионМостоСтрой» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Денкирстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионМостоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 149 800 руб. (сто сорок девять тысяч восемьсот руб.) аванса по договору поставки от 22.05.2018 № 20, 3595 руб. 20 коп. (три тысячи пятьсот девяносто пять руб. 20 коп.) неустойки за нарушение сроков поставки товара, начисленной за период с 30.05.2018 по 22.06.2018, 7706 руб. 48 коп. (семь тысяч семьсот шесть руб. 48 коп.) процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 11.03.2019, а также 5833 руб. (пять тысяч восемьсот тридцать три руб.) в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РегионМостоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1799 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.11.2018 № 929.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева