АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2024 года

Дело №

А66-10542/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Савицкой И.Г., Соколовой С.В., 

рассмотрев 18.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2023 и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А66-10542/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», адрес: 170041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Светлый», адрес: 150015, Тверская обл., Калининский р-н, дер. Шаблино, территория СНТ «Светлый», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Товарищество), 2 759 256 руб. 86 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по договору от 01.03.2019 № 4747 за период с января 2019 года по декабрь 2021 года, 405 929 руб. 14 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 24.03.2023, 41 641 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 429 руб. 60 коп. почтовых расходов. 

Решением суда первой инстанции от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2023, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый - об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что ответчиком не доказан факт оказания ему услуг по вывозу ТКО иной организацией; считает, что отсутствие на территории СНТ организованной площадки для сбора ТКО и размещенных контейнеров не свидетельствует о неоказании или ненадлежащем оказании региональным оператором данных услуг, поскольку ТКО, образующиеся в результате деятельности СНТ, складировались на общественных контейнерных площадках; ссылается на возможность использования членами СНТ иных контейнерных площадок в зоне деятельности регионального оператора. 

В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и Товарищества, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (до реорганизации в форме преобразования - муниципальное унитарное предприятие «Тверьспецавтохозяйство») на основании соглашения от 19.04.2018, подписанного с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Тверской области.

Общество приступило к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2019.

На официальном сайте регионального оператора http://teo.ecotko.ru/ в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Региональный оператор 29.12.2018, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8(17) Правил № 1156, разместил в газете «Тверская Жизнь» (выпуск № 103.28578), предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Товарищество 04.03.2019 обратилось к Обществу с заявкой на заключение договора на оказание услуг по вывозу ТКО.

Истец направил ответчику проект договора от 01.01.2019 № 4747 на оказание услуг по обращению с ТКО. В приложении к проекту договора определил объем накопления ТКО, а также место (площадку) накопления ТКО - Тверская область, Черногубовское с/п.

Однако проект договора ответчиком не подписан, поскольку Товарищество представило 12.03.2019 в адрес Общества протокол разногласий к договору.

Данный протокол разногласий истцом не рассмотрен, какого-либо решения по результатам его рассмотрения не принято.

Ссылаясь на то, что в сложившейся ситуации договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с Товариществом на условиях типового договора (публичной оферты на территории Тверской области), а также на факт оказания региональным оператором услуг в спорный период на сумму 2 759 256 руб. 86 коп., Обществом составлены и направлены Товариществу акты оказанных услуг от 31.12.2021 № 219711, от 31.05.2022 № 256327, счета-фактуры от 31.12.2021 № 3505, от 31.05.2022 № 1098 и счета на оплату от 31.12.2021 № 106414, от 31.05.2022 № 44651.

Расчет стоимости услуг произведен Общсевтом исходя из количества участников Товарищества по нормативам накопления и тарифам, утвержденным приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области от 15.01.2019 № 1-нп «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Тверской области», Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 31.12.2019 № 9-нп «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Тверской области», ГУ РЭК Тверской области от 19.12.2018 № 287-нп, от 28.03.2019 № 69-нп, от 19.12.2019 № 353-нп, от 17.12.2020 № 381-нп об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на соответствующие периоды.

Ссылаясь на то, что Товариществом не оплачены фактически оказанные истцом в период с января 2019 года по декабрь 2021 года услуги по обращению с ТКО на сумму 2 759 256 руб. 86 коп., требования претензии от 28.01.2022 № 415 оставлены без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, впоследствии уточенным ходатайством от 24.03.2023.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Статьей 426 ГК РФ, статьями 24.6 и 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 4, 8 Правил № 1156, предусмотрена обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и оплаты соответствующих услуг.

Разделом I (1) Правил № 1156 установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты 8(1) - 8(20) названных Правил). 

Отсутствие подписанного сторонами договора не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156.

Ссылаясь на фактическое оказание услуг, истец указал на вывоз ТКО ответчика с контейнерных площадок, расположенных на территории Тверской области, внесенных в Территориальную схему.

Довод истца о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от несения расходов потребителями по оплате услуг по вывозу ТКО, в связи с отсутствием контейнерных площадок, и, как следствие наличие оснований для удовлетворения требований истца, судами обеих инстанций правомерно отклонен.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для Товарищества собственники могли складировать отходы в иных местах, истец, по сути, допускает ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной.

Однако подобный подход не может быть поддержан, поскольку услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063).

Положения Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156 не предполагают взимания платы за неоказанную услугу, в том числе за период, в котором отношения между региональным оператором и потребителем регламентировались типовым договором (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О).

Общество в ходе рассмотрения дела не ссылалось и судами не установлено, что предоставление услуги было обеспечено без использования соответствующих площадок в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 Правил № 1156 (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

В силу пункта 9 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1039, потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

С учетом изложенного, место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО и в том случае, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определены, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

При надлежащем оказании услуг для регионального оператора, как профессионального участника спорных правоотношений, не составляет особой сложности представить доказательства фактического оказания услуг в пользу потребителя. Между тем, соответствующие доказательства истцом представлены не были.

Как было указано выше, презумпция образования у потребителя ТКО, на которую ссылался истец в ходе рассмотрения дела, не освобождает истца от обязанности доказать факт оказания услуг по их вывозу и дальнейшему обращению с ними в рамках спора о взыскании задолженности.

В рассматриваемом случае документально (с предоставлением первичных документов) Общество не доказало наличия задолженности за оказанные, по мнению истца, услуги по объектам ответчика.

Доказательств того, что предоставление услуг было обеспечено без использования соответствующих площадок в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 Правил № 1156 (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором), в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, указанной в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 13.12.2023.

Судами также принято во внимание, что мусорные контейнеры в количестве 6 штук для сбора ТКО были предоставлены истцом ответчику в соответствии с договором от 01.03.2019 № 4747 за пределами спорного периода - 18.07.2022. В акте приема-передачи контейнера от 18.07.2022 к договору от 01.03.2019 N 4747 определено место нахождения контейнерной площадки: Калининский район, Черногубовское с/п, д. Шаблино.

Судами также принято во внимание, что региональный оператор не отрицает тот факт, что вывоз ТКО с территории Товарищества им не осуществлялся по причине отсутствия контейнерной площадки для накопления ТКО. 

На протяжении спорного периода Общество не выставляло Товариществу счета на оплату услуг, не направляло в его адрес акты оказанных услуг для подписания. Вся спорная задолженность предъявлена ответчику одномоментно только в двух счетах. На каждый из актов Товарищество направило мотивированный отказ от их подписания (от 17.01.2022, 02.06.2022) со ссылкой на факт неоказания истцом спорных услуг.

Как справедливо отмечено судом, истец, требуя уплаты задолженности за вывоз ТКО, не доказал из какого именно места накопления отходов в спорный период им производились забор и вывоз ТКО Товарищества; в счетах и актах, составленных Компанией в одностороннем порядке, такие сведения также не указаны.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций приняли правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права; они направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу в пределах своей компетенции и положены в основу принятых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А66-10542/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» - без удовлетворения. 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

И.Г. Савицкая

С.В. Соколова