АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3470/2024

г. ФИО3

08 мая 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В. 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  адрес: 610000, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация  «Гвардия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 167000, Россия,  

<

...>)  

о привлечении к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» (далее  – Общество, ООО «ЧОО «Гвардия») к административной ответственности по  части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Заявление мотивировано осуществлением Обществом предпринимательской  деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией,  на объекте охраны по адресу: 

<

...>, а именно отсутствием личной карточки охранника,  отсутствием на объекте охраны информации об условиях осуществления  внутриобъектового и пропускного режимов, несоответствием должностной  инструкции охранников установленным требованиям, а также с грубым  нарушением лицензионных требований, выразившихся в нарушении правил  хранения специальных средств (палка резиновая, наручники).  

Общество отзыв на заявление не представило, чем в силу части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  приняло на себя риск наступления последствий несовершения данного  процессуального действия.  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции 23.04.2024.  

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявление. 

В порядке статьи 163 АПК РФ судебное заседание проведено с перерывом  23.04.2024 и 08.05.2024.  

Стороны явку представителей в судебное заседание после объявления  перерыва не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим  образом, против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей не  возражали.  

В силу статьи 156, 205 АПК РФ непредставление отзыва на заявление, а  также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Руководствуясь упомянутыми нормами процессуального закона,  арбитражный суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие  представителей сторон и при непредставлении отзыва на заявление.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  фактические обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Гвардия» зарегистрировано в качестве юридического лица  06.07.2020, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена  соответствующая запись за номером 

<

***>.  

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего  предпринимательства, размещенному в открытом доступе в сети Интернет на  официальном сайте ФНС России https://rmsp.nalog.ru/, Общество относится к  категории микропредприятие с 10.08.2020.  

Общество имеет лицензию на частную охранную деятельность от 14.08.2020   № Л056-00106-11/00016622 сроком действия по 14.08.2025, что подтверждается  выпиской из реестра лицензии от 07.03.2024.  

Между КОГБУЗ «Центр медицинской реабилитации» (заказчик) и ООО  «ЧОО «Гвардия» (исполнитель) подписан муниципальный контракт на оказание  последним охранных услуг в КОГБУЗ «Центр медицинской реабилитации» от  23.10.2023 № 0340200003323013626 (далее – контракт), согласно условиям  которого исполнитель обязался в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 оказывать  охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение  внутриобъектового и пропускного режимов на объектах заказчика, в том числе по  адресу: 

<

...> (пункт 7 технического задания к контракту).  

В соответствии с условиями контракта заказчик установил такие  требования как наличие у охранников удостоверения частного охранника на  физическую охрану государственного образца, выданного УВД с присвоением  квалификационного разряда, экипировка спецсредствами (резиновыми палками,  наручниками).  

20.02.2024 в Управление поступило сообщение регионального отраслевого  объединения работодателей в сфере охраны и безопасности Федерального  координационного центра руководителей охранных структур по Кировской  области (РООР ФКЦ «ФИО3») о нарушениях Обществом лицензионных  требований, выявленных в ходе общественного контроля исполнения контракта на  охраняемом объекте КОГБУЗ «Центр медицинской реабилитации» по адресу:  

<

...>.  

Как следует из рапортов от 07.03.2024, составленных должностным лицом  Управления по результатам рассмотрения обращения РООР ФКЦ «ФИО3»,  выявлены нарушения требований части 7 статьи 12, части 3 статьи 12.1, часть 1  статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной  деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон), подпункта «г», «д» пункта  3, пункта 9, подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной  охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от  23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной  (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о  лицензировании»), пункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения  специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и  патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной  деятельности, утвержденных Постановленим Правительства РФ от 14.08.1992   № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной  деятельности» (далее – Правила № 587), а именно:  

- 26.02.2024 в 14 час. 45 мин. в кабинете № 24 по адресу: 

<

...> установлено, что 16.02.2024 в период времени  с 09 час. 10 мин. до 09 час. 40 мин. оказание услуг осуществлялось силами  работника ФИО1 со следующими нарушениями:  отсутствует дата утверждения должностной инструкции о действиях работников  при оказании услуг, отсутствует отметка в листе ознакомления о доведении  должностной инструкции до сведения ФИО1;  

- 07.03.2024 в период времени с 10 час. 43 мин. по 11 час. 10 мин. по адресу:  

<

...> оказание  услуг осуществлялось силами работника ФИО2, а именно  специальные средства (палка резиновая – 1 шт.. наручники- 1 шт.), выданные  данному охраннику, хранились вне сейфа (в тумбочке стола), то есть в условиях, не  обеспечивающих их сохранность и не исключающих доступ третьих лиц.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению  дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие  от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на  наличие события административного правонарушения.  

Должностным лицом Управления по вышеуказанным фактам составлены  протоколы об административных правонарушениях:  

- от 26.03.2024 № 43ЛРР525260324000023, в котором допущенные обществом  нарушения лицензионных требований и условий оказания охранных услуг  квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (отсутствие личной карточки охранника,  отсутствие информации об условиях осуществления внутриобъектового и  пропускного режимов для персонала и посетителей, отсутствие даты утверждения  должностной инструкции, отметка охранника в листе ознакомления),  

- от 26.03.2024 № 43ЛРР525260324000024, в котором допущенные обществом  грубые нарушения лицензионных требований и условий оказания охранных услуг  квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (спецсредства, выданные охраннику,  хранились вне сейфа (в тумбочке стола).  

Протоколы составлены в отсутствие надлежащим образом извещенного о  времени и месте их составления законного представителя Общества, копии  протоколов направлены в адрес привлекаемого к административной  ответственности лица заказной корреспонденцией.  

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с  заявлением о привлечении общества к административной ответственности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься  отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения  (лицензии).  

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под  лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления  юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида  деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый  вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; под  лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые  связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены  положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на  соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или)  положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих  издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в  Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей  лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке,  предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная  охранная деятельность подлежит лицензированию.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  

нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией), частью 4 этой же статьи - за осуществление предпринимательской  деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией).  

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской  Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности  (примечание к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения,  возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской  деятельности.  

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью  4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается соответственно в нарушении и грубом  нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).  

Согласно подпункту «д» пункта 3 Положения о лицензировании,  лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью  третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение  лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных  законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной  организации специальных средств и (или) оружия.  

В силу подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании грубыми  нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной  деятельности является нарушение частной охранной организацией правил  оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством  Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и  (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью  третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации».  

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 «Вопросы частной  детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены Правила  приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и  обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе  осуществления частной охранной деятельности, согласно приложению № 13 (далее  – Правила).  

Правила, разработанные на основании части первой статьи 16 Закона  Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в  Российской Федерации», устанавливают порядок приобретения, учета, хранения и  ношения специальных средств, а также порядок приобретения и обращения  огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления  частной охранной деятельности (пункт 1 Правил).  

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что приобретенные частными  охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых,  запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных  эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и  исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с  огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не  допускается.  

Пунктом 9 Правил установлено, что при ношении специальных средств  работники частной охранной организации принимают меры, исключающие  возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.  

Таким образом, представленными Управлением доказательствами, в том  числе письменными объяснениями ФИО2 от 07.03.2024,  подтверждается грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в  нарушении правил хранения специальных средств (палки резиновой и наручников)  в тумбочке стола, что охватывается объективной стороной административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАПФ РФ.  

В силу пункта 9 Положения о лицензировании лицензионными  требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при  обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении  которых установлены обязательные для выполнения требования к  антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной  охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О  государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается  Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования,  предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего Положения.  

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о лицензировании  лицензионными требованиями является соблюдение лицензиатом требований,  предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания  охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных  услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов),  седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской  Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации».  

Согласно части 7 статьи 12 Закона обязательным требованием является  наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные  услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности,  или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной  деятельности.  

Факт отсутствия у работников Общества личных карточек охранника  подтвержден материалами дела, сведениями Сервиса централизованного учета  оружия Росгвардии, согласно которым личные карточки охранника выданы  ФИО1 и ФИО2 14.03.2024. Таким образом, на момент  составления протокола об административном правонарушении указанное  нарушение лицензионного требования Обществом было устранено.  

Согласно части 3 статьи 12 Закона в случае оказания охранных услуг с  использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде  обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и  посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством  размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих  гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую  территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях  внутриобъектового и пропускного режимов.  

Факт отсутствия при входе на территорию КОГБУЗ «Центр медицинской  реабилитации» по адресу: ФИО3ская обл., Куменский р-н, пгт Нижнеивкино,  

ул. Октябрьская, д. 4 информации для персонала и посетителей об оказании на  данном объекте услуг обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов  подтверждается видеозаписью от 16.02.2024, приложенной к обращению РООР  ФКЦ «ФИО3», рапортом должностного лица Управления от 07.03.2024.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Пунктом 4 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионным  требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а  также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его  транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании,  хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении,  дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3  настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны  должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг  соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.  

По смыслу пункта 8 Положения о лицензировании лицензионным  требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного  режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части  третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации», дополнительно к лицензионным  требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является  наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях  работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом  объекте охраны.  

Пунктом 3 Типовых требований к должностной инструкции частного  охранника, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 (далее –  Типовые требования), установлено, что должностная инструкция подлежит  согласованию клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем  путем проставления слова «СОГЛАСОВАНО», указания должности лица, его  личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.  

Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо  уполномоченным представителем частной охранной организации путем  проставления слова «УТВЕРЖДАЮ», указания должности лица, его личной  подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения.  

Согласно пункту 7 Типовых требований согласованная и утвержденная  должностная инструкция доводится до сведения частных охранников,  обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта  охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист  ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции  на объекте охраны.  

Отсутствие даты утверждения руководителем либо уполномоченным  представителем частной охранной организации должностной инструкции, а также  отметки в листе ознакомления о доведении должностной инструкции до сведения  ФИО1, оказывающего охранные услуги 16.02.2024, подтверждено  представленной в материалы дела копией должностной инструкции, приложенной  к обращению РООР ФКЦ «ФИО3» от 16.02.2024, рапортом должностного лица  Управления от 07.03.2024.  

Сведений об устранении данного нарушения лицензионных требований  материалы дела не содержат.  

Таким образом, представленными Управлением доказательствами  подтверждается осуществление Обществом предпринимательской деятельности с  нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией), что охватывается объективной стороной состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств,  подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по  надлежащему исполнению требований действующего законодательства и  недопущению совершения административных правонарушений.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих  возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых  послужило основанием для обращения с заявлением о привлечении к  административной ответственности, арбитражным судом не установлено, в связи с  чем вину Общества в совершении вменяемых ему административных  правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  арбитражный суд считает доказанной.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит  к выводу о подтверждении в деянии Общества всех признаков составов  административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1  КоАП РФ.  

Характер совершенных Обществом правонарушений и конкретные  обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о его  исключительности, в этой связи арбитражный суд не усматривает оснований  освобождения Общества от административной ответственности при  малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Процедура привлечения к административной ответственности,  регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, Управлением соблюдена, существенных  нарушений процессуальных требований не установлено.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности за совершение рассматриваемых  административных правонарушений на момент принятия судом решения не истек.  

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд принимает решение о  привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности.  

На основании изложенного требования Управления о привлечении Общества  к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат  удовлетворению.  

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при  совершении лицом двух и более административных правонарушений  административное наказание назначается за каждое совершенное  административное правонарушение.  

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» разъяснено, что в случае совершения лицом двух и более  административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4  КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей  статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих  правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.  

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или  наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи  пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех  тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде  наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере  от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до  десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей  или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного  наказания в виде административного штрафа социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам,  отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям,  включенным по состоянию на момент совершения административного  правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях для лица, осуществляющего  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией  статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено  назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, административный штраф социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам,  отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям,  включенным по состоянию на момент совершения административного  правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной  величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией  соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере  половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией  соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция  предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном  размере.  

Оценив в совокупности обстоятельства совершения правонарушений,  частичное устранение нарушения до даты составления должностным лицом  Управления протокола от 26.03.2024 (выдача личной карточки 14.03.2024),  характер допущенных нарушений лицензионных требований, принимая во  внимание наличие отягчающих обстоятельств – повторность совершения  Обществом однородных правонарушений, что подтверждается вступившими в  законную силу решениями Арбитражного суда Кировской области и  Арбитражного суда Республики Коми, а также то обстоятельство, что Общество на  момент совершения административных правонарушений зарегистрировано в  Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве  микропредприятия, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ  арбитражный суд приходит к выводу о назначении Обществу административного  наказания в виде административного штрафа за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 15  000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 5 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 202-206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Гвардия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 167000,  Россия, 

<

...>) к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях с назначением  

административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000  

рублей. 

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:  УИН 18011633240326000232,  

наименование получателя платежа: УФК по Кировской области (Управление  

Росгвардии по Кировской области л/с 

<

***>), КПП 434501001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 33701000, 

номер счета получателя платежа 03100643000000014000 в отделение ФИО3  

Банка России//УФК по Кировской области г. ФИО3, БИК 013304182, Кор/сч. 40102810345370000033, КБК 18011601141010001140, наименование платежа: штраф. 

 Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная  

организация «Гвардия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 167000,  

Россия, 

<

...>) к  

административной ответственности за совершение административного  

правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях с назначением  

административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:  УИН 18011633240326000240,  

наименование получателя платежа: УФК по Кировской области (Управление  

Росгвардии по Кировской области л/с 

<

***>), КПП 434501001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 33701000, 

номер счета получателя платежа 03100643000000014000 в отделение ФИО3  

Банка России//УФК по Кировской области г. ФИО3, БИК 013304182, Кор/сч. 40102810345370000033, КБК 18011601141010001140, наименование платежа: штраф. 

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления  

настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа  

подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока. 

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно  

на основании настоящего решения. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти  

дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или  

не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  

арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  

Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в  

порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа -  

в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную  силу.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к  административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом  Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья С.В. Гулина