2293/2020-2358(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18420/2018

город Ростов-на-Дону

15 января 2020 года

15АП-21541/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сулименко Н.В. судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного  управляющего ФИО2  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 по делу   № А32-18420/2018 об удовлетворении жалобы публичного акционерного общества  «Сбербанк России» на действия (бездействие) арбитражного управляющего,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края  обратилось ПАО «Сбербанк России» (далее - заявитель) с жалобой на действия  (бездействие) финансового управляющего ФИО2  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 по  делу № А32-18420/2018 признана обоснованной жалоба ПАО «Сбербанк России»  на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2,  выразившиеся в нарушении финансовым управляющим пункта 4 статьи 20.3,  статьи 60, пункта 7 статьи 110, пункта 7.1 статьи 110, пункта 8 статьи 110, пункта 9  статьи 110, статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о  несостоятельности должника - гражданки ФИО3.  

Не согласившись с определением суда от 06.11.2019 по делу   № А32-18420/2018, ФИО4 обратился в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое  определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  

удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела. Апеллянт указал, что проведенные торги соответствуют  порядку их проведения, утвержденному судом. Торги, проведенные финансовым  управляющим, были открытыми. К компетенции собрания кредиторов должника- гражданина не относится вопрос об утверждении положения о торгах (пункт 12  статьи 213.8 Закона о банкротстве). В рассматриваемом деле имущество  гражданина реализовано, а потому утверждение положения о торгах собранием  кредиторов не требуется. Срок для приема заявок на участие в торгах является  сокращенным в целях оптимизации процесса реализации имущества и не нарушает  прав и законных интересов кредиторов, должника и иных лиц. Сокращенный срок  приема заявок утвержден определением суда об утверждении Положения о  реализации имущества должника. В связи с установлением сокращенного  пятидневного срока приема заявок возникла необходимость в приближении итогов  торгов. Согласно пункту 2.2 Положения срок размещения сообщения о проведении  торгов на ЕФРСБ не должен превышать трех рабочих дней с момента принятия  арбитражным судом определения об утверждении Положения. Определение об  утверждении Положения о торгах размещено на сайте суда 16.08.2019.  Финансовый управляющий разместил в ЕФРСБ сообщение о проведении торгов19.08.2019. Заявитель не доказал, каким образом права кредиторов были нарушены,  существенны ли нарушения, и как допущенные арбитражным управляющим  нарушения повлияли на результат торгов.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 06.11.2019 по делу № А32-18420/2018 проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не  направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Финансовый управляющий ФИО4  заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего  представителя.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156  АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не  явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 22.05.2018 заявление должника о признании его  несостоятельным (банкротом) принято к производству.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018 должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым  управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5- 

Самарин Георгий Станиславович, член ассоциации «Краснодарская  межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Единство».  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый  управляющий должника ФИО4 с ходатайством об утверждении  Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2019  утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина ФИО3.  

ПАО «Сбербанк России» полагает, что ФИО4  ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности финансового  управляющего ФИО3, чем нарушил права и законные интересы банка.  Ненадлежащее исполнение обязанностей выражается в следующем.  

В нарушение пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве в Положении о  реализации имущества должника предусмотрены торги не на электронной  площадке, а в форме аукциона по адресу: 353440, Краснодарский край, город- курорт Анапа, ул. Астраханская, 99.  

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном  пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом  особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.  

Согласно абзацу второму пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве торги по  продаже имущества проводятся в электронной форме.  

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества  (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве,  утвержден Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.  

Открытые торги по продаже имущества проводятся в форме электронных  торгов с использованием электронной площадки.  

Кроме того, финансовый управляющий ФИО4 не  представил собранию кредиторов для утверждения предложение о порядке  реализации имущества должника.  

Как следует из положений Закона о банкротстве, неотъемлемой стадией  процедуры банкротства гражданина является проведение собрания кредиторов, на  котором разрешаются, в том числе, вопросы реструктуризации долгов гражданина,  реализации имущества должника, принимается решение о заключении мирового  соглашения, а также иные вопросы, отнесенные к процедуре банкротства  гражданина.  

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве внешний  управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для  утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя  сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о  форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если  продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации  осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений  о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой  информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно  опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках  опубликования и размещения указанного сообщения.  

Вместе с тем, финансовый управляющий не провел собрание кредиторов для  утверждения начальной цены продажи данного имущества. Управляющий не  представил собранию кредиторов должника предложения о порядке реализации  имущества должника, не являющегося предметом залога.  

Установленный финансовым управляющим срок для подачи заявок не  соответствует требованиям законодательства.  

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в  торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах  осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.  

Согласно абзацу 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок  представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать  пять рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении  торгов.  

Финансовый управляющий ФИО4 сократил срок для  предоставления заявок на участие в торгах в нарушение положений абзаца 11  пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве. При этом с учетом особенностей  процедуры участия в торгах на электронной площадке сокращение срока может  повлиять на факт подачи заявок на участие в торгах и количество заявок и, как  следствие, на результат проведения торгов.  

Информация о проведении торгов опубликована в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве 19.08.2019 (номер сообщения 4076997), из  которого следует, что дата и время окончания подачи заявок на торги - 20.08.2019,  дата и время торгов - 27.08.2019.  

Таким образом, фактически срок приема заявок составил 6 рабочих дней. 

Также в нарушение пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве финансовый  управляющий опубликовал сообщение о продаже имущества должника в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве за 7 дней до даты проведения торгов.  Организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже имущества  должника не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов.  

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам лиц,  участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении  финансовым управляющим обязанностей, возложенных на него законодательством  о банкротстве. При этом суд обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества. Таким образом, по смыслу законодательства о  несостоятельности (банкротстве), важной задачей арбитражного управляющего  является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также  реализация их законных прав.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает  соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо  законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности  арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства  РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе  реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий  

арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред  кредиторам, должнику и обществу.  

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы,  уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о  нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие)  арбитражных управляющих.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного  управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом:  заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или  неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение  нарушает права и законные интересы кредиторов, а арбитражный управляющий  обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или  обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и  разумности.  

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы  кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов  действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление  арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия)  законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных  интересов кредиторов должника.  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего  определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве,  невыполнение которых является основанием для признания действий и  бездействия арбитражного управляющего незаконными.  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием  начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается  арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального  закона.  

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве)  граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о  банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не  имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о  банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового  управляющего.  

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.  Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот  статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской  деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве  в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об  одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом)  кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных  предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества,  предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности.  

Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного  для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при  рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей  и не имевших этого статуса ранее, реализуемое имущество для  предпринимательской деятельности не предназначено.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка  имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится  финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим  принимается решение в письменной форме.  

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, часть этого имущества подлежит реализации на торгах в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено  решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества  выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано (абзац 2  пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 финансовым управляющим  должника проведена дополнительная инвентаризация имущества. Составлена  инвентаризационная опись инв-2 от 08.07.2019. В опись включено совместно  нажитое с супругом имущество, оформленное на должника – право собственности  на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом,  соответствующую объекту долевого строительства, в виде квартиры № 27,  проектная (плановая) общая площадь с учетом балконов и лоджий 52,4 кв.м., жилая  площадь 20,18 кв.м., расположенную на 5 этаже в строящемся доме по ул.  Митрофана Седина, 131, литер 1 в г. Краснодаре.  

08.07.2019 финансовым управляющим проведена оценка имущества  должника. Право собственности на ДДУ оценено в 200 000 руб., составлено  положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества представленное на  утверждение в суд.  

В соответствии с предложенным к утверждению положением финансового  управляющего должника торги проводятся не в электронной форме, по адресу:  353440, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Астраханская, 99.  

Вместе с тем недвижимое имущество должника, а также имущественные  права подлежат продаже на торгах, проводимых в электронной форме (пункт 3  статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)").  

Представленное финансовым управляющим должника ФИО5- ФИО6 положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина ФИО3 не соответствует  действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве).  

Кроме того, стоимость объекта долевого строительства - квартиры № 27,  проектная (плановая) общая площадь с учетом балконов и лоджий 52,4 кв.м., жилая  

площадь 20,18 кв.м., расположенной на 5 этаже в строящемся доме по ул.  Митрофана Седина, 131, литер 1 в г. Краснодаре, определена финансовым  управляющим в размере 200 000 руб. Какого-либо обоснования подобной  стоимости права требования квартиры (за исключением указания на  неудовлетворительное состояние) финансовый управляющий не привел.  

В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не позднее чем за тридцать  дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о  продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего  Федерального закона.  

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее  чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о  проведении торгов (последний абзац пункта 8 статьи 110 Федерального закона N  127-ФЗ).  

Указанные требования Закона финансовым управляющим не соблюдены. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 14.08.2019 по делу № А32-18420/2018 утверждено  Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина  ФИО3.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.10.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2019 по  делу № А32-18420/2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

Судом апелляционной инстанции был сделан вывод о том, что  представленное финансовым управляющим должника ФИО7 Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина ФИО3 не соответствует действующему  законодательству о несостоятельности (банкротстве).  

Апелляционным судом установлено, что в период с 20.08.2019 по 27.08.2019  финансовый управляющий должника провел торги по реализации имущества,  определен победитель торгов – ФИО8, предложившая  цену в размере 205 000 руб.  

30.08.2019 заключен договор купли-продажи права собственности на долю в  праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом,  соответствующую объекту долевого строительства, в виде квартиры № 27,  проектная (плановая) общая площадь с учетом балконов и лоджий 52,4 кв.м., жилая  площадь 20,18 кв.м, расположенную на 5 этаже в строящемся доме по ул.  Митрофана Седина, 131, литер 1 в г. Краснодаре.  

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что финансовый управляющий ФИО5- ФИО6 нарушил требования законодательства о несостоятельности  (банкротстве) в части проведения торгов в форме аукциона; сократил  установленный законом срок для подачи заявок на участие в торгах, нарушил срок  опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения  о продаже имущества.  

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ненадлежащее исполнение  обязанностей финансовым управляющим должника ФИО7  противоречит нормам пункта 4 статьи 20.3, статьи 60, статей 110, 111, 139, 213.26  Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы конкурсных  кредиторов, а потому жалоба ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.  

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на  неправильном толковании норм Закона о банкротстве и направленные на  опровержение выводов, сделанных в Постановлении Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2019, которое вступило в законную силу.  

Вопреки доводам апеллянта, допущенные арбитражным управляющим  нарушения норм Закона о банкротстве являются существенными и повлияли на  результаты проведения торгов. Нарушения привели к необходимости оспаривания  итогов торгов и возврата имущества в конкурсную массу, а так же повторной его  реализации, что ведет к затягиванию процедуры и увеличению текущих расходов.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить  основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают  сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств  и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм  материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом  случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по  доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 по делу 

 № А32-18420/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Сулименко  

Судьи Г.А. Сурмалян  

Н.В. Шимбарева