АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-25915/2018  

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2018 года, полный текст  изготовлен 28 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при  ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи  Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому  заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>),  

о принятии решения о снятии объекта с кадастрового учета,  

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО1, от ответчика-  не явился, извещен, от третьего лица- представитель по доверенности ФИО2,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром трансгаз Краснодар» обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о  принятии решения о снятии объекта с кадастрового учета.  

 В судебное заседание обеспечили явку представители общества и третьего лица. 

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в материалы дела  

представлен отзыв, согласно которому третье лицо возражает относительно заявленных  требований.  

В ходе судебного заседания, отрытого 24.09.2018 в 14 час. 30 мин., истцом  заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО  «Газпром трансгаз Краснодар» просит суд принять решение о снятии с государственного  кадастрового учета объекта «Операторная АГНКС-1 г. Краснодар», с инвентарным  номером 19-0000055, площадью 75,8 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0142047:39411,  расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский  внутригородской округ, улица Восточно-Кругликовская № 4.  

Согласно . 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

На основании вышеизложенного ходатайство истца об уточнении исковых  требований подлежит удовлетворению судом в установленном порядке.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

05.04.2018 ООО «Газпром трансгаз Краснодар» обратилось в Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета  здания - «Операторная АГНКС-1 г. Краснодар», с инвентарным номером 19-0000055,  площадью 75,8 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0142047:39411, расположенного по  адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,  улица Восточно-Кругликовская № 4.  

20.04.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю приостановлено осуществление  государственного кадастрового учета и регистрации прав в отношении спорного объекта.  

28.04.2018 ООО «Газпром трансгаз Краснодар» подано заявление № 23/18-155 об  обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового  учета, в связи с тем, что спорный объект не является недвижимым имуществом, поскольку  не обладает признаками объекта капитального строительства, к которым относятся:  невозможность перемещения объектов без нанесения им существенного ущерба, прочная  

связь с землей и наличие фундамента, наличие подведенных стационарных коммуникаций  - водо-газо-электро-теплоснабжения.  

23.05.2018 Апелляционной комиссией по обжалованию решений о  приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю принято решение  отклонить заявление № 23/18-155 от 28.04.2018, в связи с не предоставлением акта  обследования, подготовленного в результате проведения кадастровых работ,  подтверждающий прекращение существования здания, а также в связи с не  предоставлением документа подтверждающего полномочия заявителя на обращения в  орган регистрации прав, и при этом в Едином государственном реестре недвижимости  отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных правах заявителя.  

Согласно правовой позиции истца, в соответствии с техническим заключением  ООО «ПрофЭксперт-Кадастр» от 07.07.2017 «Операторная АГНКС-1 г. Краснодар», с  инвентарным номером 19-0000055, площадью 75,8 кв.м., с кадастровым номером  23:43:0142047:39411, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Краснодар,  Прикубанский внутригородской округ, улица Восточно-Кругликовская № 4., установлено,  что данный объект относится к третьему - пониженному уровню ответственности  согласно ГОСТ 27751-88 и является строением вспомогательного использования и не  является объектом недвижимого имущества: так как данный объект возведен из  легковозводимых конструкций (облицован фасадными плитами по металлическому  каркасу), является сооружением без заглубленного фундамента, не обладает какими-либо  конструкциями прочно связанными с землей посредством искусственных строительных и  конструктивных элементов, следовательно, не является объектом недвижимого  имущества.  

Указанные выше обстоятельства послужили обществу с ограниченной  ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» основанием обращения в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением о принятии решения о снятии объекта с  кадастрового учета.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными  законом.  

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд  вправе обратиться и иные лица.  

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории  Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества,  подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением  Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных  настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном  реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).  

Частью 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что кадастровый учет  осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости,  прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта  недвижимости.  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ с заявлением об  осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных  сведений об объекте недвижимости вправе обратиться собственник объекта  недвижимости.  

Закон № 218-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень случаев,  предусматривающих возможность снятия объекта недвижимого имущества с  государственного кадастрового учета.  

В спорном случае основанием для обращения с иском в суд послужило то, что  фактически объект- Операторная АГНКС-1 г. Краснодар», с инвентарным номером 190000055, площадью 75,8 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0142047:39411,  расположенная по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский  внутригородской округ, улица Восточно-Кругликовская № 4, не является объектом  недвижимого имущества.  

Рассмотрев заявленные требования, суд указывает, что действующее  законодательство о государственной регистрации недвижимости не предусматривает  возможности обязания регистрирующего органа в исковом порядке снять с кадастрового  учета спорный объект и восстановить сведения о нем.  

Регистрирующий орган является органом публичной власти, осуществляющим  функцию по кадастровому учету объектов недвижимости, участником спорных  материальных правоотношений он не является.  

Действия регистрирующего органа могут лишь быть оспорены в порядке главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ  «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017)  государственный кадастровый учет носит заявительный характер. В связи, с чем  постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменение уникальных  характеристик объекта недвижимости возможны только на основании обращения  заявителя в установленном законом порядке в орган кадастрового учета.  

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике  (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018   № 15АП-5006/2018 по делу № А32-41046/2017).  

Таким образом, суд отмечает, что с учетом материалов искового заявления  заявленные требования не могут быть квалифицированы и рассмотрены судом как  оспаривание отказа Управления в снятии с государственного кадастрового учета,  поскольку такого требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец не заявлял.  

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике  (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018   № 15АП-5006/2018 по делу № А32-41046/2017; Постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.01.2018 № Ф08-10181/2017 по делу № А53-34553/2016).  

Регистрирующий орган является органом публичной власти осуществляющем  функцию по кадастровому учету объектов недвижимости, участником спорных  материальных правоотношений он не является. Действия регистрирующего органа могут  лишь быть оспорены в порядке главы 24 Кодекса.  

Требование общества об обязании управления совершить конкретные действия не  является требованием о признании незаконными действий либо бездействия управления,  что противоречит положениям статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и не может быть признано обоснованным.  

Уточняя исковые требования, общество просит суд принять решение о снятии  объекта с кадастрового учета.  

Следует отметить, что предъявление такого требования противоречит  конституционному принципу разделения властей, исходя из которого судебный контроль  не может подменять функции органов административной и исполнительной власти.  

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике  (например, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2017   № Ф08-227/2017 по делу № А32-9083/2016).  

Обход законодательства об осуществлении государственного кадастрового учета,  которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, может  рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.  

Из пояснений истца следует, что ООО «Газпром трансгаз Краснодар» не  обращалось в суд ни с требованием о признании незаконными действий Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю по отказу в снятии спорного объекта с кадастрового учета, ни с  требованием об исправлении реестровой ошибки.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Газпром  трансгаз Краснодар» избрало ненадлежащий способ защиты права. Избрание обществом  ненадлежащего способа защиты своего предполагаемого нарушенного права является  самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом суд, в данном случае, не вправе  самостоятельно переквалифицировать заявленные исковые требования.  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,  исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для  вывода о необоснованности заявленных требований.  

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз  Краснодар» заявлено ходатайство об объединении дел № А32-25915/2018 и № А32- 25916/2018 в одно производство.  

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве  имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения  заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях  возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по  собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти  дела в одно производство для их совместного рассмотрения.  

Объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать  быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.  

Реализация предоставленного указанной нормой права полномочия является  правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в  зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для  их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно  производство решается судом с учетом конкретных обстоятельств.  

Наличие единого общего состава лиц не является по смыслу статьи 130  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единственным условием  для объединения дел в одно производство.  

Участие одних и тех же лиц в рассмотрении заявленных к объединению дел в силу  пункта 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает  суду право объединить такие дела при условии их однородности, которой не  усматривается в данном конкретном случае.  

Суд, рассмотрев заявленное заинтересованным лицом ходатайство об объединении  дел № А32-25915/2018 и № А32-25916/2018, пришел к выводу, что объединение указанных  дел в одно производство для совместного рассмотрения нецелесообразно и приведет к  затягиванию рассмотрения дела.  

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз  Краснодар» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об объединении дел в одно  производство отклонить.  

Уточненные заявленные требования принять. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются  через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья А.В. Николаев