АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6464/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175000, 

<

...>; почтовый адрес: 173015, 

<

...>)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173007, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 173000, 

<

...>),

Новгородская региональная общественная организация по оказанию помощи гражданам пожилого возраста и инвалидам «Забота плюс» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 173016, 

<

...>).

о взыскании 7 566 руб. 84 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 29.12.2023 № 57;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 7 269 руб. 35 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости тепловой энергии, поставленной в мае 2023 года в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>;  297 руб. 49 коп. неустойки, рассчитанной за период с 14.06.2023 по 11.10.2023, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Определением от 26.10.2023 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 06.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>) и Новгородская региональная общественная организация по оказанию помощи гражданам пожилого возраста и инвалидам «Забота плюс» (ИНН 

<

***>) (далее – третьи лица, Учреждения, Организация).

Протокольным определением от 15.01.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05 февраля 2024 года на 09 час. 30 мин.

До судебного заседания Учреждение представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что помещение, в отношении которого образовалась задолженность, является нежилым. Учреждению не переданы полномочия по оплате коммунальных услуг в отношении муниципальных нежилых помещений.

Организация отзыв на иск не представила.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указал, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве на иск.

Представленные третьим лицом отзыв на иск и ходатайство ответчика приобщены судом к материалам дела.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются извещенными  надлежащим образом.

На основании частей 3,5 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в  отсутствие  представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород находится нежилое встроенное помещение с кадастровым номером 53:23:8000100:2489  площадью 209,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости  от 02.06.2023 (далее – ЕГРН)(л.д.10-11).

19 сентября 2022 года между Комитетом (арендодатель) и Организацией (арендатор) заключен договор № 6531 аренды недвижимого имущества, согласно условиям которого во временное владение и пользование Организации передано нежилое встроенное помещение общей площадью 209,2 кв.м. с кадастровым номером, 53:23:8000100:2489, расположенное по адресу: 

<

...>, с целью оказания помощи гражданам пожилого возраста и инвалидам. Помещение передано арендатору по акту от 19.09.2022 на срок до 31 августа 2023 года (л.д.53-56).

Общество, являясь теплоснабжающей организацией на территории Новгородской области, в мае 2023 года осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в вышеуказанное помещение, принадлежащее муниципальному образованию городской округ Великий Новгород.

Контракт на поставку тепловой энергии в отношении вышеуказанного помещения в спорный период между сторонами заключен не был.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 02.06.2023 о необходимости погашения задолженности за коммунальную услугу по отоплению в размере 37 464,54 руб. за период с марта по май 2023 года оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставленную в указанное нежилое помещение тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку спорное нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме,  возникшие между сторонами правоотношениям также регулируются  действующим жилищным законодательством.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Доводы Комитета о том, что надлежащим ответчиком по иску является Организация, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 616 ГК РФ и условиями договора аренды от 19.09.2022 № 6531, она должна была заключить договоры предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями  (л.д.41-42), судом признаны необоснованными, поскольку в отсутствие договора между Организацией и Обществом, заключенного в соответствии с действующим законодательством,  обязанность по оплате коммунальных  услуг лежит на собственнике (статья 158 ЖК РФ).

Истец не является стороной договора аренды от 19.09.2022 № 6531, поэтому условия указанного договора не создают обязанностей для Общества в силу части 3 статьи 308 ГК РФ.

Вместе с тем, отсутствие между сторонами письменного договора (муниципального контракта) не является основанием для отказа в удовлетворения иска.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015(ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что принадлежащее ответчику нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, в котором  система подачи тепла не позволяет отключить отдельные объекты без ущерба для иных пользователей коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оказанные Обществом  услуги теплоснабжения являются социально значимыми и необходимыми, следовательно, ответчик, принявший от истца исполнение данных услуг, в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ не вправе ссылаться на незаключенность муниципального контракта.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Объем и стоимость поставленной в мае 2023 года тепловой энергии определены истцом с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и в соответствии с пунктами 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с применением действующих тарифов (л.д.12-13, 17-18).

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным и арифметически правильным.

Доказательств погашения задолженности за оказанную услугу по теплоснабжению нежилого помещения площадью 209,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,  в размере 7 269,35 руб. в полном объеме или в части ответчиком не представлено.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 297 руб. 49 коп. пени, начисленных за период с  14.06.2023 по 11.10.2023 в порядке, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ (л.д.4).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

При таких обстоятельствах,  исковые требования Общества о взыскании с Комитета 7 269 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за поставленную в мае 2023 года тепловую энергию и 297,49 руб. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Определением от 26.10.2023 суд удовлетворил ходатайство Общества о зачете ранее уплаченной по платежному поручению №11947 от 23.06.2023 государственной пошлины в размере 2000 руб., возвращенной на основании справки от 16.10.2023 № ОДС-12/60, в счет уплаты госпошлины по настоящему делу (л.д.1,7-9).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, но не от обязанностей по возмещению судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  муниципального образования городской округ Великий Новгород  в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>) 7 269 руб. 35 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной тепловой энергии за май 2023 года в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,   297 руб. 49 коп. неустойки, рассчитанной за период с 14.06.2023 по 11.10.2023, и 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

Судья

И.Н. Деменцова