Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35363/23

07 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 04.07.2023

Полный текст решения изготовлен 07.07.2023

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  "Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РАМЕНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 19.04.2023 г. (18.04.2024 г.) ФИО2.(доверенность обозревалась судом, копия приобщена)

от ответчика:  не явился, извещён, поступили заявления

УСТАНОВИЛ:

"Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в  Арбитражный суд Московской области к ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РАМЕНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с иском  о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а именно  помещения  общей  сложностью 243, 30 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном на территории  МО:  г. Раменское, п.  Раменской агрохимстанции, д.11,  пом.  1 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 9 245  рублей 40 копеек.

Основанием для  обращения в суд  послужило неисполнение   обязательств  по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и положения ст. ст. 158, 169, 180 ЖК РФ, ст. ст. 309,310  ГК РФ.

 Дело подлежит рассмотрению с учетом положений  ст. 156 АПК РФ.

От ответчика ранее поступало заявление о признании иска, за подписью ФИО3 по доверенности № 2  от 28.09.2022 г. (срок до 28.09.2023 г.), возражения на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (п. 3 ст. 70 АПК РФ).

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в заявленной части, суд считает, что  исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно нормам  ст. 333.40 НК РФ при    признании иска, из федерального бюджета возвращается 70% оплаченной госпошлины, 30% возлагается на ответчика..

Рассмотрев  ходатайство  о возврате  ошибочно оплаченной  госпошлины, суд  находит его подлежащим  удовлетворению применительно к нормам ст.ст. 110 АПК РФ,  ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ГБУЗ Московской области «Раменская областная больница», в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 9 245  рублей 40 копеек; 600 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Вернуть ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ из федерального бюджета государственную пошлину 1 400 руб., оплаченную платежным поручением № 7018 от 19.04.2023 г. , 2 000 руб., оплаченную платежным поручением № 7727 от  27.04.2023 г .

 

Судебный акт может быть обжалован в прядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко