АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7940/2021

21 июля 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 2 521 242 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва): 

от истца – представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании; личность удостоверена паспортом;

от третьего лица – представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании; личность удостоверена паспортом;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Урала» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – ответчик) о взыскании 2 521 242 руб. 05 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчик не оплатил задолженность по договору уступки права требования от 17.12.2020 № 59/20.

Определением от 22.03.2021 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.05.2021 (л.д.1-2).

Определением суда от 31.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее – третье лицо), судебное заседание отложено на 14.07.2021 (л.д. 91).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в котором указывает на необоснованность заявленных требований в части взыскания неустойки (л.д. 65-66).

В судебном заседании 14.07.2021 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, представитель третьего лица указал на обоснованность заявленных исковых требований в части основного долга.

По ходатайству истца в судебном заседании 14.07.2021 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 15.07.2021.

После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле в судебное явку не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание представителей ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

15.07.2021 истцом с использованием информационной системы «Мой арбитр» после окончания перерыва в судебном заседании представлено заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 21 242 руб. 05 коп., согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору уступки  от 17.12.2020 № 59/20 в размере 2 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 98).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Представив заявление о частичном отказе от исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении частичного отказа от исковых требований не заявлено, следовательно, такой отказ должен быть принят судом, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Протокольным определением от 15.07.2021 частичный отказ от исковых требований принят судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (покупатель) и третьим лицом (поставщик) заключен договор на поставку тепловой энергии № 392 от 01.01.2020, согласно п. 2.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю тепловую энергию от котельных ООО «ТЭСиС» в точки поставки, в согласованном в договоре объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 74-78).

17.12.2020 между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент) заключен договор уступки права требования № б/н-59/20 (л.д. 6-7), по условиям которого на дату заключения договора цеденту принадлежит на основании договора от 01.01.2020 № 392 право требования к ответчику (должник по договору) суммы задолженности в размере 2 500 000 руб. 00 коп. за октябрь 2020 года по счету-фактуре № 636 от 31.10.2020 (п. 1.1), которую цедент передает, а цессионарий принимает (п. 2.1).

Согласно п. 2.3 договора уступки права требования № б/н-59/20 от 17.12.2020 (далее – договор) право требования переходит от цедента к цессионарию с момент подписания договора.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что на момент заключения договора цессионарий уведомлен о состоянии передаваемого по договору права требования долга и не имеет претензий относительно передаваемого права. 

Цена уступаемых по договору прав составляет 2 500 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20% (п. 2.5).

Как следует из п. 2.6 договора по договору не передается право требования неустойки с должника в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии по договору, указанному в п. 1.1 настоящего договора, по обязательствам должника, уступленным по настоящему договору.

Согласно п. 4.1 договора с момента подписания настоящего договора цедент теряет право требования от должника суммы долга, указанной в п. 2.1 договора.

Актом о зачете встречных взаимных требований от 30.12.2020 истец и третье лицо осуществили зачет встречных взаимных требований на сумму 2 500 000 руб. 00 коп., которым прекратили обязательство истца по оплате задолженности по договору уступки права требования № б/н-59/20 от 17.12.2020 на указанную сумму (л.д. 8-9).

Письмом от 17.12.2020 третье лицо уведомило ответчика о заключении договора уступки права требования № б/н-59/20 от 17.12.2020 указав не необходимость оплаты задолженности в размере 2 500 000 руб. 00 коп. в пользу нового кредитора – истца (л.д. 10).

Претензией от 26.01.201 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 11-12).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору уступки права требования № б/н-59/20 от 17.12.2020 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на основе договоров теплоснабжения потребители обязаны оплатить поставленную им тепловую энергию. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска. 

Как следует из материалов дела, исковое заявление к ответчику обусловлено взысканием неоплаченных им денежных средств по договору на поставку тепловой энергии № 392 от 01.01.2020, право требования которых третьим лицом передано истцу во исполнение обязательств по договору уступки права требования № б/н-59/20 от 17.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Пунктом 1 статьи 388 названного кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право. 

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав. 

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются. 

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. 

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при установленном и не оспариваемом лицами, участвующими в деле, факте наличия у третьего лица в момент уступки истцу права (требования) в части оплаты задолженности в размере 2 500 000 руб. 00 коп. к ответчику по договору на поставку тепловой энергии № 392 от 01.01.2020, и также отсутствия в материалах дела доказательств оплаты указанной задолженности как первоначальному кредитору (третьему лицу), так и новому кредитору – истцу по договору уступки права требования № б/н-59/20 от 17.12.2020, заявленные исковые требования являются обоснованными.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся первоначально перед третьим лицом и уступленной им  истцу задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере 2 500 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

При цене иска (с учетом уточнений) в размере 2 500 000 руб. 00 коп. в федеральный бюджет подлежит уплата государственная пошлина в размере 35 306 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35 500 руб. (л.д. 15), что подтверждается платежным поручением от 05.03.2021 № 10020, а также заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной и возращенной ему из федерального бюджета государственной пошлина в размере 4 825 руб., оплаченной платежным поручением № 10733 от 12.03.2019 (л.д. 16-26).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 306 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в полном объеме, а государственная пошлина в размере 210 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 10020 от 05.03.2021, и в размере 4 719 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 10733 от 12.03.2019 подлежит возврату истцу из федерльного бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Урала» о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» пени по договору уступки № б/н-59/20 от 17.12.2020 в размере 21 242 руб. 05 коп., принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», задолженность по договору уступки  № б/н-59/20  от 17.12.2020 в размере 2 500 000 руб., а также 35 306 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Урала» из федерального бюджета 210 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10020 от 05.03.2021, 4 719 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10733 от 12.03.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                             К.В. Михайлов