018/2018-34259(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44831/2017

г. Краснодар

28 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии от истца –  индивидуального предпринимателя Абурмаилех Марио Алиевича (ИНН 230907149751,  ОГРНИП 309230911300026) – Ивановой М.Н. (доверенность от 03.08.2017), в отсутствие  ответчика – индивидуального предпринимателя Шкурки Эльвиры Михайловны  (ИНН 610107651110, ОГРНИП 314618806200043), извещенного о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абурмаилех Марио  Алиевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018  (судья Петрунина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.05.2018 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкина П.В.) по делу   № А32-44831/2017, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель Абурмаилех М.А. (далее – Абурмаилех М.А.)  обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  Шкурке Э.М. (далее – Шкурка Э.М.) о понуждении заменить товар ненадлежащего  (дефектного) качества товаром, соответствующим договору поставки, а также о взыскании  61 877 рублей 60 копеек стоимости некачественного (дефектного) товара, 6 тыс. рублей  убытков в виде расходов на досудебное исследование, 21 780 рублей 92 копейки  штрафной неустойки и 15 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя  (уточненные требования).  

Решением от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 24.05.2018, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из  недоказанности поставки ответчиком товара ненадлежащего качества либо товара, не  соответствующего условиям заключенного сторонами договора от 13.03.2017 № 004/17-2.  

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании,  Абурмаилех М.А. просит отменить судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов о том, что поставленный ответчиком  товар отвечал заявленным истцом характеристикам, не соответствует материалам дела.  Акт совместного отбора проб от 23.05.2017 № 1 подтверждает, что товар отличается по  характеристикам (класс бетона по прочности на сжатие, класс бетона по прочности на  растяжение при изгибе), установленным в договоре поставке. Ответчиком признана  поставка товара ненадлежащего качества при подписании соглашения от 13.03.2017 и в  гарантийном письме от 20.06.2017. Скриншоты электронных писем и переписка между  сторонами свидетельствуют о соблюдении истцом порядка уведомления ответчика о  необходимости явиться для составления акта о выявленных дефектах. Суды  необоснованно не приняли во внимание акт о выявленных недостатках товара от  30.06.2017. Суды не применили закон, подлежащий применению. Дефекты товара  возникли в результате неправильной транспортировки. Истец в установленный договором  и законом срок предъявил поставщику требования относительно некачественного товара,  однако ответчик не выполнил обязательства по замене дефектной плитки в  двухнедельный срок. Суд первой инстанции не применил статьи 435 – 443 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Истцу необоснованно отказано во  взыскании с ответчика неустойки, убытков и судебных расходов. При этом суд мог  самостоятельно назначить проведение судебной экспертизы.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Как видно из материалов дела, 13.03.2017 стороны заключили договор № 004/17-2  на поставку товара, по условиям которого Шкурка Э.М. (поставщик) обязалась изготовить  и поставить Абурмаилех М.А. (покупатель) по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 2,  тротуарную плитку в соответствии с приложением (спецификацией) № 1, являющимся  неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар.  Наименование, стоимость, качественные и количественные характеристики поставляемого  товара указаны в приложении (спецификации) № 1 (пункт 1.2. договора). В силу пункта  1.3 договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям  соответствующих нормативов и технических регламентов, принятых для данного вида  товара, а также удостоверениям качества и безопасности, сертификатам соответствия.  В пункте 2.1.4 договора определено, что при передаче поставщиком товара  ненадлежащего качества (в том числе наличие дефектов, неустранимых недостатков,  

недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат  времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и  других подобных недостатков) либо некомплектного товара, если поставщик не заменит  товар на надлежащий, покупатель по выбору вправе: потребовать соразмерного  уменьшения покупной цены за товар; безвозмездного устранения недостатков товара в  течение 1-го дня; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,  соответствующим условиям договора; доукомплектования товара в соответствии с  требованиями договора; потребовать замены некомплектного товара на комплектный;  отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств, уплаченных  за товар, соразмерно количеству поставленного некачественного товара. Вызов  представителя поставщика при обнаружении покупателем некачественного товара в место  его нахождения является обязательным условием. Если покупателем не соблюдено  условие по вызову представителя поставщика при обнаружении некачественного товара,  товар считается принятым покупателем по качеству, претензии не принимаются. В  соответствии с пунктом 4.1 приемка товара по количеству и ассортименту производится  покупателем путем подписания универсального передаточного документа (далее – УПД) в  день поставки товара, а по качеству – в течение 7 рабочих дней с момента получения  товара от поставщика. В случае выявления дефектов (сколы, трещины, разломы) при  приемке товара покупателем составляется акт о поставке товара ненадлежащего качества,  применяется пункт 2.1.4 договора (пункт 4.2 договора). Согласно пункту 5.1 договора  общая стоимость товара по договору составляет 2 839 106 рублей 79 копеек. В пункте 6.2  договора установлено, что в случае, если поставщик в установленные в договоре сроки не  поставляет товар, то поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 0,1% от  стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.  

Стороны подписали спецификацию к договору на поставку 3000,06 кв. м  тротуарной плитки «Палаццо Хольц колор-микс монблан» (черно-бело-оранжевый) по  цене 855 рублей 60 копеек за 1 кв. м. Технические характеристики: марка изделия – 4.П.6;  размеры – 600x300x60; класс бетона по прочности на сжатие – В25; класс бетона плит по  прочности на растяжение при изгибе – Btb 4.2; марка бетона по морозостойкости – F200;  водопоглощение бетона плит по массе – 4,9%.  

На оплату товара покупателю выставлен счет от 13.03.2017 № 315 на сумму  2 839 106 рублей 79 копеек.  

В дополнительном соглашении от 13.03.2017 стороны изменили стоимость  поставляемого товара – 2 616 661 рубль 74 копейки. В соответствии с пунктом 2  соглашения поставщик обязался произвести замену дефектной плитки с момента передачи  

ее покупателем в течение 3-х календарных дней. В пункте 3 соглашения изменен объем  поставляемой по договору плитки – 2732,4 кв. м, а также покупателю предоставлена  скидка в размере 224 420 рублей 19 копеек на весь фактически поставленный объем  продукции.  

По товарным накладным поставщик передал покупателю 2732,4 кв. м тротуарной  плитки и 150 кв. м поребрика серого. Стоимость товара с доставкой – 2 616 661 рубль  74 копейки.  

Согласно протоколу испытаний от 03.05.2017 № 234 на определение прочности  бетона в образцах, отобранных из плит бетонных тротуарных, класс бетона 22,5.  

В соответствии с протоколом испытаний от 15.05.2017 № 137-1 образцы плитки  имеют прочность бетона 25,9 мПа, класс – В20, марка по истираемости – G1.  

На основании названных протоколов испытаний покупатель 16.05.2017 направил  поставщику претензию, в которой просил о соразмерном уменьшении покупной  стоимости поставленного товара в связи с поставкой товара, не соответствующего  согласованным требованиям (характеристикам), возмещении расходов на проведение  экспертизы тротуарной плитки. К претензии прилагался протокол испытаний  от 15.05.2017 № 317-1.  

В письме от 18.05.2017 в ответ на претензию поставщик попросил организовать  совместный осмотр выявленных дефектов, передать отобранные образцы в  аккредитованную стороннюю лабораторию для оценки их прочности, соответствия  техпаспорту и ГОСТ.  

Покупатель в письме от 22.05.2017 потребовал провести совместный отбор проб  для оценки соответствия образцов техпаспорту и ГОСТ.  

Образцы тротуарной плитки отобраны сторонами совместно 23.05.2017, от  подписания акта отбора проб покупатель отказался. В материалах дела отсутствуют  доказательства, что представителю продавца предложено составить совместный акт о  наличии дефектного товара (трещины, сколы и т. д.).  

Отобранные образцы товара направлены для испытаний в ООО «Центральная  строительная лаборатория г. Волгодонска».  

В соответствии с протоколом испытаний от 01.06.2017 № 23 отобранные образцы  товара полностью соответствуют ГОСТу и техническому паспорту на товар, а также  качественным характеристикам, указанным в спецификации к договору: прочность плиты  на сжатие – В35; класс бетона плит по прочности на растяжение при изгибе – В4,4.  

26 мая 2017 года покупатель гарантировал оплату 1 224 420 рублей 19 копеек до  20.06.2017.  

В письме от 20.06.2017 поставщик сообщил о готовности заменить бракованную  продукцию в течение 2 недель с момента оплаты товара. Количество заменяемой  продукции будет соответствовать акту о приемке, составленному и подписанному  представителями сторон.  

30 июня 2017 года покупатель составил акт о выявленных недостатках, согласно  которому плитка «Палаццо Хольц колор-микс монблан» имеет трещины, сколы, крошится  в процессе укладки. Количество некачественной плитки определено визуально – 80 кв. м.  

В претензии от 06.07.2017 № 15, направленной в адрес поставщика, покупатель  потребовал заменить товар либо возвратить денежные средства в сумме 61 877 рублей  60 копеек, а также оплатить неустойку.  

Оставление требований покупателя без удовлетворения послужило основанием для  обращения Абурмаилеха М.А. в арбитражный суд с иском.  

Отказывая в иске, суды исходили из следующего. 

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статья 469 Кодекса определяет, что продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в  установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству  продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.  

Статьей 470 Кодекса закреплено, что товар, который продавец обязан передать  покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469  Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия  товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах  разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода  обычно используются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Кодекса покупатель, которому поставлены  товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик,  получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без  промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475  Кодекса. При этом последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от  характера недостатков. Если недостатки не были оговорены продавцом и они носят  устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:  соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара  в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае  существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему  выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата  уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего  качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).  Существенными нарушениями требований к качеству товара являются такие нарушения,  которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут  быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются  неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные  недостатки.  

В обоснование поставки некачественного товара Абурмаилех М.А. представлены  протоколы испытаний от 03.05.2017 № 234 и от 15.05.2017 № 137-1, акт о выявленных  недостатках от 30.06.2017.  

Суды установили, что названные протоколы составлены без уведомления  поставщика в одностороннем порядке. Доказательств уведомления об отборе проб товара  и осмотре товара до направления образцов на исследования 03.05.2017 и 15.05.2017 истец  не представил. При этом в протоколе испытаний от 03.05.2017 № 234 заказчиком услуг по  проведению исследования качества продукции является ООО «Сафари-Парк». На каком  основании привлекалось названное общество, Абурмаилех М.А. не пояснил. Акт о  выявленных недостатках также составлен без участия и без уведомления поставщика.  Данный акт не подтверждает наличие дефектов в виде несоответствия класса бетона на  сжатие и класса бетона на прочность на растяжение, что является основанием заявленных  исковых требований. Причины появления трещин и сколов не определены. Ссылаясь на  неявку продавца на приглашение составить совместный акт в отношении некачественного  товара, покупатель не представить доказательств приглашения его для совместной  приемки на конкретную дату, не обосновал причины несоставления акта в присутствии  представителя продавца 23.05.2017.  

Из материалов дела видно, что документы, составленные с уведомлением  поставщика, в результате проведенного совместного отбора проб свидетельствуют о  соответствии поставленного товара установленным в договоре качественным  

характеристикам, а также требованиям ГОСТ 26633-2012 «Бетоны тяжелые и  мелкозернистые. Технические условия» (протокол испытаний от 01.06.2017 № 23).  

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их  совокупности, правомерно пришли к выводу о недоказанности поставки некачественного  товара.  

Ссылка заявителя на письмо поставщика от 20.06.2017, в котором отражена его  готовность произвести замену бракованной плитки на продукцию надлежащего качества,  обоснованно не принята судами как доказательство поставки некачественного товара. В  письме указано на то, что количество заменяемой продукции будет соответствовать акту о  приемке, составленному и подписанному представителями сторон.  

В материалах дела нет сведений о возврате поставщику поставленной  некачественной продукции.  

Дополнительное соглашение к договору, по условиям которого поставщик обязался  произвести замену дефектной плитки в течение 3-х календарных дней с момента передачи  ее покупателем, также не свидетельствует о признании поставщиком факта передачи  некачественного товара, так как в соглашении не определено количество некачественного  товара, не указаны конкретные дефекты товара.  

Суды верно отметили, что поставщик указал на согласие заменить товар при  представлении надлежащих доказательств нарушения им договорных обязательств.  

Довод о том, что поставленный товар отличается по характеристикам (класс бетона  по прочности на сжатие, а также на растяжение при изгибе имеет более высокие  характеристики), чем предусмотрено в договоре, не принимается.  

В пункте 1.3 договора установлено, что качество поставляемого товара должно  соответствовать требованиям соответствующих нормативов и технических регламентов,  принятых для данного вида товара, а также удостоверениям качества и безопасности,  сертификатам соответствия.  

В соответствии с протоколом испытаний от 01.06.2017 № 23 отобранные образцы  товара соответствуют требованиям ГОСТ 17608-91 «Плиты бетонные тротуарные.  Технические условия», ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для  строительства. Правила приемки, маркировки, транспортировки и хранения», а также  ГОСТ 26633-2012 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия». Образцы  товара имеют прочность плиты на сжатие – В35, класс бетона плит по прочности на  растяжение при изгибе – В4,4.  

Поставка товара с лучшими техническими характеристиками, чем указано в  спецификации (приложение № 1 к договору), не может рассматриваться как нарушение  условия о качестве, при возможности использовать покупателем такой товар для целей его  приобретения. Фактически доводы истца в указанной части являются злоупотреблением  правом; он не обосновал, каким образом улучшенные характеристики товара нарушают  его права.  

Ссылка заявителя на то, что суд мог самостоятельно назначить проведение  судебной экспертизы, не принимается, поскольку назначение экспертизы является правом,  а не обязанностью суда. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции от  проведения судебной экспертизы представитель заявителя отказался.  

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу   № А32-44831/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Рыжков  Судьи В.Ф. Кухарь  

 Л.А. Трифонова