АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9861/2017

21 марта 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.03.2018. Полный текст решения изготовлен 21.03.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машошиной Г.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Агро-46»

к Обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Пенза»

о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 898 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 30 229 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-46» (далее – ООО «Агро-46») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Пенза» (далее – ООО «КМ-Пенза») о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 898 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 30 229 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебном заседании не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на отсутствие оплаты основного долга со стороны ответчика, и отсутствие оснований для снижения договорной неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; документальных доказательств мирного урегулирования спора либо оплаты заявленной ко взысканию задолженности не представил.

С учетом положений ст.156, 158 АПК РФ дело рассмотрение в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-46», место регистрации: 305029, 

<

...> ЛИТЕ, оф.411, зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 07.05.2008 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «КМ-Пенза», место регистрации: 442765, 

<

...>,  зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 02.11.2016 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Согласно условиям договора №П33 от 10.05.2017 ООО «Агро-46» (Продавец) обязуется передать, а ООО «КМ-Пенза» (Покупатель) оплатить и принять семена, средства защиты растений, микроэлементы и удобрения, шмелиные семьи, ремкомплекты и иную продукцию, именуемую в дальнейшем – товар. Цены, количество, номенклатура (ассортимент) товара определяются сторонами в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также в счетах Продавца и товарных накладных.  

В соответствии с п.1.2 договора №П33 от 10.05.2017 условия оплаты товара, сроки и базис поставки, а также и иные существенные условия определяются настоящим договором и приложениях к нему.

Согласно приложению №1 от 10.05.2017 к договору №П33 от 10.05.2017 Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар – Оресса, 1 репродукция (семена сои), общей стоимостью 1 248 000 руб.; срок отгрузки – 10.06.2017.  

Оплата товара осуществляется в следующем порядке:

- 30% от общей стоимости товара по настоящему приложению до 15.05.2017 в сумме 374 400 руб.,

- 15% от общей стоимости товара по настоящему приложению до 01.08.2017 в сумме 187 200 руб.,

- 15% от общей стоимости товара по настоящему приложению до 01.09.2017 в сумме 187 200 руб.,

- 20% от общей стоимости товара по настоящему приложению до 01.10.2017 в сумме 249 600 руб.,

- 20% от общей стоимости товара по настоящему приложению до 01.10.2017 в сумме 249 600 руб. 

ООО «Агро-46» поставило в адрес ООО «КМ-Пенза» по товарной накладной №60601 от 06.06.2017 общей стоимостью 1 248 000 руб.

Факт получения ООО «КМ-Пенза» товара подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной с оттисками печатей и подписями представителей сторон по договору. Факт получения товара не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Однако ООО «КМ-Пенза» оплату за поставленный товар в полном объеме не осуществило.

ООО «КМ-Пенза» произвело частичную оплату товара: платежным поручением №80 от 09.06.2017 в сумме 150 000 руб., платежным поручением №92 от 20.06.2017 в сумме 200 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017 между ООО «Агро-46» и ООО «КМ-Пенза» задолженность в пользу ООО «Агро-46» составляла 898 000 руб. Акт сверки подписан сторонами без разногласий и замечаний.

В соответствии с п.7.2 договора № П33 от 10.05.2017 в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара Продавец вправе потребовать неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате за поставленный товар послужило основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора № П33 от 10.05.2017.

Начисление неустойки произведено за следующий период:

- на задолженность в размере 374 400 руб. (срок оплаты до 15.05.2017) за период с 16.05.2017 по 08.06.2017 (до частичной оплаты товара, 24 дня просрочки) неустойка составила 8985 руб. 60 коп.,

- на задолженность в размере 224 400 руб. (срок оплаты до 15.05.2017) за период с 09.06.2017 (дата частичной оплаты товара) по 19.06.2017 (11 дней просрочки) неустойка составила 2468 руб. 40 коп.,

- на задолженность в размере 24 400 руб. (срок оплаты до 15.05.2017) за период с 20.06.2017 (дата частичной оплаты товара) по 29.09.2017 (102 дня просрочки) неустойка составила 2488 руб. 80 коп.,

- на задолженность в размере 187 200 руб. (срок оплаты до 01.08.2017) за период с 02.08.2017 по 29.09.2017 (59 дней просрочки) неустойка составила 11044 руб. 80 коп.,

- на задолженность в размере 187 200 руб. (срок оплаты до 01.09.2017) за период с 02.09.2017 по 29.09.2017 (28 дней просрочки) неустойка составила 5241 руб. 60 коп., итого 30 229 руб. 20 коп.

Расчет неустойки составлен с учетом предусмотренных договором сроков оплаты товара, частичной оплаты товара Покупателем, фактических дней просрочки сроков оплаты. 

В соответствии с пунктами 7.3 договора № П33 от 10.05.2017 все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, либо в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 5 рабочих дней с даты получения претензии любым видом связи (нарочно, заказным письмом, посредством факсимильной связи или электронной почты). При не достижении согласия споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения Истца.

ООО «Агро-46» направило в адрес ООО «КМ-Пенза» претензию №110917-1 от 11.09.2017, в которой предлагало оплатить долг по договору № П33 от 10.05.2017 за товар, поставленный по товарной накладной №60601 от 06.06.2017, в сумме 898 000 руб., в противном случае указало на возможность обращения в арбитражный суд. 

Согласно чеку отправления почтовой корреспонденции претензия в адрес ООО «КМ-Пенза» направлена 12.09.2017. Принимая во внимание, что с исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 20.10.2017, обязательный претензионный порядок соблюден. 

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара в установленные договором сроки, ООО «Агро-46» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КМ-Пенза» о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 898 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 30 229 руб. 20 коп.

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ  определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «Агро-46» (Продавец) и ООО «КМ-Пенза» (Покупатель) был заключен договор №П33 от 10.05.2017.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в сумме 898 000 руб. подтвержден материалами дела, в том числе актом сверки расчетов по состоянию на 30.06.2017, и не опровергнут ответчиком. 

29.01.2018 от ответчика в арбитражный суд поступил письменный отзыв, в котором ответчик сослался на частичную оплату товара, а именно платежным поручением от 18.10.2017 в сумме 120 000 руб. и платежным поручением от 17.11.2017 в сумме 120 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение данной нормы ответчик не представил суду документальных доказательств частичной оплаты товара, копии платежных поручений от 18.10.2017 и от 17.11.2017 в материалы дела не представлены. Документальных доказательств принятия мер по мирному урегулированию спора ответчиком также не представлено.

При этом суд учитывает, что истец в письменном ходатайстве от 19.03.2018 пояснил, что ответчик не обращался к нему с предложением мирного урегулирования спора, денежных средств в оплату задолженности по договору №П33 от 10.05.2017 нем перечислял.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств оплаты за поставленный товар в спорной сумме ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ пени (неустойки), которые рассчитаны истцом, исходя из пункта 7.2 договора №П33 от 10.05.2017, с даты наступления срока оплаты товара по состоянию на 29.09.2017, с учетом частичной оплаты товара, из расчета 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, в размере 30 229 руб. 20 коп. 

Расчет неустойки, согласованный сторонами при подписании договора №П33 от 10.05.2017 без разногласий и замечаний, судом проверен и признан обоснованным. Правильность и законность расчета неустойки не оспорена и не опровергнута ответчиком.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 3000 руб. подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ для снижения неустойки, а именно:

- несоразмерности неустойки определенной условиями договора №П33 от 10.05.2017 в размере 0,1% последствиям нарушенного обязательства, при условии, что неустойка составила 30 229 руб. 20 коп., а основной долг по договору, на который начислена неустойка – 898 000 руб., 

- доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере (0,1%) может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание, что размер неустойки в размере 0,1%, определенный сторонами при подписании договора №П33 от 10.05.2017, соответствует обычаям делового оборота и не является высоким.

 Доводы ответчика о том, что сумма неустойки в размере 30 229 руб. 20 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательств не нашли своего документального и правового обоснования, в связи с чем, подлежат отклонению судом.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 21565 руб. с учетом удовлетворения требования истца в полном объеме, подлежат отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что истцу при принятии заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агро-46» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КМ-Пенза» (место регистрации: 442765, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-46» (место регистрации: 305029, 

<

...> ЛИТЕ, оф.411, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 928 229 руб. 20 коп., в том числе основной долг в размере 898 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 30 229 руб. 20 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КМ-Пенза» (место регистрации: 442765, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21565 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                 О.Н. Силакова