﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3382/2019

г. Краснодар

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Арго»                           (ИНН 2626005270, ОГРН 1022601223050) – Акопджанова Д.Ю. (доверенность от 18.12.2018), от заинтересованного лица – Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу – Мехрибановой А.В. (доверенность от 09.01.2020 № 02), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А63-3382/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – департамент) о признании недействительным предписания от 12.02.2019 № 19-31ВП/2 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2019 указанное решение суда отменено. Предписание департамента от 12.02.2019 № 19-31ВП/2 признано недействительным.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии от 07.04.2016 № Д 26 00097-П общество осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности.

Обществом эксплуатируется полигон твердых бытовых отходов (далее – полигон ТБО), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером                                        № 26:29:000000:11970, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах земель СПК «Колос».

В 2019 году в целях проверки ранее выданных предписаний (в том числе предписания от 24.08.2018 № 18-1072/ВП/3) департаментом проведена внеплановая проверка общества, по итогам которой департаментом составлен акт от 12.02.2019 № 19-31/ВП/1 и обществу выдано предписание от 12.02.2019 № 19-31ВП/2, в соответствии с которым обществу необходимо осуществлять деятельность по размещению отходов с соблюдением требований положения «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации – Кавказских Минеральных Водах», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 (далее – Положение № 462), в соответствии с действующим законодательством; организовать деятельность в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а именно: разработать план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) размещением отходов является хранение и захоронение отходов.

При этом хранение отходов – складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Захоронением отходов является изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объекты размещения отходов – специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое), и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. 

Пунктом 4.16 Межгосударственного стандарта «ГОСТ 30772-2001. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, свалка определена как местонахождение отходов, использование которых в течение обозримого срока не предполагается.

Пунктом 4 Положения об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации – Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края и его администрации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462, установлено, что в указанной зоне запрещается, в том числе, устройство свалок и скотомогильников, а также полигонов для захоронения различных токсичных веществ.

Из содержания приложения к Положению № 462 следует, что в состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации – Кавказских Минеральных Вод в Ставропольском крае входит, в том числе, Предгорный район.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.09.2015 № 731 «О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов» полигон ТБО включен в указанный реестр.

Из содержания постановления Правительства Ставропольского края от 01.10.2018           № 425-п «О внесении изменений в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п» следует, что полигон ТБО включен в данную территориальную схему обращения с отходами.

Распоряжением Правительства Ставропольского края от 14.10.2009 № 369-рп «О мерах по совершенствованию системы обращения с отходами производства и потребления на территории Ставропольского края» полигон ТБО включен в Перечень межмуниципальных зональных центров (отходоперерабатывающих комплексов) в Ставропольском крае.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела документам, полигон ТБО расположен в границах земельного участка, имеющего категорию – земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование – для иных видов использования, характерных для населенных пунктов: под размещение и обустройство полигона ТБО.

Согласно письму филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю от 21.02.2017 спорный земельный участок расположен за пределами 2 зоны округа санитарной охраны г. Ессентуки (зона ограничений).

В предписании департамента от 12.02.2019 № 19-31ВП/2 содержится требование о необходимости осуществлять деятельность с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе Положения № 462.

Вместе с тем предписание должно содержать реально исполнимые требования, конкретные указания, четкие формулировки о конкретных действиях, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, а само изложение должно быть последовательным и доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669. 

Исходя из этого, вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое предписание не содержит указания на совершение конкретного действия, предусматривает общее требование о соблюдении законодательства, является обоснованным. 

Относительно требований оспариваемого в рамках настоящего дела предписания в отношении разработки плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух учитывается, что согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Таким образом, законом предусмотрена императивная обязанность общества по согласованию с соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации мероприятий, направленных на уменьшение выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Вместе с тем оспариваемым в рамках настоящего дела предписанием, датированным 12.02.2019, срок выполнения обществом указанного требования установлен до 12.03.2019.

Вместе с тем в данном случае срок исполнения предписания установлен контролирующим органом без учета сроков подготовки соответствующей документации, а также ее согласования с уполномоченными органами в установленном законом порядке.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого в рамках настоящего дела предписания департамента от 12.02.2019 № 19-31ВП/2 недействительным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу           № А63-3382/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							      М.В. Посаженников

Судьи				                                                                               Т.Н. Драбо 

                                                                                                                              Т.В. Прокофьева