СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-1970/2017

г. Томск

03 августа 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей: О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Васильевой

при участии представителей: 

от истца:         ФИО1  по дов. от 30.01.2017                   

от ответчика: не явился (извещен) 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Классика» ЧЛ (№07АП-2602/17(5)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2017 по делу № А45-1970/2017 (судья Е.И. Булахова)  по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630559, Новосибирская область, рабочий поселок Кольцово, зона Абк, корпус 5) к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «Классика» ЧЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 454080, 

<

...>), о взыскании 25 443 863,34 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Агроресурсы" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Аптека "Классика" ЧЛ 25 443 863,34 руб., в том числе  24 800 859,02 руб. основного долга, 643 004,32 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 23.04.2017 (резолютивная часть объявлена 19.04.2017) исковые требования  удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ООО "Аптека "Классика" ЧЛ в апелляционной жалобе  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не доказана поставка товара ответчику, так как лица, подписавшие товарные накладные, не имели на то полномочий в силу отсутствия доверенностей; истцом не были переданы все относящиеся к товару документы, а также  не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

ООО «Агроресурсы» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании  просят оставить решение суда без изменения, указывая на то, что истцом при подаче иска был соблюден претензионный порядок; в деле достаточно доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчику: товарные накладные, транспортные накладные, акт сверки взаимных расчетов, ответ от предпринимателя  ФИО2, владельца программного комплекса, через который согласно условиям договора осуществлялся заказ ответчиком товара у истца.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителя ответчика, извещенного  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 01.11.2013 ООО "Агроресурсы" (поставщик) и ООО "Аптека "Классика" ЧЛ" (покупатель) заключили договор поставки № 1554/13 (далее - договор), по условиям которого:

-   поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его (п. 1.1);

- обязанность поставщика по передаче товара покупателю считается исполненной в момент вручения товара …, покупателю либо его сдачи первому перевозчику для отправки покупателю (п. 4.6);

- расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 90 календарных дней с момента вручения товара, отвечающего условиям настоящего договора, покупателю, а также всех принадлежностей ... , путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, … (п. 5.1).

В рамках договора в период с 23.08.2016 по 30.11.2016  ООО "Аптека "Классика" ЧЛ был  поставлен товар, что подтверждается товарными накладными №№963230 от 23.08.2016977083 от 24.08.2016, 977062 от 24.08.2016, 977034 от 24.08.2016, 977153 от 24.08.2016,977020 от 24.08.2016, 977097 от 24.08.2016, 977160 от 24.08.2016, 977118 от 24.08.2016,977041 от 24.08.2016, 980779 от 25.08.2016, 980751 от 25.08.2016, 980800 от 25.08.2016, 981052 от 25.08.2016, 980807 от 25.08.2016, 985112 от 26.08.2016, 987996 от 26.08.2016, 988871 от 26.08.2016, 989816 от 27.08.2016, 989795 от 27.08.2016, 989851 от 27.08.2016, 989781 от 27.08.2016, 989823 от 27.08.2016, 989837 от 27.08.2016, 989774 от 27.08.2016, 989760 от 27.08.2016, 989732 от 27.08.2016, 989522 от 27.08.2016, 989536 от 27.08.2016, 989865 от 27.08.2016, 989697 от 27.08.2016, 989739 от 27.08.2016, 989557 от 27.08.2016, 1004278 от 30.08.2016, 1014456 от 31.08.2016, 1012251 от 31.08.2016, 1012265 от 31.08.2016, 1014449 от 31.08.2016, 1012258 от 31.08.2016, 1017977 от 31.08.2016, 1012237 от 31.08.2016, 1012279 от 31.08.2016, 1014729 от 31.08.2016, 1014435 от 31.08.2016, 1017879 от 31,08.2016, 1017851 от 31.08.2016, 1012272 от 01.09.2016, 1053957 от 08.09.2016, 1053985 от 08.09.2016, 10558892 от 09.09.2016, 1058906 от 09.09.2016, 1058927 от 0909.2016, 1058941 от 09.09.2016, 1058955 от 09.09.2016, 1058969 от 09.09.2016, 1058962 от 09.09.2016, 1058871 от 09.09.2016, 1058857 от 09.09.2016, 1066270 от 10.09.2016, 1066277 от 10.09.2016, 1066284 от 10.09.2016, 1097357 от 16.09.2016, 1102215 от 16.09.2016, 1126890 от 21.09.2016, 1126897 от 21.09.2016, 1126876 от 21.09.2016, 1126883 от 21.09.2016, 1126862 от 21.09.2016, 1126869 от 21,09.2016, 1126904 от 21.09.2016, 1135178 от 22.09.2016, 1135192 от 22.09.2016, 1135171 от 22.09.2016, 1168358 от 27.09.2016, 1168351 от 27.09.2016, 1168344 от 27.09.2016, 1175547 от 28.09.2016, 1175554 от 28.09.2016, 1175568 от 28.09.2016, 1175589 от 28.09.2016, 1175610 от 28.09.2016, 1175603 от 28.09.2016, 1175526 от 28.09.2016, 1175813 от 28.09.2016, 1180881 от 29.09.2016, 1180895 от 29.09.2016, 1180846 от 29.09.2016, 1221607 от 06.10.2016, 1221642 от 06.10.2016, 1221677 от 06.10.2016, 1221635 от 06.10.2016, 1221600 от 06.10.2016, 1221691 от 06.10.2016, 1221684 от 06.10.2016, 1221712 от 06.10.2016, 1221670 от 06.10.2016, 1221656 от 06.10.2016, 1221705 от 06.10.2016, 1221628 от 06.10.2016, 1221586 от 06.10.2016, 1221698 от 06.10.2016, 1229356 от 07.10.2016, 1225240 от 07.10.2016, 1241172 от 08.10.2016, 1241704 от 08.10.2016, 125607 от 12.10.2016, 1269907 от 14.10.2016, 1310087 от 21.10.2016, 1310073 от 21.10.2016, 1310143 от 21.10.2016, 1310122 от 21.10.2016, 1310094 от 21.10.2016, 1310101 от 21.10.2016, 1310080 от 21.10.2016, 1310059 от 21.10.2016, 1319278 от 22.10.2016, 1319355 от 22.10.2016, 1322260 от 22.10.2016, 1322267 от 22.10.2016, 1319173 от 22.10.2016, 1319292 от 22.10.2016, 1319152 от 22.10.2016, 1319383 от 22.10.2016, 1319159 от 22.10.2016, 1319376 от 22.10.2016, 1319320 от 22.10.2016, 1319393 от 22.10.2016, 1319159 от 22.10.2016, 1319376 от 22.10.2016, 1319320 от 22.10.2016, 1319194 от 22.10.2016, 1319187 от 22.10.2016, 1319208 от 22.10.2016, 1343652 от 27.10.2016, 1343659 от 27.10.2016, 1343673 от 27.10.2016, 1343666 от 27.10.2016, 1343617 от 27.10.2016, 1343638 от 27.10.2016, 1343631 от 27.10.2016, 1343624 от 27.10.2016, 1356280 от 28.10.2016, 1354005 от 28.10.2016, 1353998 от 28.10.2016, 1354257 от 28.10.2016, 1353991 от 28.10.2016, 1353970 от 28.10.2016, 1353963 от 28.10.2016, 1353984 от 28.10.2016, 1366213 от 29.10.2016, 1364848 от 29.10.2016, 1364855 от 29.1.0.2016, 1364827 от 29.10.2016, 1364820 от 29.10.2016, 1366220 от 29.10.2016, 1364806 от 29.10.2016, 1364862 от 29.10.2016, 1364799 от 29.10.2016, 1364792 от 29.10.2016, 1371792 от 31.10.2016, 1371778 от 31.10.2016, 1371771 от 31.10.2016, 1374837 от 31.10.2016, 1371799 от 31.10.2016, 1371757 от 31.10.2016, 1371743 от 31.10.2016, 1371750 от 31.10.2016, 1371820 от 31.10.2016, 1371729 от 31.10.2016, 1371736 от 31.10.2016, 1371764 от 31.10.2016, 1378967 от 02.11.2016, 1378960 от 02.11.2016, 1378946 от 02.11.2016, 1378925 от 02.11.2016, 1378918 от 02.11.2016, 1378939 от 02.11.2016 10.11.2016, 1426728 от 10.11.2016, 1431579 от 10.11.2016, 1431117 от 10.11.2016, 1426672 от 10.11.2016, 1426644 от 10.11.2016, 1426665 от 10.11.2016, 1426714 от 10.11.2016, 1426658 от 10.11.2016, 1426651 от 10.11.2016, 1426721 от 10.11.2016, 1439223 от 11.11.2016, 1439195 от 11.11.2016, 1439181 от 11.11.2016, 1439174 от 11.11.2016, 1439202 от 11.11.2016, 1450913 от 15.11.2016, 1450885 от 15.11.2016, 1450899 от 15.11.2016, 1450906 от 15.11.2016, 1450878 от 15.11.2016, 1473222 от 17.11.2016, 1523370 от 24.11.2016, 1516846 от 24.11.2016, 1516314 от 24.11.2016, 1536467 от 26.11.2016, 1536425 от 26.11.2016, 1536502 от 26.11.2016, 1536453 от 26.11.2016, 1536474 от 26.11.2016, 1536418 от 26.11.2016, 1536341 от 26.11.2016, 1536271 от 26.11.2016, 1536439 от 26.11.2016, 1536481 от 26.11.2016, 1536488 от 26.11.2016, 1536334 от 26.11.2016, 1536901 от 26.11.2016, 1536551 от 26.11.2016, 1536355 от 26.11.2016, 1536544 от 26.11.2016, 1536383 от 26.11.2016, 1536397 от 26.11.2016, 1537335 от 26.11.2016, 1555871 от 30.11.2016.

Товарные накладные подписаны  представителями сторон, их  подписи удостоверены печатями.

Сторонами составлен акт сверки взаиморасчетов  по поставке товара по договору №1554,13 от 01.11.2013, подписанного со стороны ответчика с возражениями, из которого следует, что с учетом частичного возврата товара, долг ответчика перед истцом составил 24 800 859,02 руб.  (л.д.22-25 т.6). 

Направленная в адрес ответчика  с требованием оплаты поставленного товара, оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «Агроресурсы» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что указанный в накладных товар был получен ответчиком, доказательств его оплаты им не представлено.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Оценив материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из ст.506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу  п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи спорного товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара в полном объеме

Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны работниками ответчика без замечаний и возражений и скреплены печатью ответчика.

Исходя из положений ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержит все необходимые реквизиты, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании стоимости поставленного ООО «Агроресурсы» товара у суда первой инстанции  не имелось.

Довод подателя жалобы о том, что лица, подписавшие товарные накладные, не имели на то полномочий в силу отсутствия доверенностей, подлежит отклонению.

В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.)

Статьей 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из п.2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли, утвержденных Комитетом по торговле 10.07.1996 N 1-794/32-5 накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя.

При этом в п. 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта России №65-ст от 03.03.2003, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Учитывая изложенное, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Оснований считать, что полномочия лица, подписавшего товарные накладные, не явствовали для поставщика из обстановки (статья 182 ГК РФ), не имеется. 

Ответчик не привел доводов и доказательств отсутствия между ним и лицом, подписавшим первичные документы, трудовых и (или) гражданско-правовых отношений, принятия мер к установлению обстоятельств подписания товарных накладных.  Принадлежность печати ответчик не оспаривает. 

В материалы дела не представлено доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском. Ответчиком не заявлено об утери печати, о фальсификации печати, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания организации, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорных документах ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, соответствует материалам дела.

Доказательств оплаты в полном объеме полученного по договору товара ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга по договору в сумме 24 800 859,02 руб.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

Установив факт поставки товара и возникновение у ответчика обязательств по его  оплате, суд первой инстанции  правомерно взыскал заявленную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельной.

В силу п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В рассматриваемом случае, соблюдение претензионного порядка подтверждено представленной в материалы дела копией претензии от 15.12.2016, копией почтового уведомления от 15.12.2016.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Обратного подателем апелляционной жалобы не доказано.

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015). 

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2017 по делу № А45-1970/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий                                           И.И. Терехина

Судьи                                                                               О.Ю. Киреева

                                                                                                         О.Б. Нагишева