АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52510/2019

28 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ВАГОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 92 000 рублей

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 92000 рублей штрафа, начисленного на основании п.6 договора от 09.04.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

Требование об оплате штрафа зa простой вагона №29012937 не обосновано в связи с тем, что ответчик заключал договоры на предоставление двух вагонов, а не трех.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика штраф за простои вагонов №29012937, 29114527 на основании пунктов 6 заключенных договоров-заявок.

Вместе с тем, исходя из потребностей ООО «ПЕТРОТРЕЙД» с ООО «ВТК» заключены два договоры-заявки на два вагона: от 09.04.2019 №01, от 12.04.2019 №02. С учетом имеющихся у ООО «ПЕТРОТРЕЙД» обязательств в договорах-заявках оговорены четкие сроки оказания услуг.

Так, согласно договору-заявке от 09.04.2019 №01 первый вагон должен быть подан под погрузку на станцию Шадринск с 09.04.2019 по 16.04.2019.

В соответствии с договором-заявкой от 12.04.2019 №02 второй вагон должен быть подан под погрузку на станцию Шадринск с 12.04.2019 по 19.04.2019.

Номера вагонов в указанных документах не оговаривались.

ООО «ВТК»15.04.2019 направило в адрес ООО «ПЕТРОТРЕЙД» электронной почтой уведомление о том, что вагон №29012937, планируемый под погрузку, забраковали по станции Петропавловск ЮУР ж.д. 

Учитывая, что по двум договорам-заявкам истекали сроки оказания услуг, 19.04.2019 до прибытия вагона №29114327 на станцию Шадринск представитель ООО «ПЕТРОТРЕЙД» электронной почтой уведомила представителя ООО «ВТК» об отказе от вагона в связи с тем, что ответчик больше в данном вагоне не нуждался из-за срыва погрузки.

Однако 23.04.2019 вагон № 291 14527 приходит под погрузку на станцию Шадринск по договору-заявке от 09.04.2019 №01 с опозданием в 7 дней.

Вагон №52103892, принадлежащий ООО «ВТК», пришел на станцию Шадринск 22.04.2019 с опозданием под погружу товара ООО «ПЕТРОТРЕЙД», 25.04.2019 данный вагон был отгружен ООО «ПЕТРОТРЕЙД» на ст.Гродеково (эксп КЖД).

ООО «ВТК» 26.04.2019 на основании договора-заявки от 12.04.2019 выставило ООО «ПЕТРОТРЕЙД» счет №1171 на оплату услуг по предоставлению под перевозку груза вагона №52103892 по маршруту ст.Шадринск (Ю-Ур) жд - ст. Гродеково (эксп. КЖД) (ДВост) жд.

Таким образом, исходя из заключенных соглашений и потребностей ООО «ПЕТРОТРЕЙД» истцом было предоставлено ответчику с нарушением обязательств, приведенных в договорах-заявках, два вагона:

1. вагон №29114527 - на основании договора-заявки от 09.04.2019, пришедший 23.04.2019, от которого ответчик вынужден был отказаться;

2. вагон № 52103802 - на основании договора-заявки от 12.04.2019, пришедший 22.04.2019 и ушедший груженым 25.04.2019.

Учитывая изложенное, требование ООО «ВТК» о взыскании с ООО «ПЕТРОТРЕЙД» штрафа за простой вагона №29012937 противоречит заключенным сторонами соглашениям. Ответчик нуждался в двух вагонах, на предоставление которых заключено два договора-заявки. На основании чего истом предоставлен третий нагон №29012937, который согласно уведомлению представителя ООО «ВТК» был забракован, не ясно.

Штраф за простой вагона №29114527 не подлежит взысканию с ответчика по причине нарушении обязательств истцом.

В соответствии с договором-заявкой от 09.04.2019 №01 вагон №29114527 должен быть подан под погрузку на станцию Шадринск с 09.04.2019 по 16.04.2019. Данный период был определен с учетом обязательств ответчика перед поставщиками о необходимости осуществления погрузки товаров.

До прибытия вагона №29114527 на станцию Шадринск представитель    ООО    «ПЕТРОТРЕЙД»    19.04.2019 электронной почтой    уведомила представителя ООО «ВТК» об отказе от вагона в связи с тем, что ответчик больше в данном вагоне не нуждался из-за срыва погрузки

Несмотря на то, что ООО «ВТК» было известно об отказе ООО «ПЕТРОТРЕЙД» от вагона, 23.04.2019 данный вагон прибыл на станцию Шадринск.

При этом о причинах неподачи вагона №29114527 под погрузку в срок, установленный обязательством. ООО «ВТК» не информировало ответчика.

Более того, с учетом положения части 1 статьи 782 ГК РФ отказ ответчика от вагона следует расценивать как односторонний отказ от исполнения договора-заявки от 09.04.2019 №01 по причине нарушения исполнителем сроков исполнения обязательств.

Согласно приведенной норме при одностороннем отказе от исполнения договора заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы. Вместе с тем, ООО «ВТК» в рамках данного иска не требует взыскание фактически понесенных расходов, а требует взыскание штрафа за простой, вызванный ненадлежащим исполнением обязательств исполнителем.

В свою очередь, ООО «ПЕТРОТРЕЙД» в целях оказания содействия ООО «ВТК» по минимизации расходов истца предложило письмом от 10.05.2019 №Л-33/1 принять простаивающие на путях в Шадринске вагоны №29012937, 29114527 ООО «АГРУС». В результате чего, указанные вагоны были переданы данному юридическому лицу под погрузку, а ООО «ВТК» получило денежные средства за эксплуатацию вагонов №29012937, 29114527.

Ответчик также представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

Суммы на оплату услуг представителя по данному делу являются завышенными.

Дополнительно представленные истцом документы не подтверждают правомерность выставления штрафа за третий вагон.

В частности, все документы касаются вагонов №29012937, 29114527.

Однако, исходя из потребностей ООО «ПЕТРОТРЕЙД» с ООО «ВТК» были заключены два договора-заявки на два вагона: от 09.04.2019 №01, от 12.04.2019 №02.

От одного вагона №29114527, заказанного по договор-заявке от 09.04.2019, ответчик вынужден был отказаться по причине нарушения истцом сроков оказания услуг.

Второй вагон №52103892, заказанный в соответствии с договором-заявкой от 12.04.2019 ушел груженным 25.04.2019.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 18.11.2019.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 21.11.2019 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки на оказание услуг от 09.04.2019, от 12.04.2019, по условиям которых исполнитель оказывает заказчику услуги, связанные с предоставлением технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов на следующих условиях:

По договору от 09.04.2019:

Период оказания услуг

С 09.04.2019 по 16.04.2019

Тип вагона

KB

Грузоотправитель

ПЕТРОТРЕЙД

Ж/д код, ОКПО грузоотправителя

ТГНЛ5952; ОКПО 13805952

Станция отправления (код)

Шадринск 827805

Станция назначения (код)

Суйфеньхэ 622520

Точное наименование груза с указанием кода ЕТСНГ

Семена льна 021079

Вес груза, тонн

68

Количество вагонов

1

Ставка с НДС 0% за 1 вагон, в рублях

180000

По договору от 12.04.2019:

Период оказания услуг

С 12.04.2019 по 19.04.2019

Тип вагона

KB

Грузоотправитель

ПЕТРОТРЕЙД

Ж/д код, ОКПО грузоотправителя

ТГНЛ 5952; ОКПО13805952

Станция отправления (код)

Шадринск 827805

Станция назначения (код)

Суйфеньхэ 622520

Точное наименование груза с указанием кода ЕТСНГ

Семена льна 021079

Вес груза, тонн

68

Количество вагонов

1

Ставка с НДС 0% за 1 вагон, в рублях

170000

Заказчик обязуется осуществить погрузку груза в вагоны на станции отправления, отправку вагонов с грузом, внесение провозных платежей за отправку вагонов с грузом, выгрузку груза на станции назначения, отправку порожних вагонов в соответствии с указанием исполнителя за его счет (п.1-2 договоров).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 договоров-заявок в случае отказа от поданных/направленных на станцию погрузки вагонов, заказчик возмещает расходы по оплате железнодорожного тарифа за подачу вагонов на станцию погрузки, с данной станции на станцию следующей погрузки, а также оплачивает штраф в размере 2000 рублей (НДС не облагается) за вагон в сутки за период с момента прибытия вагона на станцию погрузки и до момента прибытия на станцию следующей погрузки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В апреле 2019 года истец предоставил ответчику вагоны №29012937, 29114527 на станцию Шадринск Ю-Ур., что подтверждается транспортными жд накладными №ЭЗ770402, ЭЗ655361.

Из представленных в материалы дела, в том числе ответчиком, доказательств следует, что во исполнение согласованных сторонами заявок истец предоставил ответчику вагон №29012937 (отправка ЭЗ770402), который согласно уведомлению истца забракован в пути следования, о чем истец сообщил ответчику 15.04.2019, вагон прибыл в распоряжение ответчика 25.04.2019.

Кроме того, согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЗ655361 в адрес ответчика истцом направлен вагон №29114527 (принят к перевозке 12.04.2019), от которого письмом от 19.04.2019 ответчик отказался.

Из письма ответчика от 19.04.2019 следует, что ответчик просит не заадресовывать на ст.Шадринск забракованный по ст.Курган вагон №29114527, который не успевает под отгрузку.

Фактически вагон 29114527 согласно накладной №29114527 принят ответчиком 23.04.2019.

Как указано ранее, согласно п.6 договоров-заявок в случае отказа от поданных/направленных на станцию погрузки вагонов, заказчик возмещает расходы по оплате железнодорожного тарифа за подачу вагонов на станцию погрузки, с данной станции на станцию следующей погрузки, а также оплачивает штраф в размере 2000 рублей (НДС не облагается) за вагон в сутки за период с момента прибытия вагона на станцию погрузки и до момента прибытия на станцию следующей погрузки.

Таким образом, сторонами при заключении договоров предусмотрена ответственность в виде штрафа за каждые сутки простоя вагонов с даты прибытия на станцию погрузки до даты прибытия на станцию следующей погрузки при отказе ответчика от вагонов в период после направления вагонов на станцию погрузки.

В настоящем деле подтверждается, что к моменту отказа от вагона №29114527 заявка посредством направления вагона на станцию погрузки фактически исполнялась, впоследствии вагон принят ответчиком.

В отношении вагона 29012937 доводы ответчика сводятся к тому, что указанный вагон фактически предоставлен истцом вне договорных обязательств, что, по мнению ответчика, подтверждается счетом истца №1171 от 26.04.2019.

Из представленного истцом договора от 12.04.2019 следует, что вагон требовался для перевозки груза по маршруту Шадринск-Суйфеньхэ, стоимость услуг по предоставлению вагона составила 170000 рублей.

 Из счета №1171 от 26.04.2019 следует, что счет выставлен на оплату услуг по предоставлению вагона 52103892 по маршруту Шадринск-Гродеково, стоимость оказываемых услуг – 180000 рублей, счет выставлен на основании договора №75/3/19 от 12.04.2019.

Вышеуказанные характеристики не позволяют суду сделать вывод о предоставлении вагона №52103892 по спорной заявке, какая-либо переписка о замене вагона либо условий перевозки (ст.назначения, стоимость услуг) в материалы дела не представлены.

С учетом фактического срока простоя вагона с момента принятия ответчиком до направления на иную станцию погрузки в связи с отказом  ответчика от вагонов после их направления под погрузку составил 92000 рублей.

Ответчик обязательство по уплате штрафа не исполнил, в связи с чем штраф за простой вагонов №29012937, 29114527, предоставленных истцом ответчику во исполнение условий договоров-заявок на оказание услуг от 09.04.2019, от 12.04.2019, составил 92000 рублей. 

Произведенные истцом расчеты признаны судом соответствующими условиям договоров-заявок на оказание услуг от 09.04.2019, от 12.04.2019 и представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном истцом размере, составляющем 92000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 20000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор на оказание юридических услуг от 02.09.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению следующих услуг: подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области для взыскания имеющейся задолженности с ООО «Петротрейд» (ИНН 

<

***>) перед заказчиком, а так же причитающихся штрафных санкций, судебных расходов.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

-        изучить имеющиеся у заказчиков документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела;

-        при содействии заказчиков провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.

-        консультировать заказчиков по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; 

- подготовить необходимые документы в суд.

Стоимость услуг по договору составляет: 20000 рублей. Оплатапроизводится исполнителю в срок до 20 ноября 2019 года (п.1-3 договора).

- расходный кассовый ордер №29 от 31.10.2019 на сумму 20000 рублей

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 20000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с истца судебных издержек с учетом результата рассмотрения настоящего дела и заявления о возмещении судебных издержек признаны судом подлежащими удовлетворению в размере 20000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек судом отклоняются ввиду нереализованности бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности, судом при рассмотрения требований истца в указанной части оснований для снижения размера судебных издержек не усмотрено.

на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВАГОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТРЕЙД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАГОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" 92000 (девяносто две тысячи) рублей штрафа (вагоны №29012937, 29114527), а также 3680 (три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 20000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение судебных издержек.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Г.В.Марьинских