ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-11374/2017

14 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.06.2017

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.01.2018, ФИО3, доверенность от 25.07.2017, ФИО4, доверенность от 26.07.2017

от третьих лиц: ФИО2, доверенность от 27.12.2017, ФИО5, доверенность от 20.12.2017

рассмотрев 08 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «УПДК Маркет»

на решение от 10 июня 2017 года 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 20 октября 2017 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

по иску ООО «УПДК Маркет»

к Правительству Москвы

о взыскании убытков

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Департамент финансов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УПДК Маркет» (далее –  общество «УПДК Маркет») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Правительству Москвы с иском о взыскании за счет казны города Москвы 547 332 989 руб. убытков. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Департамент городского имущества города Москвы и Департамент финансов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017, в удовлетворении иска отказано. 

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества «УПДК Маркет». Заявитель просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В жалобе указывается на то, что до момента расторжения договора аренды у истца не могло возникнуть право на возмещение затрат, поскольку договор аренды считался действующим и возмещение денежных средств, затраченных на его исполнение, противоречило бы самой сути договорных отношений субъектов гражданского права. Обязанность компенсации понесенных инвестором (в данном случае - истцом) затрат возникает с момента прекращения реализации инвестиционного проекта. В рассматриваемом случае таким моментом следует признать момент расторжения договора аренды. Поскольку на отношения сторон распространяются положения Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Федеральный закон №39-ФЗ), применению подлежит порядок возмещения денежных средств, установленный этим Федеральным законом. Основанием для обращения истца в суд послужило прекращение реализации инвестиционного проекта по адресу: 

<

...> вл.6 (Западный административный округ города Москвы), следовательно, срок исковой давности для обращения в суд следует исчислять со дня прекращения реализации этого проекта. Днем прекращения реализации инвестиционного проекта следует считать день одностороннего расторжения договора аренды.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества «УПДК Маркет» поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы и Департамента финансов города Москвы возражали против удовлетворения жалобы. Правительством Москвы представлен мотивированный отзыв. 

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2004 Правительством Москвы издано распоряжение № 418-РП о предоставлении ЗАО «УПДК Маркет» (ныне - общество «УПДК Маркет») в пользование на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 0,6 га под строительство и дальнейшую эксплуатацию административного здания по адресу: ул. Кульнева, вл.6 (Западный административный округ города Москвы).

Пунктом 1 распоряжения № 418-РП обществу  «УПДК Маркет» разрешено проектирование, строительство и дальнейшая эксплуатация административного здания общей площадью около 71000 кв.м. в виде 7-этажной надстройки над существующим подземным гаражом гаражно-строительного кооператива «Олимпийский» и пристройки 30-этажного корпуса с оплатой стоимости права на заключение договора аренды земли в размере 5 350 000 долларов США.

Согласно пункту 2 распоряжения № 418-РП общество «УПДК Маркет» обязано:

- в десятидневный срок с момента выхода настоящего распоряжения оплатить стоимость права на заключение договора долгосрочной аренды земельного участка в размере 5 350 000 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день платежа);  

- оформить в соответствии с разработанной исходно-разрешительной документацией в Департаменте земельных ресурсов города Москвы договор аренды земельного участка с соответствующими земельными платежами; 

- после оформления договора аренды земли в десятидневный срок представить в Мосрегистрацию необходимые документы для регистрации договора; 

- осуществить в 2003-2006 годах проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию административного здания; после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию представить в Департамент земельных ресурсов города Москвы акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта для внесения необходимых изменений в договор долгосрочной аренды;

- в случае превышения общей площади административного здания доплатить разницу в стоимости права на заключение договора долгосрочной аренды земельного участка по перерасчету, произведенному Департаментом земельных ресурсов города Москвы;  

- оформить в установленном порядке имущественные права. 

21.07.2004 на основании распоряжения № 418-РП между Московским земельным комитетом (Москомзем, правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, арендодатель) и ЗАО «УПДК Маркет» (арендатор) сроком на 49 лет был заключен договор аренды земельного участка № М-07-027025 площадью 6000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...> вл.6.

Согласно пункту 4.1 договора аренды земельный участок предоставляется с оплатой за право заключения договора на основании распоряжения Мэра Москвы от 29.11.1994 №603-РМ.

В соответствии с разделом 4.2 договора аренды арендатор обязан:

- в течение шести месяцев со дня присвоения договору в Москомземе учетного номера, разработать и согласовать в установленном порядке исходно-разрешительную документацию и проект строительства административного здания в виде пристройки и надстройки над существующим зданием гаража и представить в Москомзем проект организации строительства для внесения необходимых изменений в договор;

- проектом предусмотреть благоустройство участка и прилегающей территории; 

- до 31.12.2006 выполнить строительство административного здания в виде пристройки и надстройки над существующим зданием гаража в соответствии с проектом, в сроки, установленные проектом организации строительства, благоустройство территории завершить в те же сроки;  

- после завершения строительства и благоустройства участка, в недельный срок, предоставить в Москомзем акт приемки в эксплуатации административного здания в виде пристройки и надстройки над существующим зданием гаража, отчет о выполнении работ по закреплению границ участка на местности по техническому заданию Москомзема и документы, подтверждающие права землепользователя на имущественный комплекс, для внесения необходимых изменений в договор.

Согласно Протоколу заседания Городской комиссии по вопросам землепользования и градостроительства № 9 от 14.06.2006 функциональное назначение площади проектируемого объекта изменено с «административного здания общей площадью около 71 000 кв.м.» на «многофункциональный деловой центр общей площадью 84 635 кв.м.».

Во исполнение распоряжения № 418-РП и договора аренды общество   «УПДК Маркет» внесло плату за право на заключение договора в указанном размере, осуществило мероприятия по разработке и согласованию проектной документации на строительство объекта, получило градостроительное обоснование размещения объекта, заключение ГУП «Главное архитектурно планировочное управление» от 18.06.2007 о соответствии размещаемого объекта существующим градостроительным регламентам, техническое заключение ГУП «Мосгоргеотрест» от 03.08.2007 о возможности строительства на предоставленном земельном участке, согласование строительства с Управлением по обеспечению мероприятий гражданской защиты города Москвы от 15.11.2007, заключение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 21.11.2007 о возможности использования земельного участка для размещения объекта; заключение Департамента имущества города Москвы от 26.12.2007 о возможности размещения нового объекта на земельном участке, положительное заключение Мосгосэкспертизы от 22.07.2008 № 77-ГК/3.1.20.00275 о соответствии предпроектных предложений установленному градостроительному зонированию, Акт разрешенного использования земельного участка от 31.03.2009 №А-6972/02, обеспечило проведение исследования проектно-изыскательской документации, измерений вибраций и шума создаваемого движением поездов, расчета аэродинамической ситуации размещения объекта проектирования, проведение поверочных расчетов на материалы предпроектной документации, разработку схемы теплоснабжения, проведение межевых работ, устройство временного ограждения строительной площадки.

В соответствии с представленным расчетом затраты общества «УПДК Маркет» на проведение указанных мероприятий составили 547 332 989 руб. 

В соответствии с постановлением Правительства Москвы 02.12.2008 № 1096-ПП срок строительства объекта продлен до 30.06.2011. 

25.12.2013 Департамент городского имущества города Москвы направил обществу «УПДК Маркет» уведомление № ДГИ-4-138601/13 о расторжении договора, на которое арендатор заявил возражения.

10.02.2014 Департамент подтвердил ранее принятое решение о расторжении договора, отклонив возражения арендатора.

Постановлением Правительства Москвы от 10.04.2014 № 172-ПП признано утратившим силу распоряжение № 418-РП.

Поскольку Правительство Москвы в одностороннем порядке прекратило реализацию инвестиционного проекта по строительству многофункционального делового центра за счет средств инвестора, общество «УПДК Маркет», как субъект инвестиционной деятельности, обратилось в суд с иском о компенсации убытков в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, установив факт передачи ответчиком истцу во исполнение обязательств по договору земельного участка, в соответствующем условиям договора состоянии, не обремененного правами третьих лиц, а также факт исполнения истцом предусмотренного договором аренды обязательства по внесению платы за право на заключение договора аренды до момента расторжения договора.

Так, суд установил, что общество «УПДК Маркет» не осуществило строительство в сроки, предусмотренные договором (31.12.2006), не получило разрешение на строительство по истечении пяти лет с момента заключения договора, в связи с чем 25.12.2013 арендатору были направлены уведомления №ДГИ-И-138601/13 и от 10.02.2014 №ДГИ-И-4162/14-1 об одностороннем расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 по делу №А40-21991/2014 в удовлетворении требований ООО «УПДК Маркет» о признании незаконным одностороннего расторжения договора аренды от 21.07.2004 № М-07-027025 отказано. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 по делу № А40-109742/2012 в удовлетворении требований ЗАО «УПДК Маркет» о признании ГПЗУ № RU77-129000-001194 в части недействительным и обязании Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы внести соответствующие изменения в ГПЗУ № RU77-129000-001194 в соответствии с параметрами, содержащимися в акте разрешенного использования земельного участка отказано. 

Довод истца о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений», отклонен судом.

Как указал суд, в отношении обязательств, вытекающих из договоров, заключенных до 01.01.2011 с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием и предусматривающего строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и расположенном в границах субъекта Российской Федерации - города федерального    значения    Москвы    или    Санкт-Петербурга, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, в том числе при его расторжении, возмещение убытков, включая упущенную выгоду, сторонами данного договора не допускается, за исключением случая, указанного в пункте 5 статьи 18 настоящего закона. При его расторжении органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием в одностороннем порядке другим сторонам данного договора компенсируются документально подтвержденные прямые затраты на исполнение обязательств по нему.

Вместе с тем, как указал суд, договор аренды земельного участка от 21.07. 2004 № М-07-027025 не предусматривал распределение площади административного здания между сторонами договора. Какой-либо инвестиционный контракт между Правительством Москвы и истцом в отношении данного земельного участка не заключался. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 по делу № А40-21991/2014 установлено, что указанный договор аренды земельного участка расторгнут Департаментом городского имущества города Москвы в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 22 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В Федеральном законе от 25.10.2001 № 137-ФЗ, в отличие от Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ, не предусмотрена компенсация прямых затрат при расторжении заключенного до 01.01.2011 для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга.

Кроме того, как указал суд, обществом «УПДК Маркет» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании убытков в связи с невозможностью осуществления строительства на указанном земельном участке.    

Довод истца о том, что срок исковой давности надлежало исчислять с момента расторжения договора аренды земельного участка, отклонен судом со ссылкой на то основанием для взыскания убытков указано принятие Закона города Москвы от 05.05.2010 № 17 «О Генеральном плане города Москвы» и постановление Правительства Москвы от 14.04.2009 № 299-ПП «О территориальной схеме зоны развития, прилегающей к ММДЦ «Москва-Сити».

Как указал суд, истец просит взыскать убытки, причиненные действиями, не связанными с исполнением какого-либо договорного обязательства по отношению к обществу, а действиями, связанными с запретом собственником (городом Москвой) дальнейшего использования земельного участка с целью строительства.

Таким образом, исходя из основания иска, суд сделал правильный вывод о том, что истец обратился в суд с заявленным требованием с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года по делу № А40-11374/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Завирюха

 

Судьи:                                                                                                         А.А. Малюшин

 

                                                                                                                       Е.Ю. Филина