СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-324/2019-АК

г. Пермь

26 января 2019 года

Дело №А60-66594/2018

	Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2019 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной, 

судей  	И.П. Даниловой, С.И. Мармазовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чадовой М.Ф., 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

должника общества с ограниченной ответственностью «Полевское ДРСУ» 

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 07 декабря 2018 года 

о принятии заявления уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области о признании должника несостоятельным (банкротом), 

вынесенное судьей С.Н. Веретенниковой  

в рамках дела № А60-66594/2018  

о признании общества с ограниченной ответственностью «Полевское ДРСУ» (ИНН 6679066130, ОГРН 1096658012076) несостоятельным (банкротом), 

установил:

21.11.2018 уполномоченный орган ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Полевское ДРСУ» (далее – ООО «Полевское ДРСУ», должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения и включении требования по обязательным платежам в размере 1 767 974,42 рубля, в т.ч. основного долга по НДФЛ и страховым взносам на ОПС, в реестр требований кредиторов должника.

Одновременно заявитель просит утвердить временным управляющим должника из числа членов Союза арбитражных управляющих «Возрождение» с установлением фиксированного вознаграждения в размере 30 000,00 рублей. 

Определением суда от 27.11.2018 заявление оставлено без движения.

30.11.2018 поступили документы во исполнение вышеуказанного определения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в срок, установленный определением от 27.11.2018. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2018 заявление уполномоченного органа о признании ООО «Полевское ДРСУ» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 15.01.2019. в последующем определением суда от 18 января 2019 (резолютивная часть от 15.01.2019) рассмотрение обоснованности заявления отложено на 07.02.2019. 

Не согласившись с определением суда от 07.12.2018, должник ООО «Полевское ДРСУ» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление возвратить уполномоченному органу. 

В апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права. Указывает на то, что уполномоченный орган не направил в адрес должника решение №260 от 15.11.2018 года о подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, что нарушает права и законные интересы (статья 10 ГК РФ). Уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного на возмещение расходов на проведение процедуры банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему. У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого возможно погашение указанных выше расходов. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению применительно к положениям абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании ООО «Полевское ДРСУ» несостоятельным (банкротом) мотивировано наличием задолженности по обязательным платежам за 2016, 2017 и 1 квартал и 1 полугодие 2018 года в общем размере 1 767 974,42 рубля. Указав, что по состоянию на 14.11.2018 задолженность по налоговым обязательствам составляет 2 227 826,64 рубля, в т.ч. 1 767 974,42 рубля – основного долга, 459 656,16 рубля – пени и 196,06 рубля – штрафов, подтвержденной требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; решений и постановлений о взыскании налоговой задолженности.

Ссылаясь на наличие у должника непогашенной задолженности по налоговым обязательствам в размере более 300 000,00 рублей, неисполнение должником обязательств в течение более 3х месяцев с момента, когда они должны быть исполнены, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере, указанном выше. 

Принимая заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству, суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя возникло право на обращение в суд с заявленными требованиями и соответствии заявления требованиям закона. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве закреплен специальный порядок подачи информации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, который распространяется только на конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, а именно по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абз. 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае заявление о признании должника банкротом подано уполномоченным органом в связи с неуплатой задолженности по обязательным платежам в размере, сроки и порядке, предусмотренными законом, следовательно, право на обращение в арбитражный суд возникло на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно статье 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам (далее - заявление уполномоченного органа) должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

В заявлении уполномоченного органа должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) должника и его адрес; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование уполномоченного органа и его адрес; размер требований уполномоченного органа к должнику и размер подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); реквизиты вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования уполномоченного органа к должнику, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также судебного акта суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда; доказательства оснований возникновения задолженности; кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

В заявлении уполномоченного органа могут быть также указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

К заявлению уполномоченного органа могут быть приложены имеющиеся у уполномоченного органа ходатайства.

К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

При этом, в силу пункта 7 статьи 41 Закона о банкротстве уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

К заявлению уполномоченного органа представлены документы, подтверждающие наличие неисполненных обязательств по налогам, сборам и пени. 

В установленный законом срок, 27.11.2018 года в ЕФРСДЮЛ опубликовано сообщение №03523362 уполномоченного органа в лице МИФНС России  №25 по Свердловской области о подаче в Арбитражный суд Свердловской области заявления о признании ООО «Полевское ДРСУ» несостоятельным (банкротом). 

Установив, что заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, оснований для возврата заявления не имеется, суд первой инстанции правомерно принял его и возбудил производство по делу о банкротстве должника, назначив судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в адрес должника не было направлено решение уполномоченного органа №260 от 15.11.2018 года о подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по направлению указанного решения в адрес должника у заявителя отсутствует. При наличии документов, приложенных в обоснование периода образования задолженности и размера неисполненных обязательств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления уполномоченному органу.

Наличие либо отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не является предметом рассмотрения на стадии решения вопроса о наличии оснований для принятия заявления.

Возражения должника подлежат рассмотрению при проверке обоснованности заявленных уполномоченным органом требований. 

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверной оценке документов, приложенных к заявлению, ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены принятого судом первой инстанции определения.

На момент рассмотрения спора в апелляционном суде процедура банкротства в отношении должника судом не введена.

Соответственно, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена. 

К апелляционной жалобе приложена копия чека-ордера №15 от 256.12.2018 об уплате Юсуповым Ю.К. за ООО «Полевское ДРСУ» государственной пошлины в бюджет в размере 3 000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы, подлинник которого суду не представлен.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не рассматривает вопрос о возврате государственной пошлины, что не препятствует плательщику обратиться с заявлением о возврате ошибочно уплаченной пошлины. 

Указанное постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2018 года по делу № А60-66594/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

С.И. Мармазова