АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5116/2023

17 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5116/2023

по заявлению ФИО1 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Орджоникидзевскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, 

судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России ФИО2, 

о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Кайрус" (ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено. 

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Орджоникидзевскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным бездействия, а именно просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 26.12.2022. 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1 постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 26.12.2022. 

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не наложении ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Кайрус» - Фрезерный станок (вертикальный металлообрабатывающий центр с ЧПУ) модель DNM 350-5AX, производство компании Doosan, Республика Корея, серийный номер: MV0053- 000082 в количестве 1 штука, не передаче имущества Общества с ограниченной ответственностью «Кайрус» - Фрезерный станок (вертикальный металлообрабатывающий центр с ЧПУ) модель DNM 350-5AX, производство компании Doosan, Республика Корея, серийный номер: MV0053-000082 в количестве 1 штука на хранение ФИО1.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного листа серии ФС №036020190 от 29.08.2022, выданного Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела №А60-21580/2022 об обязании передать документы о деятельности общества, возбуждено исполнительное производство от 14.11.2022 №232057/22/66006-ИП. ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №232057/22/66006-ИП.

Исполнительное производство №232057/22/66006-ИП от 14.11.2022 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2.

ФИО1 27.12.2022 в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга направлено ходатайство от 26.12.2022 о наложении ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Кайрус» - Фрезерный станок (вертикальный металлообрабатывающий центр с ЧПУ) модель DNM 350-5AX, производство компании Doosan, Республика Корея, серийный номер: MV0053-000082 в количестве 1 штука, а также о передаче на хранение ФИО1 имущества Общества с ограниченной ответственностью «Кайрус» - Фрезерный станок (вертикальный металлообрабатывающий центр с ЧПУ) модель DNM 350-5AX, производство компании Doosan, Республика Корея, серийный номер: MV0053-000082 в количестве 1 штука (трек-номер почтового отправления 80299978375234).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80299978375234, почтовое отправление вручено адресату – 13.01.2023.

В связи с тем, что постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 26.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 не вынесено, заявитель обратился в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего:

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.         

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.ч.5,7 ст.64.1 ФЗ РФ Закона, если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений, ходатайств не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако судебным приставом-исполнителем на дату подачи заявления ходатайство не рассмотрено.

Определениями суда у заинтересованных лиц запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства, явка судебных приставов в судебное заседание признана судом обязательной.

Однако заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представило.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя    в   данной             части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. 

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае возложение судом на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ. 

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. 

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

Требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО2, выразившегося в не наложении ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Кайрус» - Фрезерный станок (вертикальный металлообрабатывающий центр с ЧПУ) модель DNM 350-5AX, производство компании Doosan, Республика Корея, серийный номер: MV0053- 000082 в количестве 1 штука, не передаче имущества Общества с ограниченной ответственностью «Кайрус» - Фрезерный станок (вертикальный металлообрабатывающий центр с ЧПУ) модель DNM 350-5AX, производство компании Doosan, Республика Корея, серийный номер: MV0053-000082 в количестве 1 штука на хранение ФИО1, удовлетворения не подлежат.

Поскольку материалы исполнительного производства №232057/22/66006-ИП не представлены, у суда отсутствует возможность установить принадлежность имущества Фрезерный станок (вертикальный металлообрабатывающий центр с ЧПУ) модель DNM 350-5AX, производство компании Doosan, Республика Корея, серийный номер: MV0053- 000082 должнику Обществу с ограниченной ответственностью «Кайрус».

При таких обстоятельствах требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 26.12.2022.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 26.12.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        Е.В. Бушуева