ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-53118/19-55-401

г. Москва

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1554» (ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 317502900004508)

о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств в размере 468 485 руб. 23 коп.

при участии:

от Истца: ФИО3 по дов., от 18.04.19года.

от Ответчика: ФИО4 по дов., от 24.12.18года

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 23.05.2019 г. по 30.05.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 1554» (далее – истец) обратилось в суд с требованиями о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2  по контракту № 1554/УБОРВНУТР-813/18 от 15.01.2018 г. штрафа в размере 468 485 руб. 23 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным  в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчик (исполнитель) на основании результатов определения поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказания услуг по уборке внутренних помещений для нужд Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1554» от 15.01.2018 г. № 1554/УБОРВНУТР-813/18, согласно условиям которого Ответчик обязуется по заданию Истца оказывать услуги по уборке внутренних помещений для нужд Истца (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту), Истец обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в ходе исполнения Контракта Ответчик неоднократно нарушил условия Контракта, что подтверждается претензионными актами от 12.09.2018 г.

12.09.2018г. истцом было зарегистрировано нарушение условий Контракта, а именно: во время обхода помещений без представителя Ответчика в связи с его отсутствием в назначенную дату и время (уведомление № 22 от 10.09.18г.) по адресу ул. Декабристов, 

<

...> не осуществлялась уборка внутренних помещений в соответствии с Техническим заданием в связи с отсутствием персонала Ответчика, что является нарушением п.1.1. Контракта, п.3.1. Технического задания (приложение № 1 к Контракту).

Как указывает истец, Ответчик был уведомлен по телефону (ст. 15 Контракта) об отсутствии персонала, выявленного в результате обхода, и необходимости укомплектования объектов персоналом и осуществления уборки в соответствии с Техническим заданием до 17.00. 

12.09.2018г. Ответчик, в установленное время нарушение не устранил.

Ответчику было направлено уведомление № 25 от 13.09.2018г. об устранении выявленных нарушений и требование наладить работу по оказанию услуг по уборке внутренних помещений для нужд Истца в соответствии с требованиями Контракта и Технического задания до 8.00 14.09.18г.

Кроме того, 17.09.2018г. Истцом при обходе помещений зафиксированы факты ненадлежащего исполнения обязательств по контракту Ответчиком, а именно:

-по зданию ул. Декабристов д. 35Б отсутствовал персонал Ответчика, уборка помещений здания в соответствии с Техническим заданием не осуществлялась.

-по зданию ул. Мусорского д. 11Г отсутствовал персонал Ответчика, не осуществлялась уборка помещений 1-го этажа здания в соответствии с Техническим заданием.

Учитывая вышеизложенное, по данному нарушению Ответчику была направлено уведомление № 33 от 17.09.2018г., а также претензия № 34 от 17.09.2018г. о не надлежащем исполнении условий Контракта и применении штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 30.10.2018г. Ответчик неоднократно нарушал п. 1,1., п.5.4.1., п.5.4.2., п.5.4.4., п.6.1 Контракта, п.2.1.2., п.2.1.22., п.2.1.28, п.2.1.29., п.2.29, Технического задания. Работа по оказанию услуг по уборке внутренних помещений для нужд Истца не налажена в соответствии с требованиями Контракта и Технического задания.

В связи с выявленными нарушениями Ответчику было направлено уведомление № 142 от 31.10.2018г., а также претензия № 143 от 31.10.2018г. о ненадлежащем исполнении условий Контракта и применении штрафных санкций.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 7.3, 7.3.2 Контракта предусмотрена ответственность Ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения, в виде в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5% цены Контракта.

В связи с невыполнением требований Истца об уплате штрафных санкций в установленный в претензиях срок, в соответствии с п.2 5.4. Контракта, оплата Ответчику за оказанные услуги в октябре 2018 года и в период с 01.11.2018г. по 18.11.2018г. была произведена за вычетом неустойки (штрафа, пени) в размере суммы, подлежащей оплате за указанные периоды, а именно: 585 606,52 руб. за октябрь 2018г. и 351363,91 руб. за период с 01.11.2018 г. по 18.11.2018г.

Таким образом, остаток назначенного штрафа к уплате составляет 1 405 455,66 руб. -585606,52 руб. - 351363,91 руб. = 468 485,23 руб.

07.11.2018 г. Истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (приказ № 38/3 от 07.11.2018г.). Ответчику было направлено решение № 154 от 07.11.2018г. об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также уведомление № 155 от 07.1 1.2018г. об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Ответчик в своем отзыве на иск ссылается на то, что он надлежащим образом и в полном объеме исполнял условия Контракта с предоставлением необходимой документации, закупив на собственные денежные средства необходимые моющие и чистящие средства и прочее для уборки помещений Школы по 14-ти различным адресам, однако с 19.11.2018г. руководство Школы отказывалось впускать персонал, оказывающего услуги по уборке помещений, мотивируя тем, что контракт расторгнут.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.1.4.. п. 5.2.1.. Контракта Заказчик вправе осуществлять контроль за качеством и сроками оказания услуг, а также требовать от Исполнителя своевременного устранения выявленных в ходе оказания услуг нарушений условий Контракта. Заказчик обязан сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков с указанием сроков их устранения.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определяет порядок приемки оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта, в частности в п. 6 ст. 94 указано, что для приемки результатов услуг может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. Данное положение также зафиксировано в Информационном Министерства Финансов РФ письме от 27.10.2017г. № 24-03-07/71512.

В соответствии п. А3.2. Приложения А к ГОСТ Р 51870-2014 «Методика контроля качества профессиональной уборки-Клининговых услуг» контроль качества оказываемых услуг уборки проводят представитель потребителя услуг совместно с компетентным представителем исполнителя услуги.

Составление Актов без присутствия представителя Исполнителя противоречит вышеназванным нормам и не может являться доказательством ненадлежащего исполнения. Уведомлений от Заказчика с требованием обеспечить присутствие представителя Исполнителя для проведения контроля качества и фиксации нарушений в адрес компании не поступало.

На основании с п. 10.1. ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки. Клининговые услуги» «Методы Контроля» оценку качество услуг проводят не позднее чем через 30 мин по окончанию всех операций уборки и/или полного цикла технологического процесса по уходу за поверхностями при условии, что помещения не эксплуатировались.

Пунктом 10.4 вышеуказанного ГОСТа установлено, что наличие следов крови и мочи на поверхностях санитарно-технических приборов, твердых и текстильных покрытий определяют по свечению загрязнений в свете УФ-лампы с длиной волны в диапазоне 315 - 400 нм.

Пунктом 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении госконтроля» установлена Типовая форма Акта проверки, где указывается дата, время, место, состав комиссии, подписи состава комиссии, сведения о результатах проверки и пр.

Таким образом, из вышесказанного следует, что фиксация фактов нарушения условий контакта и технического задания должна проводиться комиссией и оформлена Актом с указанием даты и времени, результата проверки, и срока устранения конкретного нарушения.

В нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены акты, в которых бы был указан с перечень выявленных нарушений. 

Истцом в материалы дела представлено уведомление от 13.09.2018г., в котором указано, что в двух из 14-ти помещений школы, а именно в помещении по адресу: 

<

...>, 

<

...> д. ПА, отсутствует персонал.

Принимая во внимание, что в соответствии с техническим заданием к Контракту Школа имеет помещения по 14-и различным адресам, персонал по уборке помещений в момент проведения проверки мог проводить уборку в иных помещениях по другим адресам.

Истец ссылается в исковом заявлении на уведомления от 17.09.2018г. № 33, от 31.10.2018г. № 142, между тем, какие-либо акты о ненадлежащем исполнении обязательств, составленные при участии представителя ответчика, истцом в материалы дела не представлено, равно как отсутствуют материалы фото-фиксации, подтверждающее факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2018 г., от 19.11.2018 г., от 30.09.2018 г., которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний. 

Истцом представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2018 г., подписанный обеими сторонами, в котором имеется отметка о том, что исполнителю назначен штраф в соответствии с п. 7.3, п. 7.3.2 контракта с претензией № 143 от 31.10.2018 г. в сумме 702 727,83 руб. Между тем, представитель истца не смог дать пояснений относительно времени составления указанного акта и включения в него возражений относительно качества оказанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что иных доказательств надлежащего исполнения контракта со стороны ответчика истцом не представлено, у суда отсутствуют основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде штрафа к ответчику в силу вышеизложенного.

Расходы по уплате госпошлине по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья           О.В. Дубовик