АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7419/2022

г. Владимир

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена – 28.11.2023

Полный текст решения изготовлен – 04.12.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Доброград" (601915, 

<

...>, этаж 2, помещение 12; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области от 24.01.2022 № 59 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 24.01.2022 № 1 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал в размере  258 466 руб.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Доброград" –                    ФИО2 (по доверенности от 18.07.2023 № 1277/23, сроком действия на один год);

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области -  ФИО3 (по доверенности от 26.04.2023 № 07-99/87).

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Доброград" (далее – Общество, ООО "Аэропорт Доброград", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области от 24.01.2022 № 59 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 24.01.2022 № 1 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал в размере  258 466 руб.

В обосновании заявленных требований Общество указало что, в части предъявленных нарушений заявителем было соблюдено законодательство о налогах и сборах, а сумма НДС была исчислена правильно.

 Кроме того, выводы в оспариваемом решении не соответствуют действительности,  противоречат налоговому законодательству, нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель Общества в судебном заседании отметила, что все услуги оказанные Обществом в рамках договоров субаренды входят в понятие "аренда транспортного средства с экипажем".

Более подробно доводы Общества изложены в заявлении в суд и в дополнениях к нему.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 (далее – Инспекция) возразила в отношении заявленных требований по основаниям указанным в отзыве от 12.10.2022, указав на то, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Определением суда от 05.05.2023 произведена замена заинтересованного лица по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области, ее правопреемником – Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – Управление).

Выслушав представителей Общества и налогового органа, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, представленной ООО "Аэропорт Доброград" в налоговый орган 26.07.2021.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2022 № 59, а также решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению  от 24.01.2022 № 1.

Согласно оспариваемому решению от 24.01.2022 № 59 установлено завышение суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета на 258 466 руб., отказано в привлечении к налоговой ответственности ООО "Аэропорт Доброград", предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; согласно решению  от 24.01.2022 № 1 отказано Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года в размере 258 466 руб.

Основанием для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в указанном размере послужили выводы о неправомерности применения ООО "Аэропорт Доброград" ставки НДС 0% по оказываемым им услугам по управлению воздушным судном и его технической эксплуатации в рамках договоров субаренды, заключенных между Обществом и субарендаторами.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области от 04.04.2022 № 13-10-02/03923@ решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемыми решениями в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал в размере  258 466 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации услуги по передаче гражданских воздушных судов, зарегистрированных (подлежащих регистрации) в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, по договорам аренды (лизинга) при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ с 01.01.2020 облагаются НДС по ставке 0 процентов. 

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что причиной заявленного ООО "Аэропорт Доброград" возмещения НДС из бюджета является совершение Обществом операций по реализации услуг по передаче гражданских воздушных судов, зарегистрированных (подлежащих регистрации) в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, по договорам субаренды, реализация которых в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 164 НК РФ производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии со статьей 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов ООО "Аэропорт Доброград" (Арендатор) заключены договоры субаренды воздушных судов с экипажем со следующими контрагентами-Субарендаторами.

С ООО "Аскона-Век" ИНН 

<

***> (субарендатор) во 2 квартале 2021 года заключены следующие договоры аренды самолета:

- договор от 01.04.2021 № АЭ-0327 (посуточный), срок аренды составляет 3 календарных дня: 16.04.2021, 17.04.2021, 30.04.2021;

- договор от 01.05.2021 № АЭ-0334 (посуточный) с учетом дополнительного соглашения от 02.05.2021 к указанному договору, срок аренды составляет 7 календарных дней: с 01 мая по 05 мая 2021 года, с 15 мая по 16 мая 2021 года;

- договор от 01.06.2021 № АЭ-0339 (посуточный) с учетом дополнительного соглашения от 02.06.2021 к указанному договору, срок аренды составляет 13 календарных дней: с 17.06.2021- 25.06.2021;

- договор субаренды гражданского однодвигательного газотурбинного вертолета EUROCOPTER AS350 ВЗе, бортовой номер RA-07220 с экипажем от 01.06.2021            № АЭ-0338 (посуточный), срок аренды составляет 1 календарный день - 13.06.2021.

Условия данных договоров, заключенных с ООО "Аскона-Век", являются однотипными.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договоров субаренды воздушных судов с экипажем арендатор (ООО "Аэропорт Доброград") обязуется самостоятельно обеспечивать все полеты воздушных судов аэронавигационной информацией, осуществлять все процедуры, связанные с подачей заявок и получением официальных разрешений на выполнение полетов, а так же осуществлять контроль за прохождением заявок и подачу предварительных планов полетов.

В соответствии с пунктом 2.1.8 указанных договоров арендатор обязан осуществлять наземное обслуживание воздушных судов, ВИП - обслуживание и питание на борту за свой счет.

 С ООО "АвиаДжет" ИНН 

<

***> ООО «Аэропорт Доброград» во 2 квартале 2021 года заключены следующие договоры аренды самолета:

- договор от 21.05.2021 № АЭ-0325 (посуточный) - срок аренды составляет 1 календарный день: 21.05.2021;

- договор от 22.05.2021 № АЭ-0326 (посуточный) - срок аренды составляет 1 календарный день: 22.05.2021;

- договор от 02.06.2021 № АЭ-0332 (посуточный) - срок аренды составляет 1 календарный день: 02.06.2021.

Условия данных договоров, заключенных с ООО "Авиаджет", являются однотипными.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договоров субаренды воздушных судов с экипажем арендатор (ООО "Аэропорт Доброград") обязуется самостоятельно обеспечивать все полеты воздушных судов  аэронавигационной информацией, осуществлять все процедуры, связанные с подачей заявок и получением официальных разрешений на выполнение полетов, а так же осуществлять контроль за прохождением заявок и подачу предварительных планов полетов.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договоров субаренды субарендатор обязуется осуществлять наземное обслуживание воздушных судов, ВИП - обслуживание и питание на борту за свой счет.

Все представленные в Инспекцию договоры субаренды  помимо условий, присущих договорам аренды, содержат элементы договоров возмездного оказания услуг.

Общий размер арендной платы по всем договорам субаренды за 2 квартал 2021 года составил 23 934 116 руб., который полностью заявлен налогоплательщиком по ставке 0 % по коду строки 1011449 в разделе                                 4 представленной декларации.

Из представленных в ходе проверки документов Инспекцией установлено, что помимо сдачи в субаренду воздушных судов ООО "Аэропорт Доброград" оказывало субарендаторам и иные услуги, в том числе, услуги наземного обслуживания воздушных судов, в частности заправку авиатопливом, услуги взлет-посадки при отправке с посадочной площадки "Аэропорт Доброград" (для ООО "Аскона-Век", ООО "АвиаДжет"). 

Кроме того, согласно условиям договоров, ООО "Аэропорт Доброград" обязуется оказывать услуги наземного обслуживания воздушных судов так же и вне места базирования воздушных судов  для субарендатора ООО "Аскона-Век".

На требование Инспекции от 13.09.2021 № 9839 ООО "Аэропорт Доброград" представлено пояснение, согласно которому цена арендной платы формируется на основании "рыночной стоимости", определяемой путем устных переговоров с брокерами и заказчиками. В стоимость арендной платы всех договоров субаренды воздушных судов входят:

- постоянные расходы: аренда воздушных судов, аренда автоцистерны у ООО "Дельта" ИНН 

<

***>, аренда земельного участка (взлетно-посадочная полоса) у ООО "Билонг" ИНН 3305712569;

- переменные расходы: расходы по обслуживанию воздушного судна сторонними организациями вне места базирования в аэропортах базирования (организация наземного обслуживания воздушных судов, заправка авиатопливом, возмещение затрат по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов, агентское вознаграждение и др.).

В ответ на требования Инспекции от 12.11.2021 № 5140, от 18.11.2021                    № 5276 Обществом 26.11.2021 представлены расчеты стоимости услуг, оказанных в адрес спорных контрагентов, в разрезе договоров, в том числе, с выделением оказания услуг аренды воздушных судов по ставке НДС 0 % (постоянная часть) и оказания услуг по ставке НДС 20 % (переменная часть).

Из представленных документов следует, что для оказания услуг по обслуживанию воздушных судов вне места базирования, приобретаемых ООО "Аэропорт Доброград" для субарендатора ООО "Аскона-Век", ООО "Аэропорт Доброград", заключен агентский договор от 07.02.2019 № 74/2019 с ЗАО "ИстЮнион" (с дополнительным соглашением о замене сторон от 01.11.2019).

В соответствии с договором Агент (ЗАО "ИстЮнион"), как представитель Принципала (ООО "Аэропорт Доброград"), действуя от своего имени, но за счет Принципала, организует оказание специализированными организациями по установленным тарифам, имеющим лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности, услуг по обслуживанию воздушных судов Принципала, выполняющих нерегулярные рейсы, в аэропортах на договорной территории (территории аэропортов гражданской авиации РФ, стран СНГ, а так же других государств, по заявке Принципала).

ООО "Аэропорт Доброград", кроме договора представлены копии счетов-фактур, полученные от ЗАО "ИстЮнион" и выставленные в адрес Общества на оказание услуг по организации обслуживания воздушных судов, счета на оплату, листы сопровождения рейса, отчеты агента.

Услуги, оказанные ЗАО "ИстЮнион", также путем привлечения специализированных организаций и выставленные в адрес ООО "Аэропорт Доброград" во втором квартале 2021 года по ставке НДС 20 % были фактически оказаны для субарендатора ООО "Аскона-Век" по договорам от 01.05.2021                     № АЭ 0334, от 01.04.2021 № АЭ-0327, от 01.06.2021 №АЭ-0339.

Из полученных первичных документов, пояснений и расчетов налогоплательщика Инспекцией установлено, что при отправке с посадочной площадки "Аэродром Доброград" перед каждым вылетом Общество производит заправку топлива воздушных судов, предоставляемых в субаренду ООО "Аскона-Век",  ООО  "АвиаДжет". Дозаправка самолета и оказание услуг по обслуживанию воздушных судов по пути следования из аэродрома Доброград до конечной точки и обратно производится в аэропортах вне места базирования воздушного судна согласно агентскому договору, заключенному ООО "Аэропорт Доброград" с ЗАО "ИстЮнион" для субарендатора ООО "Аскона-Век".

Услуги по заправке самолета и услуги по обслуживанию воздушных судов предъявлены ЗАО "ИстЮнион" в адрес ООО "Аэропорт Доброград" с применением ставки НДС 20 %, сумма налога на добавленную стоимость заявлена Обществом в составе налоговых вычетов по НДС, а в последующем стоимость данных услуг включена Обществом в состав арендной платы по рассматриваемым договорам субаренды, с применением к указанным операциям налогообложение по ставке 0 процентов.

Инспекция в ходе камеральной налоговой проверки пришла к выводу о том, что услуги по заправке Обществом субарендованных судов в месте базирования (ООО "Аэропорт Доброград") при взлете, услуги, оказанные ЗАО "ИстЮнион" по заправке самолета и оказание услуг по обслуживанию воздушных судов в аэропортах по пути следования, выставленные в адрес налогоплательщика, но фактически оказанные для субарендатора, неправомерно включены Обществом в общую сумму налоговой базы по НДС по ставке 0 процентов.

Таким образом, по данным налогового органа общая сумма реализации услуг по заправке топливом на посадочной площадке налогоплательщика, услуг взлет-посадке со взлетной полосы ООО "Аэропорт Доброград", оказание услуг наземного обслуживания воздушного судна и заправка топливом вне места базирования воздушного судна в разрезе договоров и контрагентов составляет 1 292 329 руб., в том числе НДС 258 466 руб.

Статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов или новации, а также передача имущественных прав. В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе также признается реализацией товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) установлен статьей 154 НК РФ, согласно которой налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 3 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Статьей 166 НК РФ установлен порядок исчисления налога. 

Согласно пункту 1 указанной статьи сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 166 НК РФ).

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                    ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК  РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В соответствии со статьей 636 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возложение обязанности по содержанию имущества на арендатора транспортного средства с экипажем.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кроме того, положениями пункта 5 статьи 37.1 Воздушного кодекса РФ также отдельно выделены услуги наземного обслуживания гражданского воздушного судна, предусматривающие комплекс работ по обеспечениию прибытия воздушного судна на аэродром и его вылета с аэродрома, за исключением обслуживания воздушного движения. Наземное обслуживание гражданского воздушного судна не включает в себя его техническое обслуживание.

На основании вышеизложенных норм права суд приходит к выводу, о том, что Обществом не обеспечена полнота отражения операций по реализации услуг в адрес ООО "Аскона-Век" в рамках исполнения договоров субаренды от 01.06.2021 № АЭ-0338, от 01.05.2021 № АЭ 0334 , от 01.04.2021 № АЭ-0327, от 01.06.2021                 № АЭ-0339, в адрес ООО "АвиаДжет" в рамках исполнения договоров субаренды от 21.05.2021 № АЭ-0325, от 22.05.2021 № АЭ-0326, от 02.06.2021 № АЭ-0332.

Арбитражный суд, оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные Инспекцией доказательства, пришел к выводу о том, что требования Общества  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на счет заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Доброград" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               О.Ю. Рыжкова