Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21146/2024

г. Хабаровск

19 марта 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ример» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127055,вн.тер 

<

...>, эт. 1 помещ. 1/II.ком/офис 8/66-2)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 25 «Ден-тал-из» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

о взыскании 18 900 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ример» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 25 «Ден-тал-из» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - «ответчик») о взыскании расходов по договору об оказании юридической помощи № 1810-21-ЮУ от 18.10.2021, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 03.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-21146/2024. Ответчику предложено в срок до 28.11.2023 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 19.12.2023 г.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

23.12.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 251992) от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований в полно объёме. В обоснование пояснил, что по результатам проделанной работы между  Обществом с ограниченной ответственностью «Медмаркет» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фенси плюс» был подписан акт оказанных услуг от 02.11.2021, в связи с чем, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.  В обоснование заявленного ходатайства пояснил, что на 15.11.2024  истек срок исковой давности в части возмещения убытков по договору об оказании юридической помощи № 1810-21-ЮУ заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Медмаркет» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фенси плюс».

В обоснование так же пояснил, что в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Соответственно, при истечении срока исковой давности для первоначального кредитора этот срок считается истекшим и для нового лица в обязательстве.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

10.02.2025 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.02.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ример»  о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России) поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Медмаркет» (далее – «заявитель») на действия заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 25 «Ден-тал-из» Министерства здравоохранения Хабаровского края Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - Заказчик, Учреждение) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку пломбировочных материалов (№ 0322300016521000105 от 06.10.2021). По мнению заявителя, заказчиком неправомерно признана заявка участника закупки – Обществом с ограниченной ответственностью «Медмаркет» несоответствующей требованиям аукционной документации, при этом указывает, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.10.2021 № 0322300016521000105-1 не содержит необходимой информации о причинах отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

В силу необходимости защиты  своих интересов в УФАС по Хабаровскому краю для устранения нарушений установленных решением от 27.10.2021, между Обществом с ограниченной ответственностью «Фенси плюс» (далее – «исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Медмаркет» (далее – «исполнитель») заключен договор об оказании юридической помощи № 1810-21-ЮУ от 18.10.2021, согласно пункту 1.1 которого, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

- оказать юридическую помощь по защите интересов Клиента в УФАС по Хабаровскому краю в связи с нарушениями в действиях аукционной комиссии КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 25 ДЕН-ТАЛ-ИЗ» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН 

<

***>) при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку пломбировочных материалов (№ извещения 0322300016521000105), согласно содержанию опубликованного на ЭТП и в ЕИС протокола подведения итогов электронного аукциона № 0322300016521000105 от 15.10.2021 года, не соответствующего требованиям Федерального закона и документации об электронном аукционе.

Пунктом 2.1 договора установлено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные клиентом документы, материалы дела и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить жалобы, пояснения, заявления, ходатайства и иные необходимые документы для целей, указанных в пункте 1.1 договора, для рассмотрения дела в УФАС по Хабаровскому краю;

- принимать участие в очных либо онлайн заседаниях.

Согласно пункту 3.1 договора, клиент выплачивает исполнителю за услуги, указанные в пункте  2.1, вознаграждение в размере фактически оказанных услуг исходя из стоимости часа 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей (НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения).

Пунктом 3.2 договора установлено, что очное участие представителя в заседаниях оплачивается в размере 10 800 (Десять тысяч восемьсот) рублей за каждое участие, если с момента назначенного времени начала заседания до его окончания проходит не более 2 (двух) часов. Каждый дополнительный час оплачивается в размере, установленном в пункте 3.1 договора. Транспортные расходы оплачиваются клиентом дополнительно, в размере фактических затрат исполнителя.

Участие представителя в заседаниях онлайн оплачивается в размере 5 400 (Пять тысяч четыреста) рублей за каждое участие, если с момента назначенного времени начала заседания до его окончания проходит не более 1 (одного) часа. Каждый дополнительный час оплачивается в размере, установленном в пункте 3.1 договора. При этом, если участие в судебных заседаниях (очно либо онлайн) происходит во внерабочее время исполнителя (в период с 19:00 часов вечера до 10:00 часов утра по Московскому времени), размер стоимости услуги участия представителя в заседании увеличивается в 1,5 (полтора) раза.

Согласно представленному в материалы дела акту об оказанных услугах № 111 от 02.11.2021, исполнителем в рамках настоящего договора оказаны следующие услуги на общую сумму 18 900 руб. 00 коп:

- изучение документов и предоставление информации клиенту для оказания юридической помощи по защите его интересов в УФАС по Хабаровскому краю в связи с нарушениями в действиях аукционной комиссии КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 25 ДЕН-ТАЛ-ИЗ» МЗ Хабаровского края (ИНН 

<

***>) при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку пломбировочных материалов (№ извещения 0322300016521000105), согласно содержанию опубликованного на ЭТП и в ЕИС протокола подведения итогов электронного аукциона № 0322300016521000105 от 15.10.2021 года, не соответствующего требованиям Федерального закона и документации об электронном аукционе (5 400 руб. 00 коп.);

- составление жалобы в УФАС по Хабаровскому краю на действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку пломбировочных материалов (№ извещения 0322300016521000105) (13 500 руб. 00 коп.).

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок от 27.10.2021 жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Медмаркет» на действия заказчика Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 25 «Ден-тал-из» Министерства здравоохранения Хабаровского края Министерства здравоохранения Хабаровского края при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку пломбировочных материалов (№0322300016521000105 от 06.10.2021) признана обоснованной в части доводов о несоответствии протокола рассмотрения заявок требованиям законодательства Российской Федерации. КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №25 ДЕН-ТАЛ-ИЗ» Министерства здравоохранения Хабаровского края признана нарушившим пункт  2 часть 1 статью 64 Закона о контрактной системе. Аукционная комиссия заказчика – КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 25 ДЕН-ТАЛ-ИЗ» Министерства здравоохранения Хабаровского края признана нарушившей пункт 2 часть 6 статью 67 Закона о контрактной системе.

25.10.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Медмаркет» (далее - «цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Ример» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно пункту 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 25 ДЕН-ТАЛ-ИЗ» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН 

<

***>), именуемого в дальнейшем «Должник», возмещения убытков в размере 18 900,00 руб., связанных с защитой интересов цедента в УФАС по Хабаровскому краю в связи с нарушениями в действиях аукционной комиссии КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 25 ДЕН-ТАЛ-ИЗ» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН 

<

***>) при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку пломбировочных материалов (№ извещения 0322300016521000105), согласно содержанию опубликованного на ЭТП и в ЕИС протокола подведения итогов электронного аукциона № 0322300016521000105 от 15.10.2021 года, не соответствующего требованиям Федерального закона и документации об электронном аукционе (далее - право требования по денежному обязательству), что подтверждают следующие документы:

1) 2021-10-15 протокол рассмотрения заявок на участие в ЭА от 15.10.2021 г. (Изв. № 0322300016521000105) на 3 л.

2) 2021-10-18 договор об оказании юридической помощи № 1810-21-ЮУ от 18.10.2021 г. на 2 л.

3) 2021-10-20 жалоба на действия аукционной комиссии от 20.10.2021 г. на 4 л.

4) 2021-10-27 решение УФАС по Хабаровскому краю № 7-1-494 от 27.10.2021 г. на 10 л.

5) 2021-11-02 акт № 111 от 02.11.2021 г. на сумму 18 900 руб. 00 коп. на 1 л.

6) 2021-11-17 оплата 18 900,00 р. по Акту № 111 0Т 02.10.2021 г. (п/п № 46 от 17.11.2021 г.) на 1 л.

Согласно пункту 1.2 договора, цессионарию передаются права требования по денежному обязательству цедента к должнику и производные от них права требования, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения должником своих обязательств (далее - право требования), в том числе:

- право требования возмещения убытков, понесенных по договору об оказании юридической помощи № 1810-21-ЮУ от 18.10.2021 г. при защите интересов в УФАС по Хабаровскому краю согласно акту № 111 от 02.11.2021 г. в размере 18 900 руб. 00 коп.

Представленным в материалы дела уведомлением от 25.10.2024 № 98 подтверждается факт перехода права требования от Общества с ограниченной ответственностью «Медмаркет» к Обществом с ограниченной ответственностью «Ример», связанного с возмещением убытков, понесенных по договору об оказании юридической помощи № 1810-21-ЮУ от 18.10.2021  при защите интересов в УФАС по Хабаровскому краю согласно акту 111 от 02.11.2021 в размере 18 900 руб. 00 коп.

Истец, полагая, что затраты на оплату юридических услуг, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации) являются убытками, 01.11.2024 с целью восстановления нарушенного права напарил в адрес ответчика претензию с требованием возместит вышеуказанные убытки.

Ответчик претензию оставил без ответа, что послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Ример» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов возмещения вреда согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение потерпевшему убытков.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для взыскания убытков в силу норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и виновными противоправными действиями ответчика.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Медмаркет» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фенси плюс»  был заключен договор об оказании юридической помощи № 1810-21-ЮУ от 18.10.2021, по которому последний обязался оказать ООО «Медмаркет» комплекс юридических услуг по обжалованию действий в УФАС по Хабаровскому краю аукционной комиссии КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 25 ДЕН-ТАЛ-ИЗ» Министерства здравоохранения Хабаровского края при проведении электронного аукциона № 0322300016521000105 от 15.10.2021. Стоимость указанных услуг составила 18 900 руб.00 коп. Право требования указанных расходов истец приобрел на основании договора уступки права требования с ООО «Медмаркет» от 25.10.2029, которые, по мнению истца, являются для него убытками.

Возражая в удовлетворении иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, начиная с 15.11.2024 в части возмещения убытков по договору об оказании юридической помощи № 1810-21-ЮУ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Медмаркет» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фенси плюс».

Разрешая заявление ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Соответственно, при истечении срока исковой давности для первоначального кредитора этот срок считается истекшим и для нового лица в обязательстве.

Пунктом 16 Постановления установлено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Поскольку в настоящем случае истцом заявлено требование о  взыскании убытков, а согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам, в отношении которых арбитражным процессуальным законодательством закреплены особенности их рассмотрения. К числу таких дел, в частности, относятся дела о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ), течение срока исковой давности не приостанавливалось на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры (1 мес.)

Как следует из материалов дела, первоначальный обладатель - Общество с ограниченной ответственностью «Медмаркет», узнало о нарушении своего права с даты заключения спорного договора об оказании юридической помощи № 1810-21-ЮУ, то есть 18.10.2021.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 18.10.2021 и заканчивается 18.10.2024 (18.10.2021+ 3 года).

Настоящее исковое заявление направлено в Арбитражный суд Хабаровского края через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» - 30.11.2024, то есть за пределами установленного законом срока.

Каких-либо доказательств приостановления течения срока исковой давности (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и перерыва в его течении (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом суду не предоставлено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению от 29.11.2024 № 6 в сумме 10 000 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                В.Н. Трещева