﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-14211/2016

11 августа 2020 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Фарзуллаева Алинияза Мамеда оглы 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2020  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 

по делу № А29-14211/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСевер-Групп»

(ИНН: 5256141289, ОГРН: 1155256007026)

к индивидуальному предпринимателю Соболеву Вячеславу Михайловичу

(ИНН: 110110513974, ОГРНИП: 312110129900010)

о взыскании задолженности,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общество с ограниченной ответственностью «Севлестранс», 

Кириллова Елизавета Валерьевна,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСевер-Групп» (далее – ООО «ТрансСевер-Групп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Соболеву Вячеславу Михайловичу (далее – ИП Соболев В.М., Предприниматель) о взыскании 1 731 776 рублей 41 копейки задолженности по договорам купли-продажи транспортного средства от 01.04.2016 № 04-03/2016,                         № 05-03/2016, № 06-03/2016, № 07-03/2016.

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Севлестранс», Кириллова Елизавета Валерьевна. 

	Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2017 уточненный иск удовлетворен: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 966 158 рублей 75 копеек задолженность и 22 323 рубля расходов по государственной пошлине. 

	Взыскателю выдан исполнительный лист от 27.04.2017.

	Фарзуллаев А.М.о. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя – ООО «ТрансСевер-Групп» в связи с заключением с ним договора уступки прав требований (цессии) от 19.12.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2020 в удовлетворении заявления Фарзуллаеву А.М.о. отказано. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Фарзуллаев А.М.о. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве является незаконным. Суды неправомерно приняли во внимание заявление Кирилловой Е.В. о том, что она не имеет отношения к деятельности ООО «ТрансСевер-Групп», так как Кириллова Е.В. не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной информации. ООО «ТрансСевер-Групп» с момента регистрации осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, имело печать, расчетный счет, получало выручку. Если Кириллова Е.В. не принимала участие в деятельности Общества, следовательно, от ее имени действовало уполномоченное ей лицо. Заявитель обращает внимание на то, что права ИП Соболева В.М. при заключении договора от 19.12.2018 не нарушены. Кроме того, Фарзуллаев А.М.о. указал на наличие оснований для прекращения производства по делу.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

	Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

	Проверив законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены. 

	В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражным судом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

	На основании пункта 1 статьи 182 Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

	При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (пункт 1 статьи 183 Кодекса).

	Согласно пункту 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

	Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

	На основании статьи 420 Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

	В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве Фарзуллаев А.М.о. представил договор уступки права требования от 19.12.2018, оформленный между ООО «ТрансСевер-Групп» (кредитор) и Фарзуллаевым А.М.о. (новый кредитор), по условиям которого кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к должнику, в том числе возникшее в результате рассмотрения арбитражного дела № А29-14211/2016 на основании исполнительного листа; акт приема-передачи документов от 19.12.2018.

	В заседании суда первой инстанции должник заявил ходатайство о фальсификации доказательств, в котором просил проверить достоверность подписи в договоре уступки прав требования (цессии) от 19.12.2018 и в акте приема-передачи от 19.12.2018, представленных Фарзуллаевым А.М.о.

	Определением от 11.12.2019 Арбитражный суд Республики Коми назначил почерковедческую экспертизу, производство которой поручил Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр».

	Согласно заключению эксперта от 10.01.2020 № 917 подписи от имени Кирилловой Е.В. в договоре уступки прав требования от 19.12.2018 и в акте приема-передачи от 19.12.2018 выполнены не Кирилловой Е.В., а другим лицом.

	Согласно заявлению Кирилловой Е.В. от 19.05.2019 договор цессии от 19.12.2018 она не подписывала, предпринимательской деятельностью не занималась, к деятельности ООО «ТрансСевер-Групп» отношения не имеет. Аналогичные пояснения представил в суд 26.02.2019 представитель Кирилловой Е.В. 

	Доказательств подписания договора со стороны Общества уполномоченным лицом материалы дела не содержат. Доказательств одобрения ООО «ТрансСевер-Групп» сделки по уступке права требования (цессии) суды не установили.

	Кроме того, в письме от 06.09.2019 Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области сообщило, что в ходе проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), 26.07.2017 установлено,  что по указанному в реестре адресу ООО «ТрансСевер-Групп» не располагается, в связи с чем 03.08.2017 в реестр внесена запись о недостоверности адреса, а 21.01.2019 ООО «ТрансСевер-Групп» исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью содержащихся в реестре сведений.

	По информации налогового органа Кириллова Е.В. являлась единственным учредителем и руководителем организации, в том числе на момент подписания договора уступки права требования от 19.12.2018.

	При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Фарзуллаеву А.М.о. в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

	Вопреки доводам заявителя жалобы оснований для прекращения производства по делу в данном случае не имеется.	

	Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

	Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

	В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании определения об отказе в процессуальном правопреемстве не предусмотрена, в связи с чем уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А29-14211/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Фарзуллаева Алинияза Мамеда оглы – без удовлетворения.

	Возвратить Фарзуллаеву Алиниязу Мамеду оглы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 22.06.2020 (ПАО Сбербанк Коми отделение 8617/5). 

Справку на возврат государственной пошлины выдать. 

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина