АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5452/2017

г. Оренбург

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        18 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Фефер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОСТ Групп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Бузулук, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью «УралГазСтройМонтаж» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Бузулук,  Оренбургская область,

о взыскании 301 214  руб. 92 коп.,

 

в судебном заседании  приняли  участие:

представитель ответчика ФИО1 по доверенности от 24.07.2017.

 

Общество  с ограниченной ответственностью «ОСТ Групп» (истец), о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

        От истца 22.09.2017 в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

        В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ Групп» (далее – ООО «ОСТ Групп», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралГазСтройМонтаж» (далее – ООО «УралГазСтройМонтаж», ответчик)  о взыскании  301 214  руб. 92 коп., в том числе  295 944 руб. задолженности за оказанные  автотранспортные  услуги по договору № 0111/16 от  01.11.2016 и  5 270 руб. 92 коп. неустойки за просрочку оплаты по пункту 5.3 договора за период с 25.02.2017 по 27.04.2017.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "ОСТ Групп" (исполнитель) и ООО «УралГазСтройМонтаж» (заказчик)  заключен договор № 0111/16 от  01.11.2016 об оказании автотранспортных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги с использованием специализированной автотранспортной техники (спецтехники) и услуги по перевозке грузов на основании заявок заказчика, а заказчик принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях договора.

Истцом в период с ноября по декабрь 2016 года  обязательства по оказанию автотранспортных услуг выполнены на общую сумму                   295 944 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 113 от 26.12.2016, № 119 от  31.12.2016, реестрами транспортных услуг № 1 от 26.12.2016, №  2 от 31.12.2016 (л.д. 23-24, 26-27).

 Согласно пункту 4.5 договора (в редакции протокола разногласий)  заказчик оплачивает работы, выполненные исполнителем, на основании подписанного сторонами акта приемки-передачи выполненных работ в течение 60 дней с даты  предоставления счета-фактуры  исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя, указанный  в договоре, либо иными не запрещающими законодательством РФ способом.

На оплату выставлены счета-фактуры № 113 от 26.12.2016, № 119 от  31.12.2016 на общую сумму  295 944 руб.

Согласно расчету истца оплата услуг ответчиком не произведена, задолженность составила 295 944 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 9 от 02.03.2017 (л.д. 29).

В ответе на претензию ООО «УралГазСтройМонтаж» письмом № 191 от 23.03.2017 сообщило ООО «ОСТ Групп» о невозможности оплаты задолженности одним платежом ввиду сложного финансового положения общества, в связи с чем, предложило график выплат  суммы основного долга 295 944 руб.  с рассрочкой платежа с апреля по июнь 2017 года. 

Пунктом 5.3 договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали, что в случае нарушения  сроков оплаты за оказанные услуги, заказчик уплачивает  исполнителю пеню в размере 0,03% от неоплаченной  в срок суммы за каждый день  просрочки, но не более 3 %  от неоплаченной суммы.

За период с 25.02.2017 по 27.04.2017 истцом начислена ответчику неустойка в сумме 5 270 руб. 92 коп. 

Поскольку обязательство по договору об оказании автотранспортных услуг ответчиком не исполнено в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ  юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Суд, проанализировав правоотношения сторон, приходит к выводу о том, что правоотношения сторон вытекают из договора на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, в связи с чем, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, регламентирующие отношения, основанные на договоре возмездного оказания услуг.

 В силу пункта  1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт исполнения истцом обязанностей по договору подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 113 от 26.12.2016, № 119 от  31.12.2016, подписанными сторонами без возражений, а также  и реестрами оказанных услуг № 1 от 26.12.2016, №  2 от 31.12.2016 (л.д. 23-24, 26-27), путевыми листами  специального автомобиля за период с ноября по декабрь 2016 года (л.д.  49-71).

Ходатайство о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

 В  нарушение статьи 309 ГК РФ ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату оказанных услуг не произвел в полном объеме.

 На момент рассмотрения дела по существу ответчиком задолженность в размере  295 944 руб.   не  погашена.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что после составления гарантийного письма проведен аудит в рамках договорных отношений с истцом и выявлен факт неоказания услуг на сумму претензии, в связи с чем и  не производилась оплата по гарантийному письму.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о подтверждении материалами дела задолженности в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчику судом с предоставлением достаточного времени предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием изложенных в нем доводов и возражений, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности, контррасчет по сумме заявленных требований (в случае несогласия с расчетом истца), акт сверки задолженности, однако, ответчик своим правом не воспользовался, им не представлено как доказательств погашения спорной задолженности, так и доказательств оказания услуг в меньшем объеме.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости оказанных услуг по спорному договору, ввиду чего требование о взыскании задолженности в сумме 295 944 руб. признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца в части основного долга являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 295 944 руб.   

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 5.3 договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали, что в случае нарушения  сроков оплаты за оказанные услуги, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,03 % от неоплаченной  в срок суммы за каждый день  просрочки, но не более 3 %  от неоплаченной суммы.

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Согласно пункту 4.5 договора (в редакции протокола разногласий)  заказчик оплачивает работы, выполненные исполнителем, на основании подписанного сторонами акта приемки-передачи выполненных работ в течение 60 дней с даты предоставления счета-фактуры исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный  в договоре, либо иными не запрещающими законодательством РФ способом.

Как следует из акта оказанных услуг № 113 услуги оказаны   26.12.2016, соответственно течение срока оплаты оказанных услуг, начинается на следующий день, то есть 27.12.2016, ввиду чего 60-дневный срок оплаты истекает 24.02.2017 (в 2017 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.08.2016 № 756 "О переносе выходных дней в 2017 году" перенесен выходной день - с воскресенья 1 января на пятницу 24 февраля).   

За просрочку исполнения обязательства истцом начислена неустойка  по пункту 5.3  договора за период с 25.02.2017 по 27.04.2017 в общей сумме 5 270 руб. 92 коп.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени за период с 25.02.2017 по 27.04.2017, установил, что период просрочки истцом определен неверно по акту  оказанных услуг № 113 от 26.12.2016, а именно, без учета положений статьи 193 ГК РФ, в связи с чем судом произведен перерасчет, исходя из того, что срок оплаты по акту оказанных услуг № 113 от 26.12.2016 - до 24.02.2017 (нерабочий день, выходной), таким образом, днем исполнения обязательства по оплате оказанных услуг является следующий за ним рабочий день – 27.02.2017, то есть оплата должна быть произведена ответчиком до 27.02.2017 включительно, исходя из чего просрочка исполнения обязательства, составляет 59 дней с 28.02.2016 по 27.04.2017.

При таких обстоятельствах, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет общую сумму 5 144 руб. 76 коп., в том числе по акту № 113 от 26.12.2016 за период с 28.02.2017 по 27.04.2017 (140 184 х 0,03% х 59) в сумме 2 481 руб. 26 коп., по акту №  119 от 31.12.2016 за период с 02.03.2017 по 27.04.2017 (155 760 руб. х 0,03% х 57) в сумме 2 663 руб.                   50 коп.

        Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 319, 330, 779, 781 ГК РФ, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 301 088 руб. 76 коп., в том числе  295 944 руб. основного долга и 5 144 руб. 76 коп. пени, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме                   9 020 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОСТ Групп» удовлетворить частично.          

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралГазСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСТ Групп» 301 088 руб. 76 коп., в том числе                           295 944 руб. основного долга и 5 144 руб. 76 коп. пени, а также 9 020 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.             

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         С.В. Тарасова