1829/2019-210649(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-19161/2019  

Дата принятия решения – 12 сентября 2019 года. 

Дата объявления резолютивной части – 09 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Ивановой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного  общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Муниципальному учреждению "Исполнительный комитет Лаишевского муниципального  района, г. Лаишево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы  задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения в размере  357 361 руб. 74 коп., неустойки в сумме 142 944 руб. 70 коп.,  

с участием: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.05.2019г.,  от ответчика – не явился, извещен;  

установил:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания", г.Казань, (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  Муниципальному учреждению "Исполнительный комитет Лаишевского муниципального  района, г. Лаишево о взыскании суммы задолженности по договору об осуществлении  технологического присоединения в размере 357 361 руб. 74 коп., неустойки в сумме 142 944  руб. 70 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ. 

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия  ответчика.  

Представитель истца требования поддержал. 

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 между истцом и ответчиком заключен  договор № 2019/ПЭС/Т20 об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика.  

По условиям заключенного договора истец принимает на себя обязательства по  осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта  ответчика с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых  энергопринимающих устройств ответчика 356.0кВт, на уровне напряжения 0.38кВ по II  категории надежности, а ответчик обязуется оплатить услугу в соответствии с условиями  договора.  

Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо  для энергоснабжения объекта ответчика: Школа, расположенного по адресу: 422624, Респ.  Татарстан, р-н. Лаишевский, с. Усады, (кадастровый номер 16:24:150304:230).  

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение  определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от  09.11.2018 № 6-190/тп и составляет 1 191 205 руб. 80 коп.  

В соответствии с п. 11 договора стороны согласовали, что внесение платы за  технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке:  

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней  со дня заключения настоящего договора;  

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней  со дня заключения настоящего договора, но не позже даты фактического присоединения;  

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней  со дня заключения настоящего договора, но не позже даты фактического присоединения;  

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней  со дня фактического присоединения;  

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней  со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.  

В соответствии с пунктами 1.1., 2.3 и 3.2 договора, ответчик принял на себя обязательства  вносить плату за технологическое присоединение в сроки, установленные договором.  

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес  ответчика претензию № 119-20-192973ТП от 13.05.2019г. с требованием об оплате  образовавшейся задолженности. (л.д.14)  

Претензия оставлена ответчиком без исполнения. 

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужило нарушение ответчиком  сроков выполнения обязательств по оплате за технологическое присоединение, а именно, не  произведена оплата в размере 357 361 руб. 74 коп. с датой платежа – 26.04.2019г.  

В связи с нарушением сроков оплаты, истец также обратился с требованием о взыскании  неустойки за период с 29.04.2019г. по 15.06.2019г. в размере 142 944 руб. 70 коп.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный  договор является публичным.  

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им  федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической  возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий  электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого  хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической  энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных  программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по  предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация  принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для  осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по  разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об  электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий,  обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование,  строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или)  объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае  

необходимости строительства (модернизации) такими лицами  принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств,  объектов электроэнергетики).  

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается  однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по  технологическому присоединению.  

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства суд,  проанализировав условия договора, квалифицирует его как договор возмездного оказания  услуг.  

Пунктом 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 783 ГК общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к  договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782  настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств  (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедура  технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия)  технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами  технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических  установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 (далее по  тексту – Правила от 27.12.2004 года N 861).  

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 договор должен содержать существенные  условия, к числу которых относятся: перечень мероприятий по технологическому  присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью  договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое  присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в  сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по  индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с  учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); порядок и сроки  внесения заявителем платы за технологическое присоединение.  

Заключенный сторонами договор № 2019/ПЭС/Т20 положениям пункта 16 Правил N  861 соответствует, деятельность по технологическому присоединению является оказанием  услуги, регулируется вышеприведенными нормами и положениями главы 39 ГК РФ.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  

оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя  из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательства оплаты в суд не представил.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании долга в размере  357 361 руб. 74 коп., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением условий договора истцом за период с 29.04.2019г. по 15.06.2019г.  истцом ответчику начислена неустойка в размере в размере 142 944 руб. 70 коп., согласно  расчету (л.д.5).  

По условиям договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий  по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой  стороне неустойку. Законодатель в Правилах технологического присоединения дал определение  действию (бездействию) стороны, при совершении которых Правилами устанавливается  ответственность в виде начисления неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий  по технологическому присоединению.  

Пунктом 16(6) Правил технологического присоединения предусмотрено, что срок  осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным  заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:  

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им  мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об  устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;  

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том  числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки  сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний,  выявленных в результате проверки выполнения технических условий;  

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки  выполнения технических условий;  

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за  технологическое присоединение.  

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  гражданско-правовых обязательств.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства  для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам  или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов  и т.д.).  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее  несоразмерности не представил.  

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.  

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые  требования в части взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного  разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования.  

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального учреждения "Исполнительный комитет Лаишевского  муниципального района, г. Лаишево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Открытого акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 357 361 руб. 74 коп. долга, 142 944 руб. 70 коп. неустойки, 13 006руб.  расходов по государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья И.В. Иванова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 9:06:53

 Кому выдана Иванова Ирина Владимировна