СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-11816/2024-ГК

г. Пермь

17 января 2025 года

Дело № А50-8733/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.  

судей Балдина Р.А., Бояршиновой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой О.А., с участием:  

от истца - ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 27.08.2024. 

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность от 01.04.2024, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность № 011 от 13.01.2025, диплом,  

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ФИО4, на решение Арбитражного суда Пермского края  

от 04 октября 2024 года по делу № А50-8733/2024 по иску ФИО4 (ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Пермтехмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании передать документы, установил: 

истец, ФИО4 (далее - истец, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Пермтехмаш» (далее - ответчик, АО «Пермтехмаш») с требованием обязать ответчика передать копии следующих документов: документы о расходовании АО «Пермтехмаш» денежных средств в размере 14 400 000 руб., полученных от ФИО5 по приходным ордерам 12.08.2021 № 159, от 06.10.2021 № 185, от 07.10.2021 № 190, в качестве исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2021 по делу № А50-27124/2020; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2024 в иске отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда части в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Просит решение суда в данной части изменить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 6 000 руб.  

Заявитель жалобы указывает, что изначально заявленные истцом требования о предоставлении документов являлись обоснованными и добровольно удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. С учетом этого, считает, что расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.  

Ответчик в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, соответственно, апелляционной жалобы и отзыва.  

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку истцом в порядке апелляционного производства обжалуется решение суда в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ФИО4 является акционером АО «Пермтехмаш».  

Истцу принадлежит 771 обыкновенная именная акция общества, что составляет 11,39% от общего числа акций общества.  

29.02.2024 в адрес АО «Пермтехмаш» было направлено требование о предоставлении копий следующих документов: протоколы заседаний наблюдательного совета общества за 2021-2024 годы; договоры, заключенные обществом в 2021-2024 г. и относящиеся к крупным сделкам и (или) сделкам с  

заинтересованностью; информация, касающаяся таких сделок, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок; годовые отчеты общества за 2021-2024 годы; аудиторские заключения за 2021-2024 годы; заключения ревизионной комиссии общества за 2021-2024 годы; устав общества в последней редакции и/или изменения в устав; годовую (бухгалтерскую) отчетность за 2021-2024 годы; актуальный список аффилированных лиц общества; документы о расходовании АО «Пермтехмаш» денежных средств в размере 14 400 000 рублей, полученных от ФИО5 по приходным ордерам 12.08.2021 № 159, от 06.10.2021 № 185, от 07.10.2021 № 190 в качестве исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2021 по делу № А50-27124/2020.  

Однако запрошенные документы не были представлены в установленный срок, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения в порядке ст. 49 АПК РФ дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате чего в итоге сформулировал требование о предоставлении документы о расходовании АО «Пермтехмаш» денежных средств в размере 14 400 000 рублей, полученных от ФИО5 по приходным ордерам 12.08.2021 № 159, от 06.10.2021 № 185, от 07.10.2021 № 190 в качестве исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2021 по делу № А50-27124/2020.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), и установил, что факт передачи истцу истребуемых им документов в установленные сроки и порядке. Относительно требования о предоставлении копий документов о расходовании АО «Пермтехмаш» денежных средств в размере 14 400 000 руб., суд, с учетом того, что данные документы являются первичными документами бухгалтерского учета, приняв во внимание то обстоятельство, что истец владеет акациями в размере 11,39 % от уставного капитала, пришел к выводу об отсутствии у истца права на истребование данных документов. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд пришел к выводу, что оснований для возложения данных расходов на ответчика не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик добросовестно представлял документы, требуемые истцом, нарушение права истца на получение информации о деятельности общества ответчиком нарушено не было.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  

апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.  

Согласно ст. 67 ГК РФ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.  

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.  

Истец является акционером общества и в силу положений Закона об АО заинтересован в развитии его деятельности и управлении обществом. Право на участие акционеров общества в деятельности общества, в том числе, право на получение документов, относительно деятельности общества, регламентировано Законом № 208-ФЗ.  

В силу п. 1-5 ст. 91 Закона № 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к документам общества.  

Акционерное общество вправе отказать в доступе к документам и информации общества при условиях, предусмотренных п. 8 ст. 91 Закона № 208-ФЗ, а именно: 1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления акционером (акционерами) требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; 2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; 3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием; 4) в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов не указана деловая цель, с которой запрашивается документ, если указание такой цели требуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо указанная цель не является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели; 5) лицо, обратившееся с требованием о предоставлении доступа к документам, не обладает правом доступа к соответствующей категории документов в соответствии с условиями, определенными в пунктах 1 - 6 настоящей статьи; 6) документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества,  

подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.  

В силу п.9 ст. 91 Закона № 208-ФЗ указано, что при отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа.  

Законом № 208-ФЗ предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов, что также подтверждается Указанием Банка России от 28.06.2019 г. № 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах». Из вышеуказанных норм следует, что выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется акционером, а не акционерным обществом, при этом право акционера требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится (пункт 7 Информационного письма № 144). Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.  

Суд первой инстанции относительно требования о предоставлении копий документов о расходовании АО «Пермтехмаш» денежных средств в размере 14 400 000 руб., являющимися первичными документами бухгалтерского учета, приняв во внимание положения п. 5 ст. 91 Закона № 208-ФЗ, а также то, что ФИО4 владеет акциями в размере 11,39 % уставного капитала, пришел к выводу, что истец не имеет права на истребование данных документов, в связи чем требования в данной части оставлены без удовлетворения.  

В отношении заявлявшихся в ходе рассмотрения требований о предоставлении иных документов, суд установил, что факт передачи истцу документов в установленные Законом № 208-ФЗ сроки и порядке подтвержден.  

Довод жалобы о том, что расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска необходимо отнести на ответчика, поскольку требования удовлетворены добровольно при рассмотрении дела в суде, отклоняется, с учетом того, что в данном случае истцом были заявлены требования нематериального характера, результатом рассмотрения дела является отказ в их удовлетворении, а предоставление части документов при рассмотрении дела  

правового значения в данном случае не имеет, поскольку действиями общества не было нарушено право истца на получение информации о деятельности общества.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Иных доводов, влекущих отмену правильного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Таким образом, решение арбитражного суда от 04.10.2024 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2024 года по делу № А50-8733/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

 Председательствующий Н.П.Григорьева  

Судьи Р.А.Балдин 

О.А.Бояршинова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 06.05.2024 4:59:49

Кому выдана Балдин Роман Александрович