АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24218/2019

г. Ставрополь

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Невинномысский Азот», Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, 

к Минераловодской таможне, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

при участии представителей от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.10.2020 № 26АА 4105929, от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 № 07-32/18078,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Невинномысский Азот» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10802000-1432/2019 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 250 496 рублей.

Определением суда от 10.08.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Ставропольского края по делам № А63-24219/2019 и № А63-24217/2019.

В связи с вступлением судебных актов по названным делам в законную силу определением от 19.02.2021 суд возобновил производство по настоящему делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в заявлении и дополнительных пояснениях, указал, что таможенным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Согласно письму Федеральной таможенной службы России (ФТС России) от 07.05.2020 № 01-10/24518 следует, что при вывозе с таможенной территории Российской Федерации на таможенную территорию Республики Беларусь товара «МЕЛАМИН В БИГ-БЕГАХ НВА», классифицируемого в товарной позиции 2933 61 0000 ТН ВЭД ЕАЭС, требуется только предоставление в таможенные органы Российской Федерации статистических форм учета перемещения товаров, а не таможенное декларирование путем подачи декларации на товары. Соответственно, указанное письмо ФТС России фактически свидетельствует о наличии правовой неопределенности с позицией таможни, указанной в письме от 07.10.2020 № 30/14111 в вопросе о том, как именно должен оформляться вывоз товара «МЕЛАМИН В БИГ-БЕГАХ НВА» в спорной ситуации. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва и дополнений к нему, считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, при проведении камеральной таможенной проверки в отношении общества по вопросу соблюдения требований, установленных международными договорами и актами, в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (дело таможенного контроля № 10802000/210/000125-2019) установлено, что заявитель является уполномоченным экономическим оператором на основании приказа ФТС России от 02.11.2012 (свидетельство № 10000/00583 о включении акционерного общества «Невинномысский Азот» в реестр уполномоченных экономических операторов, приказ ФТС России от 11.07.2019 № 1127).

Согласно сведениям, изложенным в информационно-аналитической справке отдела таможенных процедур и таможенного контроля Минераловодской таможни, в ходе проведения аналитической работы установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007 (с учетом внесенных изменений протоколом от 10.10.2018) определено, что в целях учета в Российской Федерации товары, классифицируемые в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат декларированию, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без применения временного периодического таможенного декларирования, установленного законодательством Российской Федерации, за исключением товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом.

Согласно информации, содержащейся в письме общества от 24.05.2019 № 11з-04Л-19/05223 «О не декларировании товаров», в ноябре-декабре 2018 года общество осуществило вывоз товарных партий, содержащих товары 29 группы ТН ВЭД ЕАЭС в Республику Беларусь без их таможенного декларирования и просило принять во внимание данную информацию с учетом пункта 2 примечаний к статье 16.2 КоАП РФ.

В адрес общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Кронохем» (Республика Беларусь) на основании договора поставки на условиях CPT Республика Беларусь от 24.03.2018 № 201-070660, заключенного между заявителем (продавец) и ООО «Кронохем» (покупатель), CMR № 699053 и счета-фактуры от 19.11.2018 № 201845720 на сумму 1 760 380 рублей была осуществлена поставка товара «МЕЛАМИН В БИГ-БЕГАХ НВА», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2933610000, в общем количестве 20 тонн, на общую сумму 1 760 380 рублей.

Также в ходе проведения проверочных мероприятий в адрес получателя товаров ООО «Кронохем» (Республика Беларусь) направлен запрос, с целью подтверждения наличия договорных отношений с обществом и предоставления копий подтверждающих документов, в соответствии с которыми осуществлялись поставка товаров, а именно: контракты со всеми дополнительными соглашениями и изменениями, счета-фактуры, документы, подтверждающие оприходование и оплату товара, а также иные документы, подтверждающие факт получения товара от заявителя. 

В ходе анализа предоставленных документов установлено, что сведения о наименовании, стоимости товаров, весе, количестве мест, указанные в документах, предоставленных получателями товара, соответствуют сведениям, предоставленным обществом.

Из анализа баз данных деклараций сведений о таможенном оформлении вышеуказанного товара таможенным органом не установлено.

В рамках дела об административном правонарушении № 10802000-1432/2019 был направлен запрос в Северо-Кавказскую электронную таможню с целью получения информации о подаче декларации на вышеуказанный товар. Из поступившего ответа следует, что информация о регистрации, а также о выпуске/отказе в выпуске, представленных таможенных деклараций, отсутствует. 

Также в рамках дела об административном правонарушении № 10802000-1432/2019 направлен запрос перевозчику товара – ЧТУП «Транс-Придвинье» (Республика Беларусь) с целью получения информации о дате, месте и времени пересечения российско-белорусской границы вышеуказанного товара.

Из поступившего ответа следует, что транспортное средство, перевозившее товар («МЕЛАМИН В БИГ-БЕГАХ НВА») пересекло границу 21.11.2018.

На основании вышеизложенного, подтверждается факт вывоза 21.11.2018 обществом товара «МЕЛАМИН В БИГ-БЕГАХ НВА», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2933610000, в количестве 20 тонн, на сумму 1 760 380 рублей по CMR № 699053 и счета-фактуры 19.11.2018 № 201845720 с территории Российской Федерации в Республику Беларусь в адрес ООО «Кронохем» без таможенного декларирования.

24 мая 2019 года обществом в адрес таможенного органа направлено письмо от 24.05.2019 № 11з-04.1-19/05223, в котором, пользуясь правом, предоставленным пунктом 2 примечания к статье 16.2 КоАП РФ, оно добровольно сообщило о не декларировании товаров, а также одновременно направило таможенные декларации на бумажном носителе (№№ 0805010/230519/0000620, 10805010/230519/0000622, 10805010/230519/0000623, 10805010/240519/0000624, 10805010/240519/0000629, 10805010/240519/0000630), с предоставлением документов, на основании которых декларации были заполнены.

По факту не декларирования товара, вывезенного с территории Российской Федерации 21.11.2018 в адрес ООО «Кронохем» (Республика Беларусь) на основании договора поставки на условиях CPT Республика Беларусь от 24.03.2018 № 201-070660 счета-фактуры от 19.11.2018 № 201845720 и CMR № 699053, таможней вынесено определение от 21.10.2019 о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении № 10802000-1432/2019 и проведении административного расследования по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (копия определения 22.10.2019 получена нарочно представителем общества ФИО4 по доверенности от 06.03.2018).

Из материалов административного дела следует, что опрошенная в качестве свидетеля старший специалист управления правовой поддержки и комплаенс общества ФИО4, действующая по доверенности от 06.03.2019 № 18-13/01-27/2, пояснила, что при проведении проверки на соответствие требованиям законодательства процедуры оформления операций по экспорту продукции специалистами заявителя было выявлено, что в декабре 2018 года при подаче статистической формы учета о перемещении товаров с территории Российской Федерации в Республику Беларусь через личный кабинет участника ВЭД на портале ФТС России декларантом не подана данная форма из-за ошибки, которая вызвана принятием протокола от 10.10.2018 о внесении изменения в «Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007» (далее – Соглашение). С 01.11.2018 в целях учета в Российской Федерации товары, классифицируемые в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат декларированию, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без применения временного периодического таможенного декларирования, установленного законодательством Российской Федерации, за исключением товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом. Общество удостоверило факт невозможности подачи статистических форм на товары группы 29 через личный кабинет участника ВЭД на портале ФТС РФ актом от 12.12.2018 № 1. Учитывая, что товары группы 29 ТН ВЭД ЕАЭС на момент подачи статистической формы учета о перемещении товаров с территории Российской Федерации в Республику Беларусь были отправлены потребителям на территорию Республики Беларусь, подача декларации была невозможна. Пользуясь правом, предоставленным пунктом 2 примечания к статье 16.2 КоАП РФ, декларант – общество добровольно сообщил в таможенный орган о не декларировании товаров по договору поставки от 24.03.2018 № 201-070660 с одновременным предоставлением таможенной декларации на бумажном носителе, содержащей сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых была заполнена таможенная декларация. Таможенная декларация не была принята таможенным органом и им не регистрировалась ввиду свершившейся поставки.

Опрошенный в качестве свидетеля главный государственный таможенный инспектор отдела проверок после выпуска товаров и деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров таможни ФИО5 подтвердил вышеуказанные обстоятельства, установленные в рамках камеральной проверки дело таможенного контроля № 10802000/210/000125-2019, которые послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 10802000-1427/2019 (протокол опроса свидетеля от 05.11.2019).

По указанному факту таможенным органом в адрес общества на электронную почту было направлено уведомление о необходимости явки 21.11.2019 в период с 14:00 по 15:10 на составление протоколов об административном правонарушении, в том числе по делу № 10802000-1432/2019.

21 ноября 2019 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований таможни ФИО6 в отношении общества (в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом извещенного) составлен протокол об административном правонарушении № 10802000-1432/2019 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, который получен обществом 28.11.2019.

04 декабря 2019 года заместитель начальника таможни, рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя, вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10802000-1432/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и подвергнуто наказания в виде административного штрафа в размере 1 250 496 рублей. При назначении административного наказания таможней были учтены наличие отягчающего вину обстоятельства (повторное совершение правонарушения) и рыночная стоимость товара, поставка которого осуществлялась по договору поставки № 201-070660, CMR №  699053, по состоянию на 21.11.2018, отраженная в заключении таможенного эксперта от 01.11.2019 № 12405010/0039180 (1 875 744 рублей). 

Не согласившись с названным постановлением общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Срок обжалования постановления, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявителем не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу ТС достоверно декларировать указанные товары.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

Субъектами правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Вынося оспариваемое постановление, таможенный орган учитывал, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Аналогичные положения содержатся в статье 95 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), а именно товары подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС и положениями главы 15 названного Федерального закона при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры либо при таможенном декларировании без помещения под таможенную процедуру в случаях, определенных ТК ЕАЭС.

В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также осуществляется таможенное декларирование товаров. Таможенное декларирование товаров осуществляется в электронной форме.

Таможенное декларирование товаров в письменной форме допускается в случаях, предусмотренных подпунктами 1-5 пункта 4 статьи 104 ТК ЕАЭС, и в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 104 ТК ЕАЭС (постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 205).

Таким образом, правом ЕАЭС предусмотрено осуществление декларирования товаров, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Приняв во внимание нормы Соглашения, ТК ЕАЭС, Закона о таможенном регулировании, Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», КоАП РФ, таможенный орган пришел к выводу, что положениями Соглашения во взаимосвязи с положениями ТК ЕАЭС и Закона о таможенном регулировании установлена обязанность декларирования товаров, классифицируемых в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, в общем порядке, неисполнение которой влечет применение именно мер ответственности, установленных частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем подпункт 5 пункта 1 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) устанавливает, что в рамках таможенного союза государств-членов осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором. 

Часть 2 статьи 278 Закона о таможенном регулировании устанавливает, что российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств-членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о таможенном регулировании товары подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС и положениями главы 15 Закона о таможенном регулировании при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры либо при таможенном декларировании без помещения под таможенную процедуру в случаях, определенных ТК ЕАЭС. 

Часть 2 статьи 95 Закона о таможенном регулировании устанавливает, что в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также осуществляется таможенное декларирование товаров.

Как следует из подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Пунктом 3 статьи 1.1 Соглашения предусмотрено, что в целях учета в Российской Федерации товары, классифицируемые в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат декларированию, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории ЕАЭС, без применения временного периодического таможенного декларирования, установленного законодательством Российской Федерации, за исключением товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).

Ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров установлена в статье 19.7.13 КоАП РФ.

При этом в письме ФТС России от 07.05.2020 № 01-10/24518 разъяснено, что в целях обеспечения единообразного подхода при совершении таможенных операций в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации в Республику Беларусь, до внесения изменений в пункт 3 статьи 1.1 Соглашения таможенному декларированию путем подачи декларации на товары подлежат товары, классифицируемые в товарных позициях 2706 00 000 0, 2707, 2709 00 - 2715 00 000 0, 2901, 2902 ТН ВЭД ЕАЭС. В случае вывоза из Российской Федерации в Республику Беларусь иных товаров, классифицируемых в 27 и 29 группах ТН ВЭД ЕАЭС, требуется предоставление в таможенные органы Российской Федерации статистических форм учета перемещения товаров в соответствии со статьей 278 Закона о таможенном регулировании и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329.

Таким образом, общедоступное (вследствие размещения в справочно-правовых системах) и неотмененное по настоящее время письмо ФТС России от 07.05.2020 № 01-10/24518 не исключает такого толкования, что при вывозе с таможенной территории Российской Федерации на таможенную территорию Республики Беларусь товара «МЕЛАМИН В БИГ-БЕГАХ НВА», классифицируемого в товарной позиции 2933 61 0000 ТН ВЭД ЕАЭС, требуется только предоставление в таможенные органы Российской Федерации статистических форм учета перемещения товаров, а не таможенное декларирование путем подачи декларации на товары. Соответственно, указанное письмо ФТС России фактически свидетельствует о наличии правовой неопределенности в вопросе о том, как именно должен оформляться вывоз товара «МЕЛАМИН В БИГ-БЕГАХ НВА» в спорной ситуации.

При этом, как следует из правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П, вытекающее из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства требование определенности правового регулирования предполагает, что механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) устанавливает, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются в том числе выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Как следует из правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 34-П, по смыслу названных законоположений НК РФ, акты информационно-разъяснительного характера уполномоченных органов влекут благоприятные последствия для налогоплательщика в случае, если они касаются непосредственно норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах и регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1 статьи 1 и пункт 1 статьи 2 НК РФ).

Сходное регулирование имеет место в таможенных правоотношениях.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 254 Закона о таможенном регулировании начисление пеней может быть признано необоснованным, если суд установит, что декларант добросовестно следовал письменным разъяснениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти о применении таможенного законодательства, данным ему либо неопределенному кругу лиц, письменным консультациям, полученным декларантом от наделенных соответствующей компетенцией должностных лиц таможенных органов (статья 264 Закона о таможенном регулировании).

Кроме того, как это следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 № 6-П, однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом.

Соответственно, наличие разъяснения, данного неопределенному кругу лиц в письме ФТС России от 07.05.2020 № 01-10/24518, является обстоятельством, исключающим вину общества в неосуществлении таможенного декларирования товара «МЕЛАМИН В БИГ-БЕГАХ НВА».

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2020 № 302-ЭС20-10494 по делу № А19-17953/2019, а также в постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А63-24217/2019, от 21.12.2020 по делу № А63-24219/2019.

Учитывая изложенное, оценив по правилам стать 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участниками процесса доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, соответственно оспариваемое постановление вынесено заинтересованным лицом в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, в связи с чем оно в силу части 2 статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Минераловодской таможни от 04.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10802000-1432/2019 о признании акционерного общества «Невинномысский Азот», Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 250 496 (Один миллион двести пятьдесят тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                    А.С. Минеев