ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21929/2022

г. Чита

13 февраля 2025  года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Марковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством  системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2023 года по делу № А19-21929/2022 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск федерального дорожного агентства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании совершить действия, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта,

при участии   в судебном заседании:

от истца – Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск федерального дорожного агентства": ФИО2 - представитель по доверенности от 15.01.2025,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ УПРДОР «Прибайкалье», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ИП ФИО1, ответчик) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), со следующими требованиями:

- обязать ИП ФИО1 в срок до 30.10.2023  в порядке ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2023 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» провести работы по обустройству въезда и выезда с объекта дорожного сервиса - кафе «Маяк» на км 1841+700 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, в том числе:

- в соответствии с п. 5.5.11 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» выполнить конструкцию дорожной одежды примыкания в пределах радиусов закруглений по типу с основной дорогой, включая толщину покрытия;

- в соответствии с п. 5.5.15. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» выполнить устройство твердого усовершенствованного покрытия перед объектом дорожного сервиса;

- в соответствии с п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установить дорожный знак 2.1 «главная дорога» перед въездом на примыкание;

- в соответствии с п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков,  разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установить дорожный знак 2.4 «уступите дорогу» перед выездом с примыкания;

- в соответствии с п. 6.2. ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» нанести на дорожную одежду горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.2, 1.7, 1.13;

- взыскать судебную неустойку в размере 100000 рублей за каждый месяц неисполнения полностью или частично судебного акта в установленные судебным актом сроки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 20.01.2023, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок для обжалования решения, решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым снизить размер судебной неустойки до разумных пределов.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчик ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о наличии судебного спора в производстве суда. Извещения суда о дате и времени судебных заседаний, копии решения суда ответчиком не могли быть получены в связи с нахождением в приграничных городах РФ (г. Курск, г. Белгород) для оказания помощи участникам СВО, что подтверждается приказами о направлении  работника в командировку. О наличии обжалуемого решения ответчик узнал в июле 2024 года после получения документов по исполнительному производству и сразу обратился в суд с заявлением о разъяснении решения и с настоящей жалобой.

В связи с тем, что ответчик не знал о наличии в производстве суда настоящего спора, не участвовал в судебных разбирательствах, ответчик  был лишен права на заявление ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ в части требования о взыскании судебной неустойки.  Принимая во внимание, что истец не доказал существенность устраняемых дефектов, новая трасса в настоящий момент ещё не сдана в эксплуатацию, на стороне истца отсутствуют какие-либо имущественные последствия на момент вынесения решения суда, объект ответчика построен до строительства «обходной» дороги в Усолье-Сибирское и не создавал угроз дорожной безопасности участникам дорожного движения, ответчик полагает, что размер судебной неустойки в размере 100000 руб. за каждый полный месяц неисполнения полностью или частично судебного акта в установленные сроки является завышенным и не отвечает признаку разумности, и подлежит снижению до разумных пределов. 

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда, возражал против доводов жалобы по существу спора, поддержал ранее поданное ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, представил возражения на ходатайство истца о приобщении документов. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Обжалуемое решение принято судом 20.01.2023, соответственно срок подачи апелляционной жалобы на решение истек 20.02.2023. Апелляционная жалоба, датированная 11.07.2024, поступила в суд первой инстанции 05.11.2024.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

При этом, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Таким образом, реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Оценка уважительности причин пропуска на подачу апелляционной жалобы относится к исключительной компетенции суда. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в их совокупности в пределах предоставленной ему свободы усмотрения (определение от 14.01.2016 N 3-О).

Как следует из материалов дела, копии судебных актов о принятии искового заявления от 18.10.2022, от 12.12.2022 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресу в соответствии с выпиской из ЕГРИП, адресной справкой, запрошенной судом первой инстанции (л.д. 17,18). Почтовые отправления возвращены в адрес суда без вручения адресату (л.д. 4, 21), из отчетов об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором №66402576889533, № 66402578863425 следует, что письма прибыли в место вручения 27.10.2022 и 22.12.2022 соответственно,  однако, по истечении срока хранения были возвращены отправителю с указанием причины «по иным обстоятельствам» и «из-за отсутствия адресата». 

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве. 

Вместе с тем, как следует из приложенных к ходатайству о восстановлении срока приказов о направлении работника в командировку, ФИО1 в период с 06.11.2022 по 13.12.2022, с 15.12.2022 по 01.03.2023 и с 09.03.2024 по 09.07.2024 находился в служебных командировках в г. Курск, г. Белгород с целью помощи участникам СВО. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в ходатайстве ответчика, и полагая причины пропуска срока уважительными, апелляционный суд приходит к выводу, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить дополнительные доказательства, представленные истцом в суд апелляционной инстанции, а именно: акт обследования полосы отвода от 22.01.2025.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, определенных Уставом, утвержденным приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2015 года № 801.

Согласно пункту 3.1 Устава, целями деятельности ФКУ УПРДОР «Прибайкалье», в том числе, являются обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности. Предметом деятельности Управления является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 1830+940 - км 1859+300) с кадастровым номером 38:00:000000:73 от 22.12.2011 (местоположение: Иркутская область, Федеральная автомобильная дорога М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Обход г. Ангарска км 1830+940 - км 1859+300; протяженность 29773 м; назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта) находится в собственности Российской Федерации (номер государственной регистрации 38-38-02/001/2012-275 от 13.02.2012) и закреплена за ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» на праве оперативного управления (номер государственной регистрации 38-3802/001/2012-274 от 13.02.2012), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.10.2022 № КУВИ-001/2022-173089135 (далее - автомобильная дорога).

Земельный участок с кадастровым номером 38:16:000049:2393 для размещения вышеуказанного участка автомобильной дороги находится в собственности Российской Федерации и согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2022 № КУВИ-001/2022-173089026 предоставлен ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вдоль автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым номером 38:16:000049:759 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 38:16:000049:4701 (кафе «Маяк» на км 1841+700 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск), согласно выписок из ЕГРН от 30.08.2022 № КУВИ-001/2022-149235114 и № КУВИ-001/2022-149233846 собственником земельного участка и объекта дорожного сервиса является ФИО1, арендатором объекта является ООО «Фестиваль» (договор аренды от 22.06.2020, сроком действия с 22.06.2020 по 22.06.2025, номер государственной регистрации - 38:16:000049:4701-38/115/2020-11, дата государственной регистрации -10.11.2020).

Примыкание от объекта (заезд и выезд) обустроено с полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск.

В рамках мониторинга функционирования объектов дорожного сервиса, с целью соблюдения требований безопасности дорожного движения и действующего законодательства в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» было проведено обследование полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск км 1841+700 (слева), что подтверждается актом обследования полосы отвода, придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск от 27.01.2022.

По результатам обследования выявлены нарушения ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

На основании акта от 27.01.2022 ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» направило в адрес арендатора объекта требование от 15.02.2022 № 720 об устранении, выявленных нарушений.

В рамках повторного мониторинга функционирования объектов дорожного сервиса, истцом было проведено обследование полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск- Иркутск км 1841+700 (слева), что подтверждается актом от 15.06.2022.

По результатам обследования установлено, что требование от 15.02.2022 № 720 исполнено в части, в связи с чем, ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» в адрес ответчика направлено требование (претензия) об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения от 07.09.2022 № 4897.

Означенное требование ответчиком не исполнено, нарушения в сфере безопасности дорожного движения не устранены.

В настоящее время примыкание к объекту дорожного сервиса на км 1841+700 (слева) федеральной автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово- Красноярск-Иркутск эксплуатируется в нарушение ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 505972017, а также ГОСТ Р 52289-2019, что влияет на безопасность автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово- Красноярск-Иркутск.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд находит правомерными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика провести работы по обустройству въезда и выезда с объекта дорожного сервиса - кафе «Маяк» на км 1841+700 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск.

Так, отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 1830+940 - км 1859+300), передана истцу на праве оперативного управления.

Объект дорожного сервиса - кафе «Маяк» на км 1841+700 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» НовосибирскКемерово-Красноярск-Иркутск находится в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, имеет примыкание (заезд, выезд) с проезжей части автодороги и предназначен для обслуживания участников дорожного движения, в связи с чем является объектом дорожного сервиса, согласно пункту 13 статьи 3 Закона № 257-ФЗ.

Из пункта 7 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ у владельца объекта возникает обязанность по заключению с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

Согласно части 11 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ владелец объекта дорожного сервиса должен иметь от владельца автомобильной дороги технические требования и условия на устройство съезда, выезда, примыкания.

До настоящего времени, между истцом и ответчиком отсутствует договор на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объекта.

Также ответчиком не получены по заявлению технические требования и условия на устройство съезда, выезда, примыкания.

Согласно актам от 27.01.2022, от 15.06.2022, при мониторинге полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск км 1841+700 (слева), выявлены нарушения ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно акту обследования полосы отвода от 22.01.2025 , в ходе мониторинга примыкания к объекту придорожного сервиса – кафе «Маяк», расположенного на км 1841+700 (слева), зафиксировано, что примыкание к объект эксплуатируется в нарушение нормативных требований.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ: автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и проложенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог,

полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

На основании пункта 10 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

В соответствие с пунктом 6 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ, при примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 16 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ придорожные полосы автомобильной дороги представляют собой территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Частью 3 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Примыкание дорожного сервиса к автомобильной дороге не может быть осуществлено за пределами полосы отвода автомобильной дороги, в силу положений статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ примыкание объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге должно соответствовать техническим требованиям и условиям, подлежащим обязательному исполнению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещено создавать условия, препятствующие безопасности дорожного движения.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Наложение не соответствующего техническим нормам и требованиям безопасности съезда (примыкания) к объекту дорожного ответчика на специализированную дорожную полосу препятствует соблюдению особого режима использования указанных земель, устанавливаемого для цели обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги, а также не позволяет истцу надлежащим образом выполнять возложенные на него функции по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги.

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; право оперативного управления имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 216 ГК РФ, вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47)

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФКУ УПРДОР «ПРИБАЙКАЛЬЕ», имеет зарегистрированные в установленном законом порядке право оперативного управления истца на участок автомобильной дороги, а также право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для эксплуатации данного участка дороги, не связанные с лишением владения, нарушение ответчиком нормативных норм влечет к нарушению прав истца.

Ответчик, эксплуатируя объект дорожного сервиса, имеющий примыкание к автомобильной дороге, в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения обязан соблюсти предъявленные владельцем автомобильной дороги требования, в том числе требования, установленные Законом об автомобильных дорогах и возникшие после возведения Объекта, в том числе обязанность по обустройству примыкания от объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Определяющими обстоятельствами в данном случае являются место размещения объекта (автомобильная дорога), наличие фактического присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, которые возлагают на владельца соответствующего объекта выполнить требования действующего законодательства, регулирующего указанные правоотношения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, правильно применив приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование ФКУ УПРДОР «ПРИБАЙКАЛЬЕ» об обязании исполнить обязательство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку обязанность привести въезд и выезд с объекта дорожного сервиса установлена для собственника спорного имущества действующим законодательством. При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с пунктом 5 «ГСН 81-05-02-2007. Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время. Издание 2-е, измененное и дополненное" температурную зону и продолжительность расчетного зимнего периода для каждой конкретной стройки следует принимать в соответствии с местом ее нахождения, согласно территориальному делению России, приведенному в Приложении 1, независимо от фактической температуры наружного воздуха при производстве работ.

Суд первой инстанции, определяя как разумный и достаточный срок для производства работ по обустройству примыкания к объекту дорожного сервиса, правомерно учёл приведенные в указанном сборнике параметры.

Вместе с тем, с учётом того обстоятельства, что ответчику восстановлен срок для апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции полагает возможным установить новый срок для производства работ по обустройству примыкания к объекту дорожного сервиса до 30.10.2025 года.

При рассмотрении требования истца о взыскании в случае неисполнения решения суда с ИП ФИО1 в пользу ФКУ УПРДОР «ПРИБАЙКАЛЬЕ» судебной неустойки в размере 100000 рублей, суд правильно указал, что такая неустойка взыскивается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Выводы суда основаны на положениях статьи 308.3 ГК РФ, разъяснениях, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7).

Вместе с тем, судом не учтено, что согласно  части 4 статьи 174 АПК РФ, статье 308.3 ГК РФ размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего его совершить определенные действия (судебной неустойки), определяется арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что заявленная истцом денежная сумма неустойки является завышенной, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере - 30000 рублей за каждый полный месяц неисполнения полностью или частично судебного акта в установленные сроки.

Данный размер судебной неустойки, по мнению апелляционного суда, соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности с учетом обстоятельств данного дела.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2023 года по делу №А19-21929/2022 изменить в части срока проведения работ и размера взысканной неустойки на случай неисполнения решения суда. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать  индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок до 30.10.2025 года в порядке ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» провести работы по обустройству въезда и выезда с объекта дорожного сервиса - кафе «Маяк» на км 1841+700 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-КрасноярскИркутск, в том числе:

- в соответствии с п. 5.5.11 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» выполнить конструкцию дорожной одежды примыкания в пределах радиусов закруглений по типу с основной дорогой, включая толщину покрытия;

- в соответствии с п. 5.5.15. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» выполнить устройство твердого усовершенствованного покрытия перед объектом дорожного сервиса;

- в соответствии с п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установить дорожный знак 2.1 «главная дорога» перед въездом на примыкание;

- в соответствии с п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установить дорожный знак 2.4 «уступите дорогу» перед выездом с примыкания;

- в соответствии с п. 6.2. ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» нанести на дорожную одежду горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.2, 1.7, 1.13.

При неисполнении судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск –Иркутск Федерального дорожного агентства» судебную неустойку в сумме 30000 рублей за каждый полный месяц неисполнения полностью или частично судебного акта в установленные сроки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Е.М. Бушуева

О.А. Маркова