﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1779/20 

Екатеринбург

22 апреля 2020 г.

Дело № А60-42346/2019

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прикам-Транзит» (далее – общество «Прикам-Транзит», истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 по делу № А60-42346/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество «Прикам-Транзит» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Лорри» (далее – общество «Лорри», ответчик) о взыскании 272 000 руб. в качестве платы за перевозку груза и расходов по его возврату. 

Решением суда от 24.09.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Общество «Прикам-Транзит» в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что при прибытии транспортного средства под погрузку после 10 час. 00 мин. дня сроки погрузки (разгрузки) считаются со следующих суток, поскольку суд не учел заявки от 22.04.2019 № 590029189 и № 590029199, в которых определены дополнительные условия перевозок: погрузка 24 часа, разгрузка 24 часа, иные  условия не согласовывались.

Как отмечает податель жалобы, ввиду недостаточности места на складе, истец обратился к обществу «Лорри» для согласования иного склада для выгрузки груза, однако ответа получено не было. 

Вывод суда об отсутствии доказательств отказа грузополучателя в принятии груза является несостоятельным, так как имеются акты, составленные водителями общества «Прикам-Транзит» Зылевым А.А. и Смирновым А.Ю. в присутствии представителей грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Кэрри», водителей Седых А.Г и Лазарева А.В., об отказе поставить отметку о причинах непринятия груза.

В отзыве общество «Лорри» просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами установлено, что 22.04.2019 от общества «Лорри» в адрес общества «Прикам-Транзит» поступили заявки на перевозку груза № 590029189 и № 590029199 по маршруту г. Пермь - г. Ногинск, цена каждой заявки равна 42 000 руб. 

Груз был доставлен в пункт выгрузки 26.04.2019  15:00 (транспортные накладные от 23.04.2019№ 500396095, от 23.04.2019 № 5939, сопроводительные листы от 23.04.2019 № Р389584, от 23.04.2019 № Р389585) на автомобилях DAF (государственный номер М 281 ВВ/159), п/п АС5478/59, DAF (государственный номер Е 082 ОУ/159), п/п АР 6824/59.

Как указал истец, по истечении 24 часов с момента прибытия под разгрузку автомобили не были выгружены, о чем имеются отметки в транспортных накладных. Грузополучатель отказался принимать груз по причинам, не зависящим от общества «Прикам-Транзит», о чем в адрес общества «Лорри»  было направлено уведомление.

Поскольку ответа от общества «Лорри» не последовало, ответчик о переадресации груза не сообщил, истец принял решение о возврате груза грузоотправителю в г. Пермь, о чем также уведомило общество «Лорри».

По расчету истца полная сумма его сумма расходов, связанных, в том числе, с возвратом груза грузоотправителю, составила 188 000 руб. 

Возврат груза грузоотправителю обществу с ограниченной ответственностью «Хенкель» в г. Пермь подтверждается товарными накладными от 23.04.2019 № 8008487167, от 23.04.2019 № 8008487168, а также актами от 30.04.2019 № 31, от 30.04.2019 № 30.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, приложив все необходимые документы, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и исходил из того, что факт доставки груза грузополучателю подтвержден, между тем последним не обеспечена разгрузка груза в установленный (24 часа) срок.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия доказательств отказа грузополучателя в принятии груза, в связи с чем пришел к выводу о ненадлежащем исполнении истцом условий договора перевозки по доставке груза грузополучателю ввиду самовольного оставления истцом адреса выгрузки 27.04.2019 ранее установленного срока. 

Выводы апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007         № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно части 3 статьи 15 Устав автомобильного транспорта в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его. 

Пунктом 66 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, также предусмотрено, что в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Как усматривается из материалов дела, в пункте 3.1.2 договора от 27.10.2017 № 148/17П о перевозке грузов в междугородном сообщении, заключенного между обществом «Лорри» (заказчик) и обществом «Прикам-Транзит» (перевозчик), установлено, что заказчик обязан осуществлять своими средствами своевременную погрузку (разгрузку) заказанного транспортного средства: погрузка – 24 часа, разгрузка – 24 часа. При прибытии транспортного средства под погрузку (разгрузку) до 10 час. 00 мин. дня действуют указанные сроки, при прибытии после 10 час. 00 мин. дня – сроки погрузки (разгрузки) считаются со следующих суток.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что транспортные средства общества «Прикам-Транзит» прибыли на разгрузку 26.04.2019 в 12 час. 43 мин., то есть позже 10 час. 00 мин., в связи с чем время, отведенное на нормативную разгрузку, начинается с 27.04.2019  00 час. 00 мин. и заканчивается в 24 час. 00 мин. 27.04.2019.

Однако, согласно сопроводительным листам, транспортные средства общества «Прикам -Транзит» убыли из центра разгрузки 27.04.2019 в 18 час. 15 мин. и в 18 час. 18 мин.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе транспортные накладные, сопроводительные листы, которые не содержат отметок  грузополучателя об отказе в принятии груза, апелляционный суд, установив, что истец, не дождавшись окончания нормативного времени, отведенного на разгрузку транспортных средств в соответствии с пунктом 3.1.2 договора от 27.10.2017 № 148/17П о перевозке грузов в междугородном сообщении,  самовольно оставил место выгрузки 27.04.2019, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Постановление арбитражного апелляционного суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Доводы общества «Прикам-Транзит», приведенные в кассационной жалобе,  не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает и соответствующими полномочиями не обладает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 по делу № А60-42346/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прикам-Транзит» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья						И.В. Лимонов