ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-331671/19-15-2358

18 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда изготовлена 19 февраля 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕНГАЗСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СОБСТВЕННОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения 

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛЕНГАЗСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СОБСТВЕННОСТИ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 237.500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40.684,08 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком не были исполнены встречные обязательства.

Определением от 26.12.2019 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 26.12.2019 г. срок представлен отзыв на иск, с указанием на необоснованность предъявленных требований.

19.02.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

25.02.2020 г. от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что АО «ЛенГазСтрой» (далее - Истец) перечислило в адрес ООО «ЦНЭС» (далее -Ответчик) денежные средства в размере 237 500,00 рублей по платежному поручению № 7 от 30.08.2017 г.

Никакие обязательства Ответчиком в адрес Истца исполнены не были, документы, подтверждающие исполнение Ответчиком каких-либо обязательств перед Истцом, также отсутствуют.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на 04.12.2019 сумма процентов составляет 40 684,08 рублей

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

Судом отклоняются требования о взыскании неосновательного обогащения в связи со следующим.

Истец не представил доказательств того, что у ответчика возникло обязательство по оплате заявленной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Между ООО «Центр независимой экспертизы собственности» (далее – Исполнитель)  (далее – ООО «ЦНЭС») и АО «ЛенГазСтрой» (далее – Заказчик) был заключен Договор  № НД-1708287 от 28.08.2017 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества АО «ЛенГазСтрой» в соответствии с Заданием на оценку. По данному Договору 30.08.2017 Заказчик перечислил 50% от стоимости услуг на расчетный счет Исполнителя в размере 237 500,00 руб. (двести тридцать семь тысяч пятьсот рублей 00 коп.) с назначением платежа: «Авансовый платеж по Договору № НД-1708287 от 28.08.2017 за проведение оценки рыночной стоимости имущества». Указание в назначении платежа ссылки на Договор означает согласие Заказчика со всеми существенными условиями Договора.

По результатам оказания услуг 08.09.2017 в надлежащий срок был оформлен Отчет  № НД-1708287 об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества АО «ЛенГазСтрой» и отправлен Заказчику на согласование по электронной почте. Истец не высказал замечаний к Отчету, что согласно п. 2.6 Договора является подтверждением принятия Отчета об оценке, а также не требовал возврата уплаченной ранее суммы, не потребовал расторжения договора оказания оценочных услуг.

Истец всячески затягивал согласование Отчета, уклонялся от подписания Акта об оказании услуг.

По Акту от 15.11.2017 приемки – передачи документов Ответчику были переданы следующие документы, что подтверждается подписью представителя АО «ЛенГазСтрой»:

1. Отчет № НД-1708287 в двух экземплярах;

2. Акт об оказании услуг от 15.11.2017 в двух экземплярах;

3. Счет от 15.11.2017 в одном экземпляре;

4. Счет-фактура от 15.11.2017 в одном экземпляре.

Впоследствии ООО «ЦНЭС» многократно устно обращалось с требованиями о возврате в адрес Исполнителя одного экземпляра Договора и окончательной оплате. АО «ЛенГазСтрой» не вернуло в адрес ООО «ЦНЭС» подписанный экземпляр Договора, а также уклонялось от подписания Акта об оказании услуг.

31.10.2019 Исполнитель оформил претензию об оплате исх. № 539. Претензия была отправлена Транспортной компанией «Даймекс» накладная № 40282778 от 12.11.2019.

Таким образом, судом установлен факт выполнения ответчиком работ по договору, во исполнение которого им был получен аванс, в связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащения не установлено.

 Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СОБСТВЕННОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕНГАЗСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательного обогащения в размере 237 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 684,08 руб. отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕНГАЗСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 8 564  руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников