075/2023-319563(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-60474/2023-ГК

Дело № А40-129072/22

город Москва

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «Лукойл-Энергосети» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу № А40-129072/22, по иску ООО «Лукойл-Энергосервис» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к ПАО «Астраханская Энергосбытовая Компания»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лукойл-Энергосети» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ПАО «Астраханская Энергосбытовая Компания» о взыскании 1 581 792 руб. 44  коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 иск удовлетворен в  полном объеме.  

Выдан исполнительный лист серии от 09.03.2023 ФС № 042991987.  

ООО «Лукойл-Энергосети» 25.05.2023 обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и взыскании  денежных средств в размере 48 708 руб. 66 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 произведена  замена судьи Кухаренко Ю.Н. на судью Козлова В.Ф.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 заявление об  индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично, с ответчика в  пользу истца взыскано 47 094 руб. 53 коп.  

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  определение суда отменить, заявление об индексации удовлетворить в полном объеме,  сославшись на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Впоследствии, определением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.10.2023 удовлетворено заявление судьи Кухаренко Ю.Н. о самоотводе от  рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Лукойл-Энергосети» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023.  

Определением заместителя предстателя Девятого арбитражного апелляционного  суда от 09.10.2023 в порядке пункта 1 части 3 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации произведена судьи Кухаренко Ю.Н.  на судью Стешана Б.В.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023  назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Лукойл- Энергосети» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 под  председательством судьи Стешана Б.В.  

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в  соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу  удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы,  просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по  следующим основаниям.  

Частично удовлетворяя заявление взыскателя, суд сослался на положения статей  176, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что  дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.  Поскольку датой изготовления решения суда в полном объеме является 17.10.2022, в  связи с чем, суд пришел к выводу, что требования по периоду с 29.09.2022 по  17.10.2022 (период изготовления полного текста решения) не подлежат  удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит частичному взысканию  индексация в размере 47 094 руб. 53 коп., рассчитанная с 17.10.2022.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление об индексации, пришел к  правильному выводу об его обоснованности. Между тем, частично удовлетворяя  заявление истца, суд не учел положения действующего процессуального  законодательства и неверно определил начало периода индексации.  

В силу пункта 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой  инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом  денежных сумм на день исполнения решения суда. Таким образом, индексация  выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и  

должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного  решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной  способности присужденных денежных сумм.  

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П «По делу о  проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и  жалобой гражданина ФИО3» часть 1 статьи 183 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации признана частично не  соответствующей Конституции Российской Федерации.  

Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменения в статью  183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» часть 1 указанной  статьи изложена в следующей редакции:  

«По заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции,  рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на  день исполнения решения суда.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные  суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда  предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с  момента, когда такая выплата должна была быть произведена.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для  индексации используется официальная статистическая информация об индексе  потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации,  размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего функции по формированию официальной статистической  информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других  общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Таким образом, в обновленной редакции указанной нормы уточнен момент, с  которого должна осуществляться индексация, таким моментом является день  вынесения решения суда.  

Кроме того, согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется  председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение  дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании,  в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только  резолютивная часть принятого решения.  

С учетом приведенной нормы Закона, моментом присуждения денежных сумм  является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы,  поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу,  лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права  участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший  на дату своего принятия существование соответствующего права.  

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 04.03.2015) применительно к статье 208 Гражданского процессуального  кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 27.04.2022, где также не был определен  момент, с которого подлежит начислению индексация.  

С учётом вышеназванных требований норм процессуального права и разъяснений  высших судебных инстанций, суд апелляционной инстанции пришел об  обоснованности доводов апелляционной жалобы, поскольку оснований для отказа в  индексации присужденных денежных средств за период с 29.09.2022 по 17.10.2022, то  есть с даты оглашения резолютивной части решения суда до даты изготовления  

решения суда в полном объеме, и исключения данного периода из индексации  присужденных сумм у суда не имелось.  

Проверив представленный истцом расчет индексации с даты оглашения  резолютивной части решения, суд апелляционной инстанции признает его  составленным арифметически и методологически верно.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный приходит к выводу, что  определение от 18.07.2023 подлежит отмене в порядке пункта 3 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового  судебного акта, которым следует удовлетворить заявление об индексации  присужденных денежных сумм удовлетворить в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 176, 183, 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 года по делу   № А40-129072/22 отменить.  

Заявление ООО «Лукойл-Энергосети» об индексации присужденных денежных  сумм удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с ПАО «Астраханская Энергосбытовая Компания» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Лукойл-Энергосервис» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 48 708 (Сорок восемь  тысяч семьсот восемь) руб. 66 коп.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Б.В. Стешан