СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-2573/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2022 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кудряшевой Е.В., 

судей Дубовика В.С.,   Иващенко А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И.,  рассмотрел апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 ( № 07АП-6765/2022) на определение от 22.06.2022 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-2573/2021 (судья Кодилова А.Г.)  о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной  ответственностью Строительная Компания «Еврострой» (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>, адрес: 630005, 

<

...>),  принятое по заявлению Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы   № 22 по Новосибирской области на действия конкурсного управляющего ФИО1.  

В качестве третьих лиц, привлечены: Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,  саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».  

Суд 

УСТАНОВИЛ:

23.08.2021 решением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении  должника - общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания  «Еврострой» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена ФИО1.  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22  по Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия  арбитражного управляющего ФИО1, просила признать ненадлежащим  исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО СК «Еврострой»  ФИО1, выразившееся в не опубликовании результатов проведения собрания  кредиторов 24.02.2022; в непринятии мер к проведению повторного собрания  кредиторов; в непринятии мер по реализации имущества должника, отстранить  ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК  «Еврострой».  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) уполномоченный орган уточнил требования,  в соответствии с которым просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей  конкурсного управляющего ООО СК «Еврострой» ФИО1, выразившееся  в несвоевременном опубликовании результатов проведения собрания кредиторов  24.02.2022, предусмотренного пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);  несвоевременном принятии мер к проведению повторного собрания кредиторов,  предусмотренного пунктами 1, 4 статьи 12 Закона о банкротстве; непринятии мер по  реализации имущества должника, предусмотренных статьей 139 Закона о банкротстве.  Просил отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК  «Еврострой» ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона  о банкротстве.  

Определением от 22.06.2022 Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил  жалобу уполномоченного органа и отстранил ФИО1 от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.  

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий  ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств  дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм  материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ФИО1  неоднократно направляла в адрес уполномоченного органа уведомление о собрании  кредиторов с положением о порядке продажи имущества должника. Также в период  с декабря 2021 года по апрель 2022 года была нетрудоспособна. Ссылки  

на неоднократность действий не могут быть приняты во внимание, так как действия  управляющего не причинили вреда кредиторам.  

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором уполномоченный орган просит оставить судебный акт без  изменения.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ  рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа,  исходил из ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих  обязанностей.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел  следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве,  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все  процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том  числе за деятельностью арбитражного управляющего.  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего  определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является  

основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными  и отстранения его от возложенных на него обязанностей.  

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего,  в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях,  предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов  о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе  обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом:  

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве  (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих  обязанностей);  

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; 

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного  управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом:  заявитель жалобы в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие  незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного  управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы  заявителя (кредиторов, должника или общества), а арбитражный управляющий обязан  представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать  соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми  неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями  (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы  подателя жалобы.  

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии существенных  нарушений при выполнении мероприятий в процедуре банкротства, судебная коллегия  исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение,  содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения  о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению  арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его  проведения.  

Между тем, в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сведения  о результатах собрания кредиторов 24.02.2022 на ЕФРСБ конкурсным управляющим  опубликованы только 26.05.2022 (публикация № 8864917).  

Негативным последствием подобных действий арбитражного управляющего  является несоблюдение требований действующего законодательства, несвоевременное  информирование о процедуре банкротства, несоблюдение принципов открытости  и публичности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация  и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.  

Сообщением № 8194580 от 10.02.2022 на ЕФРСБ конкурсный управляющий  сообщил о проведении 24.02.2022 собрания кредиторов должника с повесткой дня:  

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения процедуры конкурсного производства (не голосующий).  

- утверждение Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества ООО СК «Еврострой».  

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов  правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы  и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие  более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов  и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем  присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные  в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами  голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте  проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы  были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным  законом.  

Сведения о результатах собрания кредиторов конкурсным управляющим   на ЕФРСБ размещены только 26.05.2022 (собрание признано несостоявшимся).  

Конкурсным управляющим с 24.02.2022 в разумные сроки не приняты меры  к повторному проведению собрания кредиторов, на котором должно быть принято  решение об утверждении положения о продаже имущества должника.  

Собрание кредиторов по указанному вопросу назначено на 16.06.2022, то есть  спустя почти 4 месяца, что нельзя признать разумными и добросовестными действиями  

арбитражного управляющего, направленными на достижение целей конкурсного  производства.  

Указанное нарушение, допущенное конкурсным управляющим, носит  существенный характер и напрямую затрагивает права кредиторов должника,  не проведение собрания кредиторов препятствует получению информации о судьбе  должника, о мероприятиях, проводимых в интересах кредиторов, что в свою очередь,  затрагивает имущественные интересы кредиторов, направленных на погашение  их требований.  

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника, конкурсный  управляющий представил собранию кредиторов или в комитет кредиторов для  утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.  

Сведения о проведенной инвентаризации имущества должника размещены  на ЕФСРСБ 18.01.2022.  

Собрание кредиторов по утверждению положения о продаже имущества  назначено на 24.02.2022, сведения о результатах собрания кредиторов конкурсным  управляющим на ЕФРСБ размещены только 26.05.2022 (собрание признано  несостоявшимся).  

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным  управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже  имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено  также предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд  с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества  должника (абзац 8 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве).  

Однако таким правом конкурсный управляющий не воспользовался, положения  о продаже имущества должника заинтересованным лицам не представил.  

Кроме того, по запросу уполномоченного органа к назначенному собранию  кредиторов 16.06.2022 конкурсным управляющим 15.06.2021 в 12:01 по московскому  времени представлены только три заключения об оценке имущества должника,  положение о продаже не представлено. Указанное подтверждается представленной  заявителем копией электронного письма с приложением распечаток вложений  в указанное письмо.  

По смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный  управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере  

банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой  конкурсного производства.  

В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит  формирование конкурсной массы.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов  добросовестно и разумно.  

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того,  обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет.  

Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы  планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий  как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.  

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 4 за 2016 год, утвержденном 20.12.2016 Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации.  

Таким образом, конкурсный управляющий должен был повторно провести  собрание кредиторов по вопросу утверждения положения о реализации имущества  должника, либо обратиться с соответствующим обращением в суд.  

Однако после 24.02.2022 указанные действия конкурсным управляющим  не совершены, что приводит к затягиванию процедуры банкротства.  

Кроме того, определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 15.04.2022 по делу № А45-2573/2021 удовлетворена жалоба уполномоченного органа  на действия арбитражного управляющего ФИО1 Судебный акт вступил  в законную силу 04.05.2022.  

Данный факт с учетом новых нарушений свидетельствует о повторяемости  совершенных конкурсным управляющим нарушений.  

Учитывая данные обстоятельства, ненадлежащее исполнение арбитражным  управляющим своих обязанностей, с учетом вступившего в законную силу судебного  акта от 15.04.2022, а так же новых выявленных фактов затягивания сроков реализации  имущества должника приводит к увеличению сроков процедуры конкурсного  производства, а соответственно к увеличению расходов на ее проведение, что приводит  к нарушению интересов уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение  своих требований в процедуре банкротства.  

Кроме того, уполномоченный орган лишается возможности своевременно  осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, получать  

актуальную информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также  иную информацию о ходе конкурсного производства.  

Ссылка арбитражного управляющего ФИО1 на свое  неудовлетворительное состояние здоровья и здоровье своих детей отклоняется, исходя  из следующего.  

Так, в суде первой инстанции заявлялось о болезни только по 12.03.2022,  а не по апрель 2022 года, как заявлено в апелляционной жалобе. Кроме того,  управляющим не раскрыты причины невозможности своевременного опубликования  информации, при том, что данные действия могут быть осуществлены электронным  путем или с привлечением представителя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего  в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами,  является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного  управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих  в деле о банкротстве.  

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, что конкурсным  управляющий допущены неоднократные нарушения при выполнении обязанностей,  возложенных на него Законом о банкротстве, влекущие затягивание процедуры  банкротства и нарушение прав кредиторов, суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу о наличии оснований для отстранения арбитражного управляющего  ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле   о банкротстве ООО Строительная Компания «Еврострой».  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение  и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований,  с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом,  оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все  в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу об удовлетворении заявления уполномоченного органа.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения  у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-2573/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного  управляющего ФИО1 – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

 Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи В.С. Дубовик 

 А.П. Иващенко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 21.01.2022 3:51:12 

Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 29.12.2021 4:38:42 

Кому выдана Иващенко Анастасия ПавловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 28.01.2022 3:23:27 

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич