Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-12290/2018

г. Чита

9 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 9 января 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2022 года по делу № А78-12290/2018 об отказе в признании погашенными обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Атолл» требований кредиторов к должнику

в деле по заявлению ФИО3 о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, уроженки п. Первомайский, Читинской области, зарегистрирована по адресу: 672038, Забайкальский край, г. Чита)  банкротом,

с участием в судебном заседании: ФИО2, представителя ФИО2 - ФИО4 (доверенность от 11.06.2020); представителя  ФИО3 - ФИО5 (доверенность от 22.10.2022); представителя ПАО «Сбербанк» ФИО6 (доверенность от 11.11.2020),

установил:

производство по делу о банкротстве ФИО2 возбуждено 6 августа 2018 года на основании заявления ФИО3.

Определением суда от 19 июня 2019 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Решением суда от 4 октября 2019 года ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7

21 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Атолл» (далее – ООО СЗ «Атолл») о намерении удовлетворить в полном объеме требование каждого кредитора к должнику – ФИО2 - по реестру требований кредиторов, сформированному на 13.09.2020 посредством приобретения имущества:

- административное здание, назначение: конторское, площадь: общая 729 кв.м., инвентарный номер: 1032, литер А, этажность: 2; адрес (местоположение): Россия, 

<

...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1666,69 кв.м., адрес (местоположение): Россия, 

<

...>;

- либо путём заключения мирового соглашения в срок, не позднее 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения следующим способом: перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением от 7 апреля 2021 года суд удовлетворил заявления ООО «Атолл» о намерении удовлетворить в полном объеме требование каждого кредитора, чьи требования включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве № А78-12290/2018.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 октября 2022 года в признании погашенными ООО СЗ «Атолл» требований каждого кредитора к должнику - ФИО2, чьи требования включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве №А78-12290/2018, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на преждевременность выводов суда об отказе в удовлетворении заявления ООО СЗ «Атолл»; на непогашение требований кредиторов заявителем ввиду наличия препятствий (в настоящее время – рассматриваемого судом общий юрисдикции спора об установлении сервитута на  указанный земельный участок).

В удовлетворении заявленного в суде апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного заседания или о приостановлении производства по делу отказано, за необоснованностью и приведением в качестве оснований доводов, аналогичных заявленным в апелляционной жалобе и подлежащим оценке в настоящем постановлении.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор ФИО8 поддерживает доводы заявителя жалобы; уполномоченный орган просит оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представители заявителя жалобы, ФИО3, ООО СЗ «Атолл» поддержали свою позицию по делу, просили обжалуемое определение отменить; представитель ПАО «Сбербанк» возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 в составе суда,  рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Кайдаш Н.И. на судью Антонову О.П.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В настоящем споре предметом является заявление о намерении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Атолл» погасить требования кредиторов к должнику ФИО2.

Согласно пункта 1 статьи 113 Закона банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

Как предусмотрено пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Согласно пункту 12 статьи 113 Закона о банкротстве, если требования кредиторов будут удовлетворены не в полном объеме, либо перечисление денежных средств будет произведено в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве срок удовлетворения требований кредиторов не может превышать двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления о намерении.

Обжалуемым в настоящем споре определением от 07.10.2022 в связи с тем, что намерение заявителя погасить требования кредиторов не было реализовано, на основании пункта 12 статьи 113 Закона о банкротстве отказано в удовлетворении заявления ООО СЗ «Атолл» о намерении.

Апелляционный суд полагает указанный вывод суда первой инстанции правильным, исходя из следующего.

С заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требование каждого кредитора к должнику – ФИО2 - по реестру требований кредиторов, сформированному на 13.09.2020 посредством приобретения недвижимого имущества (указанных земельного участка и административного задания) ООО СЗ «Атолл» обратилось 21.09.2020, указанное заявление удовлетворено определением от 07.04.2021.

В заявлении ООО СЗ «Атолл» сообщил о намерении погасить требования кредиторов должника в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения. 

Размер требований кредиторов согласно реестру составлял 21 712 407, 63 руб.

ООО СЗ «Атолл» не реализовывал свое намерение удовлетворить требования кредиторов, ссылаясь на наличие препятствующих этому обстоятельств: 1) в период с 24.06.2021 по 14.03.2022 - наличие спора, рассматриваемого судом общей юрисдикции по делу №3а-141/2021 об оспаривании приказа Службы охраны объектов культурного наследия, на основании которого часть земельного участка была отнесена к охранной зоне объекта культурного наследия (в суде  первой инстанции истцу отказано, судом апелляционной инстанции производство по делу прекращено в связи с отказом от иска – по причине изменения Службой охраны объектов культурного наследия редакции оспариваемого приказа); 2) в период с 17.08.2022 по настоящее время – наличие спора в Центральном районном суде г.Читы по делу №2-5169/2022 об установлении сервитута на указанный земельный участок (в настоящее время производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы).

ФИО2 и ООО СЗ «Атолл» указывают на отсутствие возможности и экономической целесообразности, с учетом предпринимательских рисков, удовлетворять требования кредиторов по реестру в сумме более чем 21 млн.руб., поскольку статус земельного участка и объекта недвижимости, не определен, относительно названных объектов имелись ранее и имеются в настоящее время судебные споры, результат которых влияет на характеристики и соответственно, на стоимость объектов.

В рамках настоящего дела о банкротстве также рассматривается обособленный спор по вопросу утверждения положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества должника (в материалы настоящего спора заявителем жалобы представлены документы относительно начавшейся к моменту рассмотрения апелляционной жалобы процедуры реализации имущества). Вместе с тем, в рамках указанного спора на стадии апелляционного производства определением от 30.11.2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов по реализации названных объектов недвижимости (земельного участка и административного здания), определением от 02.12.2022 производство по апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения гражданского дела №2-5169/2022 Центральным районным судом г.Читы.

Соответственно, до момента устранения обстоятельств, препятствующих ООО СЗ «Атолл» исполнить свое намерение по погашению требований кредиторов по настоящему делу о банкротстве, спорное имущество не будет реализовано в рамках конкурсных мероприятий, и у заявителя сохранится возможность, в случае положительного для него разрешения спора судом общей юрисдикции и в случае сохранения у него такого намерения, в установленном Законом о банкротстве порядке погасить все требования по реестру (с учётом наличия у него права на повторное обращение с таким заявлением).

Таким образом, апелляционный суд, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, руководствуясь положениями статей 113, 125 Закона о банкротстве, исходит из того, что обратившийся с намерением погасить требования всех реестровых кредиторов заявитель в установленный арбитражным судом срок не перечислил соответствующей суммы денежных средств, в связи с чем не усматривает оснований считать их погашенными. При этом заявитель не лишен права на повторную подачу заявления о намерении погасить все требования кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом в полном объёме и отклонены по изложенным основаниям.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2022 года по делу № А78-12290/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                                  О.П. Антонова

 

Н.А. Корзова