АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14564/2025

13 октября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бабаевым А.Д.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Любино-Малоросское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 93 253 руб. 10 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1 от 01.08.2025, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 01-12/1 от 29.04.2024, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Любино-Малоросское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Любино-Малоросское ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области  (далее – РЭК Омской области, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 93 253 руб. 10 коп. в качестве субсидии за первый квартал 2025 года на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов гражданам по теплоснабжению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.09.2025.

В предварительном судебном заседании представитель требования поддержал в полном объёме.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщён отзыв на иск, в котором РЭК возражало против удовлетворения исковых требований, так как заявителем при расчете субсидии применён неверный тариф.

Определением от 11.09.2025 дело признано подготовленным и назначено  к судебному разбирательству на 02.10.2025.

В судебном заседании представитель требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области) от 19.12.2024 № 444/82 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителем Общества с ограниченной ответственностью «Любино-Малоросское жилищно-коммунальное хозяйство», на период с 01.01.2025 по 30.06.2025 установлен тариф в размере 6 471,51 руб./Гкал.

Приказом РЭК Омской области от 27.12.2024 № 530/87 «Об установлении льготных тарифов на 2025 год» с 01.01.2025 по 30.06.2025 установлены льготные тарифы для населения на  теплоснабжение  4 886,88 руб./Гкал.

В связи с тем, что экономически обоснованными являются тарифы, указанные в приказе  РЭК Омской  области  от 19.12.2024 № 444/82, а ООО «Любино-Малоросское ЖКХ» производило начисления платы за теплоснабжение населению исходя из льготных тарифов, установленных приказом РЭК Омской области от 27.12.2024 № 530/87, это привело к образованию межтарифной разницы.

Постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 № 348-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, теплоснабжающих организаций на территории Омской области» (далее - Порядок № 348-п) установлен порядок предоставления субсидий, целью которых является возмещение возникших в результате установления льготных тарифов недополученных доходов юридических лиц.

В целях получения субсидии на компенсацию выпадающих доходов за 1 квартал 2025 года ООО «Любино-Малоросское ЖКХ» направило в РЭК Омской области заявку на получение субсидии от 16.04.2025 с приложением документов, предусмотренных Порядком № 348-п.

Распоряжением РЭК Омской области № Р-25/45 от 03.07.2025 ООО «Любино-Малоросское ЖКХ» отказано в предоставлении субсидии на теплоснабжения в размере 93 429,64 руб. 

Указанные обстоятельства явился основанием для обращения ООО «Любино-Малоросское ЖКХ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

В соответствии со статьями 15 и 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия).

В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

В целях получения субсидии 16.04.2025 ООО «Любино-Малоросское ЖКХ» обратилось с соответствующим заявлением в РЭК Омской области. Рассмотрев документы                                  ООО «Любино-Малоросское ЖКХ» на предоставление субсидии, РЭК Омской области были выявлены нарушения условий предоставления субсидии, влекущие отказ в предоставлении субсидии (распоряжение от 03.07.2025 № Р-25/45). 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 Порядка № 348-п, условиями предоставления субсидий является соответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, определенным пунктами 9, 11  настоящего Порядка. 

Основанием для отказа в предоставлении ООО «Любино-Малоросское ЖКХ» субсидии явилось несоблюдение последним требования, определенного подпунктами 6, 7 пункта 15 Порядка   № 348-п, а именно: несоответствие размера заявленной к получению субсидии формулам, указанным в пункте 14 Порядка № 348-п, в частности применение заявителем в расчетах тарифа на теплоснабжение, равного 6 474,51 руб. при установлении предприятию тарифа в размере 6 471,51 руб.

Согласно пункту 9 Порядка № 348-п получатель субсидии в течение 30 календарных дней со дня окончания отчетного квартала подает орган заявку за отчетный квартал, к которой прилагает документы для подтверждения размера компенсации выпадающего дохода, являющиеся неотъемлемой частью заявки. Таким образам, заявка на получение субсидии за 1 квартал 2025 года, должна быть подана не позднее 30 апреля 2025 года.

В соответствии с пунктом  10 Порядка № 348-п Получатель субсидии не позднее 20-го числа месяца, следующего за днем окончания срока подачи заявок, указанного в пункте 9 настоящего Порядка, обеспечивает представление уполномоченный орган соглашения о предоставлении субсидии, подписанного со стороны получателя субсидии (на бумажном носителе в двух экземплярах).

В случае непредставления соглашения о предоставлении субсидии в уполномоченный орган в установленный срок либо в случае несоответствия представленного Соглашения о предоставлении субсидии установленным требованиям получатель субсидии считается уклонившимся от заключения соглашения о предоставлении субсидии.

Если последний день срока представления соглашения о предоставлении субсидии приходится на нерабочий день, днем окончания срока представления соглашения о предоставлении субсидии считается следующий за ним рабочий день.

Получатель субсидии не может быть признан уклонившимся от заключения соглашения о предоставлении субсидии в случае его сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов дня окончания срока подачи соглашений о предоставлении Субсидии при условии получения уполномоченным органом соглашения о предоставлении субсидии не позднее пяти рабочих дней до дня принятия решения  о предоставлении субсидии.

Таким образам, соглашение о предоставлении субсидии, подписанное со стороны получателя субсидии (на бумажном носителе в двух экземплярах) должно быть предоставлено в РЭК Омской области не позднее 20 апреля 2025 года.

ООО «Любино-Малоросское ЖКХ» заявление и соглашение о предоставлении субсидии представлено в РЭК Омской области 16.04.2025, то есть в  установленный срок.

Возражения ответчика относительно неверной суммы заявленной к компенсации субсидии не принимаются судом во внимание поскольку, как указывал истец, при подготовке заявки произошла счетная ошибка, впоследствии исправленная заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом ВС РФ от 25.11.2015).

Применение тарифа презюмируемо не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования. Без признания недействующим тарифного решения регулируемая организация вправе претендовать на оплату своих услуг (ресурса) не по утвержденному для нее тарифу при взыскании межтарифной разницы с публично-правового образования, утвердившего тариф с отступлением от метода экономически обоснованных затрат в целях обеспечения доступности результатов соответствующей регулируемой деятельности (определение ВС РФ от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, Постановление Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 № 2-П, постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»).

При этом данным публично-правовым образованием должен быть установлен порядок компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

По смыслу приведенных норм межтарифная разница возмещается теплоснабжающей организации при условии установления ей экономически обоснованного и льготного тарифов.

Согласно статье 78 БК РФ субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения иных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, оказанием услуг. Субсидии предоставляются, в том числе из местного бюджета- в случае и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87) и постановления Конституционного Суда Российской Федерации                   от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1 постановления № 87).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

В пункте 2 Постановления № 87 указано, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик (соответствующее публично-правовое образование) вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Как указывалось выше, для потребителей ООО «Любино-Малоросское ЖКХ» приказом РЭК Омской области установлен льготный тариф на теплоснабжение.

Из расчета, изложенного в исковом заявлении, следует, что у истца возникло право на получение субсидии по оказываемой населению услуге по теплоснабжению в размере 93 253 руб. 10 коп.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).

Таким образом, обязательство возникает непосредственно у публично-правового образования, то есть у Омской области в лице соответствующего органа и реализуется от имени такого образования тем лицом, которое имеет соответствующие полномочия на момент исполнения.

Главным распорядителем средств бюджета Омской области, осуществляющим предоставление субсидий в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Омской области на соответствующий финансовый год, является РЭК Омкой области (пункт 4 Порядка № 348-п).

Согласно подпунктам 20, 22 пункта 16 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п, к полномочиям РЭК Омской области отнесены осуществление функций главного распорядителя средств областного бюджета, а также разрешение вопросов о компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области в случае установления в соответствии с законодательством льготных тарифов отнесено к компетенции РЭК Омской области.

Учитывая изложенное, надлежащим представителем публично-правового образования - Омской области в настоящем споре является тарифный орган - РЭК Омской области.

Порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области установлен Законом Омской области                           от 25.09.2014 № 1660-03 (далее - Закон № 1660-ОЗ).

Согласно статье 2 Закона № 1660-ОЗ право на льготные тарифы имеют граждане - потребители услуг по горячему, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, по обращению с твердыми коммунальными отходами, тепловой энергии (мощности), теплоносителя на территории Омской области.

В силу статьи 4 Закона № 1660-ОЗ компенсация выпадающих доходов организаций, возникающих в случае установления льготных тарифов, осуществляется за счет средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам в соответствии с законодательством.

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам определяется Правительством Омской области в соответствии с законом об областном бюджете.

Таковым является Порядок № 348-п.

Таким образом, правовой механизм компенсации потерь, возникших вследствие разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа, и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, установлен путем выплаты субсидии.

Однако в данном порядке истцу потери не возмещены, поскольку согласно распоряжению от 03.07.2025 № Р-25/45 в компенсации расходов истца отказано в полном объеме.

Поскольку публично-правовое образование предусмотрело финансирование льготного тарифа для граждан, то неисполнение данной обязанности по возмещению межтарифной разницы в рамках Порядка № 348-п путем выделения субсидии влечет возникновение убытков у истца, поставившего ресурс населению по льготным тарифам.

Согласно пункту 2 Порядка № 348-п, целью предоставления субсидий является возмещение возникших в результате установления льготных тарифов недополученных доходов юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальных предпринимателей.

К категории получателей субсидий относятся юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальные предприниматели, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение на территории Омской области, в отношении которых установлены льготные тарифы (пункт 3 Порядка № 348-п в редакции, действовавшей в спорный период).

Как установлено судом, основания для отказа в предоставлении субсидии исчерпывающим образом перечислены в пункте 15 Порядка № 348-п, а именно:

1) несоответствие лица, подавшего заявку, категории получателей субсидий, указанной в пункте 4 настоящего Порядка;

2) пропуск получателем субсидии срока подачи заявки в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка;

3) выявление факта наличия двух и более неотозванных заявок получателя субсидии;

4) наличие в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) получателя субсидии, руководителе и (или) учредителе (участнике) получателя субсидии - юридического лица, исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей);

5) несоответствие заявки требованиям, определенным пунктами 11, 21 настоящего Порядка, или непредставление (представление не в полном объеме) заявки и прилагаемых к ней документов в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка;

6) несоответствие размера заявленной к получению субсидии формулам, указанным в пункте 14 настоящего Порядка;

7) установление факта недостоверности представленной получателем субсидии информации;

8) уклонение получателя субсидии от заключения соглашения о предоставлении субсидии;

9) отсутствие лимитов бюджетных обязательств, утвержденных уполномоченному органу.

Вместе с тем, счетная ошибка не может быть основанием для отказа в возмещении убытков, поскольку является лишь формальной. Подача заявления на выплату недополученных доходов с учетом исправленной арифметической ошибки не может свидетельствовать о прекращении у истца права на возмещение недополученных доходов, размер которых им доказан.

В рассматриваемом случае каких-либо мер, направленных на компенсацию потерь истца как ресурсоснабжающей организации, не предусмотрено, следовательно, возникшая межтарифная разница является убытками и истец вправе требовать их возмещения по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств несоответствия представленных истцом документов требованиям действующего законодательства, либо доказательств недостоверности указанной истцом информации ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения комиссии относительно нарушения порядка  № 348-п в части предоставления документов на выплату субсидии не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку предметом такового является взыскание убытков.

В подтверждение размера убытков обществом представлены ведомость объемов реализации тепловой энергии на нужды отопления и расчет размера субсидии (отчет о выпадающем доходе).

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 348-п подобных документов достаточно для получения соответствующей субсидии, следовательно, таковых достаточно и для подтверждения размера убытков, возникших в результате поставки тепловой энергии по льготным тарифам.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Любино-Малоросское ЖКХ» представило достоверные и допустимые доказательства теплоснабжения в объемах, указанных в расчетах расходов, подлежащих возмещению. Данные сведения, а также размер убытков ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, материалами дела подтверждается право истца требовать с ответчика возмещение ему убытков, обусловленных межтарифной разницей.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании убытков в сумме  93 253 руб. 10 коп. с РЭК Омской области.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., суд исходит из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644099, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Любино-Малоросское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646178, 

<

...>) 93 253 руб. 10 коп. убытков, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

            Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая