﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 августа 2021 года

Дело №

А56-13156/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии генерального директора ООО «КТА-МЕТ» Васильева А.С. (решение единственного учредителя от 21.06.2017), от Балтийской таможни Мартишина И.С. (доверенность от 30.12.2020 № 05-10/44876),

рассмотрев 16.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2021 по делу № А56?13156/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КТА-МЕТ», адрес: 164521, Архангельская обл., г. Северодвинск, Грузовой проезд, д. 25, ОГРН 1062902010962, ИНН 2902052924 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни, адрес:  198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 13.11.2019 № РКТ-10216170-19/005024 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД), и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/081119/0206913.

Решением суда от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что часть вывозимого Обществом товара - две ложки из нержавеющей коррозионностойкой стали с многочисленными следами эксплуатации, повреждениями, царапинами, сколами, загрязнениями общим весом 0,1068 кг является отходами и ломом легированной коррозионностойкой стали, содержащей 8 мас.% или более никеля, и относится к товарной подсубпозиции 7204 21 100 0 ТН ВЭД.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 18.09.2019 № RU/95591914/180919, заключенного с компанией «NS-GROUP INTERNATIONAL LTD OY» (Финляндия), Общество представило к таможенному оформлению по ДТ №10216170/081119/0206913 товар - отходы и лом черных металлов, прочие (лом черных металлов: смешанный, различных форм и размеров, навалом).

В графе 33 указанной ДТ декларант указал классификационный код товара по ТН ВЭД - 7204 49 900 0 ТН ВЭД «Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): - отходы и лом прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие».

По результатам таможенного осмотра (акт от 12.11.2019 № 10203100/121119/000096) в ходе испытания образцов металлолома, проведенного с применением магнита и прибора рентгенофлуоресцентного анализа «МетЭксперт», в составе товара обнаружены в числе прочего две металлические ложки серебристо-белого цвета с маркировками «нержц55к», «нержц70к».

Спектральный анализ процентного содержания металлов в ложках показал:

Ti (титан) - 0,024; V (ванадий) - 0,153; Cr (хром) - 18,434; Mn (марганец) - 1,439; Fe (железо) - 70,213; Ni (никель) - 9,172; Cu (медь) - 0,171; Mo (молибден) - 0,395;

Ti (титан) - 0,802; V (ванадий) - 0,084; Cr (хром) - 17,782; Fe (железо) - 80,866; Ni (никель) - 0,319; Cu (медь) - 0,077; Mo (молибден) - 0,071.

По запросу Таможни Общество представило письмо от 11.11.2019 № 155, в котором сообщило, что общий вес ложек из нержавеющей стали составляет 0,1068 кг, что составляет 0,00000086822% от веса всей товарной партии (12 301 000 кг).

Решением Таможни от 13.11.2019 № РКТ-10216170-19/005024 спорный товар (металлические ложки серебристо-белого цвета) отнесен к товарной подсубпозиции 7204 21 100 0 «Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): - отходы и лом легированной стали, -- коррозионностойкой стали, --- содержащей 8 мас.% или более никеля».

В связи с принятием решения о классификации товара Балтийский таможенный пост 13.11.2019 направил декларанту решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Считая решения Таможни о классификации товара и внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, недействительными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, оценив доводы сторон, придя к выводу о неправомерной классификации Таможней спорного товара в товарной подсубпозиции 7204 21 100 0 ТН ВЭД, удовлетворили заявленные Обществом требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея ввиду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее - Комиссия), если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. 

Заявленный Обществом в отношении спорного товара классификационный код входит в группу 72 «Черные металлы» раздела ХV «Недрагоценные металлы и изделия из них» ТН ВЭД.

Согласно примечанию 8 (а) к разделу XV ТН ВЭД отходы и лом - металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также металлические изделия, окончательно непригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД (том IV) в товарную позицию 7204 включаются отходы и лом черных металлов, как определено в примечании 8 (а) к разделу XV.

В Пояснениях к группе 72 «Черные металлы» ТН ВЭД (Том IV) приведены определения понятий различных видов стали, в том числе, легированной стали,  коррозионностойкой стали, относящихся к черным металлам.

При этом, согласно Пояснениям к ТН ВЭД (том VI) в подсубпозицию 7204 49 900 0 включаются отходы и лом, представленные навалом, состоящие, например, из смеси чугуна, луженой стали и различных сортов стали, разнообразных видов.

Следовательно, наличие лома коррозионностойких сталей (двух ложек) в общей партии лома черных металлов не порочит классификацию товара в товарной подсубпозиции 7204 49 900 0, соответствует вышеприведенным Пояснениям к ТН ВЭД (том VI).

При таком положении оснований для выделения из общей партии лома черных металлов двух ложек из коррозионностойкой стали и их отдельной классификации не имелось, в связи с чем суды правомерно признали недействительными решения Таможни.

Кроме того, суды, учтя данные спектрального анализа процентного содержания металлов и установив, что только одна из двух ложек содержала никель в массовой доле 9,172%, а вторая - лишь 0,319%, то есть менее 8 мас.% никеля (общее процентное содержание никеля в двух ложках составило 4,7455 мас.%), пришли к выводу о неправомерной классификации Таможней двух ложек в товарной подсубпозиции 7204 21 100 0 ТН ВЭД.

Выводы судов основаны на доказательственной базе по делу, сделаны при правильном применении норм права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Таможни подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, основаны на неверном толковании положений таможенного законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2021 по делу № А56-13156/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

 

Е.Н. Александрова

 

С.В. Соколова