АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-259107/22-134-1447

10 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 10 апреля 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:   

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО- КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ»  (111250, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 23.10.2009, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «СКАНЭКС» (121059, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 36,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 219,  28 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 127д от 22.02.2023 г., диплом); от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО- КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ  ЦЕНТР «СКАНЭКС» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 6 219, 28 руб., с учетом уточнений принятых  в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд  счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований, на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между АО «Российские космические системы»  (далее – Истец, Лицензиат) и ООО ИТЦ «СКАНЭКС» (далее – Ответчик,  Сублицензиат) заключен договор от 01.12.2016 № И-108/15-3СЛД о предоставлении  права использования данных дистанционного зондирования Земли из космоса.  Согласно п. 1.1 Договора Лицензиат по заявке Сублицензиата предоставляет право  использования данных дистанционного зондирования Земли (далее – Право на  использование данных).  

Согласно п. 4.2 Договора лицензионное вознаграждение формируется  ежеквартально путем суммирования денежных средств, полученных по Договору в  связи с исполнением Лицензиатом конкретных заявок Сублицензиата, и подлежит  перечислению Лицензиату в течении пяти дней после окончания каждого квартала.  

В соответствии с актами приема-передачи данных от 11.05.2021 № 2/21-СЛД, от  11.05.2021 № 3/21-СЛД, от 11.05.2021 № 4/21-СЛД, от 11.05.2021 № 5/21-СЛД, от  11.05.2021 № 6/21-СЛД размер лицензионного вознаграждения подлежащий выплате  Лицензиату составляет 44 624,40 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность по  Договору в размере 44 624,40 руб. оплачена ответчиком несвоевременно, что  подтверждается платежным поручением от 28.12.2022 № 2425, в связи с чем истцом  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами .  

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не  принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от  основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Документы, необходимые для выплаты вознаграждения в размере  44 624,40 руб. по Актам приема-передачи данных от 11.05.2021 № 2/21-СЛД, от  11.05.2021 № 3/21-СЛД, от 11.05.2021 № 4/21-СЛД, от 11.05.2021 № 5/21-СЛД, от  11.05.2021 № 6/21-СЛД переданы Сублицензиату 24.05.2021 (исх. № РКС 25-2673).  

В соответствии с п. 4.2 Договора выплата лицензионного вознаграждения в  размере 44 624,40 руб. должна была быть произведена Сублицензиатом в срок не  позднее 05.07.2021.  

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 06.07.2021г. по 28.12.2022г. составляет 6 219,28руб.  

Вместе с тем, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами без учёта положений Постановления Правительства РФ от  28.03.2022 N 497.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования  и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является  01.04.2022.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.  

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Истец представил письменные пояснения , в которых приводит доводы о том,  что не имеется оснований для иного расчета размера процентов за пользование чужими  денежными средствами, поскольку не представлено доказательств того, что ответчик  пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, а  также доказательств , свидетельствующих об обстоятельствах непреодолимой силы ,  препятствующих исполнению договорных обязательств по выплате вознаграждения.  

Доводы Истца со ссылкой на абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат отклонению, поскольку основаны на  неправильном толковании правовых норм.  

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня  опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся  лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в  действие.  

Доказательств того, что ответчик внесен в реестр лиц, отказавшихся от  моратория на банкротство, в деле также не имеется. Каких-либо документов,  подтверждающих обоснованность требований о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в период действия моратория, истцом не представлено.  

Таким образом, с 01 апреля 2022 года до окончания срока моратория начисление  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно  оплаченной задолженности не производится.  

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными  средствами, за исключением периода действия моратория, составляет 3 717, 88 руб., в  связи с чем исковые требования удовлетворены судом частично.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по  общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК  РФ).  

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные  договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки,  указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был  произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.  

Принимая во внимание приведенные разъяснения, оснований для применения  статьи 333 ГК РФ не имеется.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования подлежат частичному удовлетворению.  

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110,  156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технологический центр «Сканэкс» (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного  общества «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и  

информационных систем» (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 3 717, 88 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 1 932, 30 руб.  

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья: Е.В. Титова