ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4792/2021

г. Саратов

03 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Телегиной Т.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Версо М» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября  2021 года по делу № А06-4792/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Версо М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 27849955 руб. 93 коп. за период с 31.07.2019 по 15.12.2019 по договору № 16V0443 на выполнение работ по «Реконструкции административного здания ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» по адресу: 

<

...>». I этап от 16.05.2016, убытков в размере 302528 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Версо М» (далее – ООО «Версо М», ответчик) о взыскании  неустойки в размере 27849955 руб. 93 коп. за период с 31.07.2019 по 15.12.2019 по  договору № 16V0443  на выполнение работ по «Реконструкции административного здания ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» по адресу: 

<

...>».  I  этап  от 16.05.2016, убытков в размере 302528 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября  2021 года по делу № А06-4792/2021 иск удовлетворен: с ООО «Версо М»  в пользу  ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» взыскана неустойка по договору № 16V0443  на выполнение работ по «Реконструкции административного здания ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» по адресу: 

<

...>», I  этап  от 16.05.2016, за период с 31.07.2019 по 15.12.2019 в размере 27849955 руб. 93 коп., убытки в размере 302528 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 163762 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Версо М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае оставления решения суда в силе, просит снизить размер неустойки.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях предоставления дополнительного времени с учетом представленных дополнений истца для подготовки обоснованной позиции и представления доказательств, нарушив право на судебную защиту; судом первой инстанции не учтено, что нарушение сроков выполнения работ по договору имело место по причине недобросовестных действий истца, поскольку с даты предполагаемого окончания работ по договору заказчик неоднократно вносил изменения в проектные решения вплоть до 16.10.2019;  судом не учтено то обстоятельство, что ООО «Версо М» неоднократно обращалось к истцу с просьбой уточнения и согласования выданных проектных решений ввиду действий истца ответчик был вынужден неоднократно приостанавливать выполнение работ по договору, что послужило причиной того, что работы по договору не были выполнены в оговоренный сторонами срок, поскольку письма, представленные ответчиком в обоснование доводов о несвоевременном получении дополнительной информации и согласований со стороны заказчика, не свидетельствуют о том, что при направлении ответов заказчиком был нарушен разумный срок необходимых согласований, а также, что данные обстоятельства повлияли на сроки окончания работ по договору.

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» в суд представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд находит основания для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16.05.2016 между ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (далее по тексту - заказчик, истец) и ООО «Версо М» (далее по тексту - подрядчик, ответчик) заключен договор № 16V0443 (далее по тексту - договор), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по «Реконструкции административного здания ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» по адресу: 

<

...>» I этап (далее - объект), состоящие из общестроительных работ основного цикла, включая внешние инженерные сети и оборудование, проектные работы, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик обязуется в определенные договором сроки выполнить весь комплекс работ и услуг в объеме, определенном в настоящем договоре, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта в соответствии с назначением и сдать результаты работ заказчику.

Пунктом 1.4. договора предусматривается, что подрядчик обязуется завершить строительство объекта, передать заказчику исполнительную документацию и устранить все дефекты (недостатки) за свой счет в установленном порядке в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Под договором (пункт 2.8. договора) понимается настоящий документ, со всеми приложениями, а также последующими изменениями и дополнениями к нему, которые вносятся в договор в период его действия на основе согласованного и подписанного Сторонами дополнительного соглашения.

Согласно пункту 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2019 №16V0443006 к договору) цена договора определяется в соответствии с «Расчетом договорной цены» (Приложение № 2 к настоящему договору) и составляет 1266053694,92 рубля 92 копейки, кроме того НДС:

- 18 % (период с 16.05.2016 по 31.12.2018) - 141885813,78 рублей 71 копеек,

- 20 % - (период с 01.01.2019 до полного завершения сторонами своих обязательств по договору) 95559834,78 рубля 78 копеек,

Итого: с НДС 1503499343,48 рубля 48 копеек.

Дополнительным соглашением от 19.11.2019 №16V0443007 пункт 3.1. Договора изложен в следующей редакции

«3.1. Цена Договора определяется в соответствии с «Расчетом договорнойцены» (Приложение № 2 к настоящему договору) и составляет 1229404955 рублей 50 копеек, кроме того НДС:

18% (период с 16.05.2016 по 31.12.2018) - 141885813,78 рублей 78 копеек,

20% - (88230086 рублей 90 копеек,

итого с НДС 1459520856 рублей 18 копеек».

Пунктом 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2019 №16V0443006 к договору) установлены сроки выполнения Работ по реконструкции объекта:

начало работ - 16.05.2016;

окончание работ - 30.07.2019.

Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить все работы по строительству объекта в соответствии с выданной заказчиком технической документацией, документацией подрядчика и сдать результаты работ заказчику в установленные настоящим договором сроки (пункт 5.1.5. договора).

Согласно пункту 12.1. договора сдача подрядчиком результатов выполненных работ и приёмка их заказчиком осуществляется ежемесячно по факту выполненных работ, в соответствии с «Графиком выполнения работ» (приложение № 1 к настоящему договору) и оформляется в соответствии с «Расчетом договорной цены» (приложение № 2 к настоящему договору), актом приёмки выполненных работ по форме № КС-2, с приложением исполнительной документации подрядчика ведомостей смонтированного/установленного оборудования, подписанных представителями сторон, а так же счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12 на передаваемый в собственность Заказчика эксплуатационный ЗИП для смонтированного оборудования и инвентарь. К Акту приемки выполненных работ по форме № КС-2 должна быть приложена Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Формы указанных документов предусмотрены Приложением №5 «Формы документов» к настоящему договору.

Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, результат Работ по реконструкции (I  этап) передан заказчику 15.12.2019.

В соответствии с пунктом 15.3. договора за нарушение срока окончания выполнения Работ по настоящему договору, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Истцом за просрочку выполнения работ по договору подрядчику начислена неустойка в размере 27849955,93 руб.

В целях обеспечения контроля за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации, Обществом был заключен договор от 06.07.2016 №16V0634 с ООО Архитектурно-проектное бюро «ИД» на выполнение работ по авторскому надзору и техническому сопровождению комплекса работ по реализации проекта реконструкции административного здания ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть», расположенного по адресу: ул. Адмиралтейская, 1 корп.2».

В связи с нарушением подрядчиком сроков завершения работ у заказчика возникла необходимость переноса общего срока выполнения работ по договору от 06.07.2016 №16V0634, что привело к увеличению общей стоимости работ на сумму 302 528 руб. без НДС.

В соответствии с пунктом 15.2. договора в случае причинения убытков виновная сторона возмещает их другой в полном объеме. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом 12.02.2021 была направлена претензия №21-01-1341, в удовлетворении которой ответчиком отказано (письмо от 26.12.2021 №014/1/21/бух.)

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ по 1 этапу истец начислил ответчику неустойку в размере 27849955,93 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска со ссылкой на положения статей 405, 406, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ является следствием недобросовестного поведения истца.

В силу пункта  3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По мнению ответчика,  недобросовестные действия истца выражались в позднем предоставлении технической документации, корректировках проектной документации, внесении изменений в проектные решения. Кроме того, ответчик не получал в разумный срок ответы на запросы по согласованию и уточнению выданных заказчиком проектных решений.

Согласно пункту 1.3 договора объем работ (комплекс работ) по настоящему договору определяется технической документацией и включает в себя:

-корректировку проектной и рабочей документации в связи с альтернативным устройством фасада объекта;

-согласование откорректированной проектной документации в надзорных органах (Управление по сохранению культурного наследия Министерства культуры Астраханской области, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани и иных по необходимости) и обеспечение проведения повторной экспертизы проектной документации;

-разработка рабочей документации на инженерные сети, а также на устройство фасада объекта;

-согласование внесенных отступлений от проекта в надзорных органах (Управление по сохранению культурного наследия Министерства культуры Астраханской области, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани и иных по необходимости);

- строительство объекта и пуско-наладочные работы;

- монтаж внутренних и внешних инженерных сетей;

- отделочные работы;

- закупка оборудования и материалов;

- и иные работы, необходимые для полного завершения работ, в том числе и для выполнения гарантийных обязательств, а также соблюдения иных требований настоящего договора.

В пункте 2.9 договора  определен термин «документация подрядчика» - документация, разрабатываемая подрядчиком для выполнения всех работ по строительству объекта, включая дизайн-проект отделки внутренних помещений, исполнительную документацию, эксплуатационную, рабочую документацию на инженерные сети, устройство фасада и т.д.

Пунктом 2.37  договора определено, что техническая документация включает в себя Проектную документацию, Рабочую документацию по проекту, представляемые Заказчиком в порядке и сроки, предусмотренные договором.    

В соответствии с подпунктом 5.1.5 договора предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательство выполнить все работы по строительству объекта в соответствии с выданной заказчиком технической документации, документацией подрядчика и сдать результат работ заказчику в установленные договором сроки.

Пунктом 1-3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

 Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.3 договора в обязанности заказчика входят, в том числе   обязательств:

- передать подрядчику по акту приема-передачи необходимую документацию, достаточную для начала выполнения  работ по договору. В случае необходимости получения дополнительной  документации  подрядчик письменно запрашивает у заказчика такую документацию;

- передать подрядчику техническую документацию в соответствии с требованиями статьи 10 настоящего договора.

Пунктами 10.1.1 договора предусмотрено, что  в течение 10 календарных дней после вступления в силу настоящего договора заказчик передает подрядчику техническую документацию (приложение № 4 к договору).

В пункте 10.1.6 договора отмечено, что в период строительства объекта подрядчик также имеет право обращаться к заказчику с предложениями о внесении корректировок в проектные решения. Заказчик по согласованию с проектировщиком оценивает целесообразность внесения корректировок  в проектные решения и согласовывает или не согласовывает предложенные отступления. 

В силу пункта 10.2.1 договора подрядчик обеспечивает выполнение работ и несет полную ответственность за разработку рабочей документации подрядчика. Рабочая документация подрядчика должна быть разработана квалифицированными проектировщиками.

В порядке пунктов 10.2.2, 10.2.3 договора подрядчик гарантирует, что он, его проектировщики и субпроектировщики обладают необходимым опытом и является квалифицированными специалистами для разработки рабочей документации подрядчика.  Подрядчик обязуется обеспечить присутствие  проектировщиков на совещаниях с заказчиком.

Если в процессе разработки рабочей документации подрядчика в технической документации заказчика будут обнаружены ошибки (неточности, несоответствия, противоречия, расхождения), то в течение 10 дней с момента обнаружения  таких недостатков подрядчик обязан  письменно уведомить об этом заказчика. Подрядчик обязан учесть выявленные недостатки при разработке рабочей документации подрядчика. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора разработка рабочей документации на инженерные сети и корректировка проектной и рабочей документации является обязанностью подрядчика с учетом корректировок заказчика в проектные решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что проектную документацию изготавливал проектировщик – ООО АПБ «ИД»,  впоследующим осуществлявший авторский надзор.

Приложением № 4 к договору установлен перечень видов работ технической документации (л. д. 42 т. 1).

Дополнительным соглашением от 20.11.2017 № 16V0443001 к договору сторонами внесены изменения, в том числе, в приложение № 1 «График выполнения работ» к договору.

Так, апелляционной коллегией судей установлено, что графиком выполнения работ срок выполнения работ продлен до сентября 2018 года (л. д. 64 т. 1).

28.05.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 16V0443003 к договору, которым предусмотрена обязанность подрядчика по выполнению дополнительных объемов работ, связанных с разработкой дизайн-проекта и рабочего проекта на отделку части внутренних помещений, устройство освещения фасада административного здания с выполнением архитектурно-художественной  подсветки, перепланировкой отдельных помещений, закупкой предметов интерьера и др.

Далее, 9 августа 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 16V0443004 к договору, согласно которому подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы, связанные с устройством тротуарного покрытия.

Сторонами в пункте 7 дополнительного соглашения от 05.04.2019 № 16V0443006 к договору  определены  сроки выполнения работ по реконструкции объекта: начало работ – 16.05.2016, окончание работ – 30.07.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывал, что с даты предполагаемого окончания работ по договору заказчик неоднократно вносил изменения в проектные решения: 16.10.2019 получен проект по наружному водоотведению ИОС 3; 16.09.2019 получен проект по кондиционированию аппаратному и переносу вентилятора на цокольном этаже; 12.08.2019 получен откорректированный раздел ИОС 1.2. в части наружного освещения; 06.08.2019 получен измененный раздел ИОС 6.1 в части наружного газоснабжения; 02.08.2019 получен измененный проект по 13V0200/13 НВК план наружных сетей ливневой канализации; 01.08.2019 получен откорректированный проект 13V0200/13 АС-2 устройство проема цокольного этажа.

Кром того, заказчик  давал указания проектировщику о внесении  изменений в некоторые проектные решения,  которые были исполнены за пределами  срока исполнения обязательств по договору, что подтверждается протоколами производственного совещания по строительству объекта от 16.07.2019 № 146 и от 30.07.2019 № 148. 

Протоколом от 16.07.2019 № 146 приняты следующие решения ООО АПБ «ИД» (проектировщик, авторский надзор): по вопросу установки диффузоров в коридорах здания в связи с насыщенностью коммуникаций, по разработке мероприятий по обеспечению доступа  к вентилятору  системы В24 на цокольном этаже возле помещений серверной, разработать  трассу прокладки  кабеля  диспетчеризации лифтов с учетом  проложенных коммуникаций и существующей отделки, выдать проектную документацию со схемами соединений и спецификацией по диспетчеризации лифтов.

В протоколе от 30.07.2019 № 148 участниками совещания определено, что в срок до 01.08.2019 ООО АПБ «ИД» необходимо решить вопрос установки диффузоров в коридорах здания в связи с насыщенностью коммуникаций.

В материалах дела имеется проект фрагмента цокольного этажа, согласно которому датой составления проекта является сентябрь 2019 года (л. д. 13 т. 3).

То есть и за пределами срока выполнения работ, установленного договором,  вносились изменения в проектные решения, что свидетельствует о невозможности подрядчиком  выполнить  работы в срок.

В то же время, из указанных протоколов, в том числе от 30.07.2019 следует, что ООО «Версо М» указывалось на неисполнение ряда обязательств, например, отсутствие строительной готовности помещений 2,3,4,5  этажей. Обращалось внимание на необходимость сдать  ПНР котельной специалистам  заказчика и представить отчет в Ростехнадзор и т.д.

В адрес ООО «Версо М» заказчиком неоднократно направлялись письма о неисполнении обязательств, нарушении технологии строительства, плохой организации работ и возможности применения неустойки за несвоевременное завершение работ по Договору, в том числе и в июне-июле 2019 года (письма № 35-13-7428 от 11.06.2019, №35-13-9007 от 15.07.2019, № 35-13-9041 от 16.07.2019), а также письмо-требование № 35-13-9955 от 02.08.2019.

Таким образом, судом апелляционной инстанции  установлено, что неисполнение обязательств в срок, установленный договором, произошло по вине обеих сторон. Поскольку  корректность проектной и рабочей документации являлась зоной ответственности заказчика, то внесение изменений  в такую документацию за пределами срока выполнения работ, установленного договором, также повлекло невозможность своевременного исполнения  подрядчиком  обязательств, а,  следовательно, ответственность за  нарушение срока не может быть возложена только  на ответчика.    Вместе с тем, суд учитывает, что  внесение изменений в проектную документацию и принятие дополнительных проектных решений явились не единственной причиной  нарушения срока  окончания работ, а потому  суд апелляционной  инстанции считает, что в данном случае подлежат применению положения  ст. 404 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлена обоюдная вина обеих сторон в нарушении конечного срока выполнения проектных работ, суд апелляционной инстанции применяет положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации  и снижает размер ответственности ответчика (подрядчика по договору) в два раза, то есть до 13924977,97 руб. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав несоразмерность неустойки ее превышением уровня средневзвешенной процентной ставки по кредитам, в удовлетворении чего судом первой инстанции было отказано.

Довод апеллянта о необоснованном отказе в снижении неустойки апелляционный суд отклоняет, как несостоятельный, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъясняется в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума N 7).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Само по себе превышение размера неустойки над ставкой по кредитам не свидетельствует о несоразмерности применяемой в настоящем случае меры ответственности, учитывая, что установленный договором размер неустойки - 0,1% соответствует обычно применяемому размеру договорной ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. 

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 N 305-ЭС14-8634 по делу № А41-54097/13).

Вопреки требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного апелляционным судом не установлены правовые положения  для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании неустойки за период с 31.07.2019 по 15.12.2019 по  договору № 16V0443  на выполнение работ по «Реконструкции административного здания ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» по адресу: 

<

...>».  I  этап  от 16.05.2016 подлежит удовлетворению на сумму 13924977,97 руб. В остальной части предъявленной ко взысканию неустойки суд отказывает. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков  в размере 302528 руб., причиненных в результате нарушения подрядчиком сроков завершения работ.

Как указано выше, в целях обеспечения контроля за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации, обществом был заключен договор от 06.07.2016 №16V0634 с ООО Архитектурно-проектное бюро «ИД» на выполнение работ по авторскому надзору и техническому сопровождению комплекса работ по реализации проекта реконструкции административного здания ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», расположенного по адресу: ул. Адмиралтейская, 1 корп.2».

В связи с нарушением подрядчиком сроков завершения работ у заказчика возникла необходимость переноса общего срока выполнения работ по договору от 06.07.2016 №16V0634.

12.09.2019 между ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» и ООО Архитектурно-проектное бюро «ИД» заключено дополнительное соглашение № 16V0634004 к договору от 06.07.2016 № 16V063.  В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 16V0634004 стоимость договора увеличена на сумму 302528 руб. без НДС.

Пункт 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Положения статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причаленных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом доказан факт, возникновение убытков, причинно-следственная связь между нарушением ответчиком права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Принимая во внимание, что апелляционным судом установлена обоюдная вина сторон в нарушении сроков выполнения работ по договору, понесенные истцом убытки, подтвержденные дополнительным соглашением от 12.09.2019 № 16V0634004, на сумму 302528 руб. также подлежат снижению в два раза – до 151264 руб. В остальной части искового требования о взыскании убытков суд отказывает.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного апелляционная коллегия судей приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку при принятии решения судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, выводу, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания суд считает несостоятельным.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.

Арбитражный апелляционный суд не нашел правовых оснований, по которым рассмотрение иска было невозможно в данном судебном заседании, поэтому с учетом положений статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство апеллянта об отложении судебного заседания правомерно не удовлетворено судом. 

Нарушений судебного процесса, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционным судом не установлено.

Как предусмотрено статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2021 года по делу № А06-4792/2021 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть»   неустойку в размере 13924977,97 руб. за период с 31.07.2019 по 15.12.2019 по  договору № 16V0443  на выполнение работ по «Реконструкции административного здания ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» по адресу: 

<

...>».  I  этап  от 16.05.2016, убытки в размере 151264 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 81881 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Версо М» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                      О.В. Лыткина

 

Судьи         Т.Н. Телегина

 

В.Б. Шалкин