Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-5659/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Полосина А.Л.,

 ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани на решение от 20.08.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Никонова Е.А.) и постановление от 01.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Солодкевич Ю.М., Дерхо Д.С., Тетерина Н.В.) по делу № А75-5659/2018 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Загородных, д. 7А, ИНН 8610004071, ОГРН 1028601499871) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, 12, 1, ИНН 8602238492, ОГРН 1048602055116)  о взыскании неустойки в размере 64 312 247 руб. 61 коп.

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (далее - КУМИ г. Нягани, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» (далее - ООО «ПГС», общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 64 312 247 руб. 61 коп. по муниципальным контрактам на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань, от 22.12.2015 №№ 122-мк, 123-мк, 124-мк, 129-мк, 130-мк, 132-мк, от 31.12.2015 № 133-мк, 134-мк, 135-мк, 138-мк, 139-мк, 140-мк, от 18.04.2016 № 6-мк.

Решением от 20.08.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили               из условий заключенного сторонами в деле № А75-17/2017 мирового соглашения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то,                   что взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств                не являлось предметом судебного разбирательства в деле № А75-17/2017; полагает, что согласно пункту 5 мирового соглашения по делу                       № А75-17/2017 и положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» право                                на предъявление требования о взыскании неустойки сохранено после заключения мирового соглашения; ссылается на то, что при заключении мирового соглашения  не отказывался от права на взыскание неустойки                    за просрочку исполнения обязательств по контрактам.

Законность принятых судебных актов проверена судом округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее – департамент, переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (муниципальный заказчик)) и обществом (застройщик) заключены муниципальные контракты на приобретение жилого помещения (квартиры)  в г. Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань              от 22.12.2015 № № 122-мк, 123-мк, 124-мк, 129-мк, 130-мк, 132-мк;                          от 31.12.2015 № № 133-мк, 134-мк, 135-мк, 138-мк, 139-мк, 140-мк;                        от 18.04.2016 № 6-мк (далее - контракты).

По условиям контрактов застройщик принял обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Приозерная, дом 29 (далее - многоквартирный дом) на земельном участке с кадастровым номером 86:13:0201005:116 и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать муниципальному заказчику объекты долевого строительства, а муниципальный заказчик обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на вводв эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 2.1, 2.2 контрактов).

Цена контрактов № № 122-мк, 123-мк, 124-мк составляет 2 029 777 руб. 54 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.1 контрактов).

Цена контрактов № № 129-мк, 130-мк, 133-мк, 134-мк, 135-мк, 138-мк, 139-мк, 140-мк составляет 1 660 065 руб. 00 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.1 контрактов).

Цена контракта № 132-мк составляет 21 388 079 руб. 44 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.1 контракта).

Цена контракта № 6-мк составляет 16 337 487 руб. 60 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.1 контракта).

Объекты долевого участия в строительстве должны быть переданы муниципальному заказчику в срок не позднее 30.06.2016 по условиям контрактов №№ 122-мк, 123-мк, 124-мк, 129-мк, 130-мк, 132-мк, № 6-мк, в срок не позднее 30.09.2016 по условиям контрактов №№ 133-мк, 134-мк, 135-мк, 138-мк, 139-мк, 140-мк.

На основании пунктов 5.10 контрактов обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) без претензий.

В случае просрочки исполнения одной из сторон своих обязательствпо контрактам другая сторона вправе требовать уплату неустойки (штрафов, пеней), рассчитанной в порядке, предусмотренном в разделе 8 контрактов.

Дополнительными соглашениями к контрактам от 05.02.2018 пункты 3.1 контрактов изложены в новой редакции.

В установленные сроки объекты долевого участия в строительстве муниципальному заказчику переданы не были.

Департамент обращался в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском, заявляя следующие требования:

- о взыскании 50 027 825 руб. 71 коп. задолженности по муниципальным контрактам от 22.12.2015 № 122-мк, от 22.12.2015 № 123-мк, от 22.12.2015 № 124-мк, от 22.12.2015 № 129-мк, от 22.12.2015 № 130-мк, от 31.12.2015 № 133-мк, от 31.12.2015 № 134-мк, от 31.12.2015 № 135-мк, от 31.12.2015 № 138-мк, от 31.12.2015 № 139-мк, от 31.12.2015 № 140-мк, от 18.04.2016 № 6-мк, а также 3 823 263 руб. 60 коп. штрафов за неисполнение контрактов, 4 381 652 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 027 825 руб. 71 коп. с 31.12.2016 до момента фактического погашения задолженности;

-об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов предмета залога по муниципальным контрактам: право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:13:0201005:116 общей площадью 8900 кв. м, находящегося по адресу: Россия, Тюменская область. Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, предоставленного под строительство многоквартирных жилых домов; объект незавершенного строительства: «жилой дом № 1, общая площадь здания - 4 112,32 кв. м, общая площадь квартир -2 423,34 кв. м, площадь встроенно-пристроенных помещений - 487,31 кв. м, строительный объем здания - 13 389,0 куб. м, в том числе подземной части - 1 696, 0 куб. м, количество квартир - 54 шт., в том числе: 1-комнатных - 36 шт., 2-комнатных -18 шт., количество этажей -6», расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный окру - Югра, 

<

...>.

Решением от 16.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-17/2017 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу департамента взысканы задолженность в размере 50 027 825 руб. 71 коп., штраф за неисполнение контрактов в размере 3 823 263 руб. 60 коп., проценты 4 381 652 руб. 96 коп. с продолжением их начисления на сумму задолженности 50 027 825 руб. 71 коп. с 31.12.2016 до момента фактического исполнения денежного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму задолженности. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмета залога: права аренды земельного участка с кадастровым номером 86:13:0201005:116 общей площадью 8900 кв. м, находящегося по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, предоставленного                     под строительство многоквартирных жилых домов, установлена начальная продажная стоимость 1 218 000 руб., исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 31.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-17/2017 решение отменено, между департаментом и обществом утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«1. По условиям настоящего мирового соглашения истец отказывается от заявленных к ответчику в рамках гражданского дела № А75-17/2017 исковых требований о взыскании 53 851 089 руб. 31 коп. и обращении взыскания на имущество.

2. По условиям настоящего мирового соглашения ответчик:

2.1. Отказывается от поданной апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2017 по делу № А75-17/2017.

2.2. Обязуется в срок не позднее 15.10.2017 передать истцу по актам приема-передачи жилого помещения (квартиры) объекты долевого строительства в количестве 23 шт. в рамках муниципальных контрактов от 22.12.2015 № 122-мк, 123-мк, 124-мк, 129-мк, 130-мк, 132-мк;от 31.12.2015 № 133-мк, 134-мк, 135-мк, 138-мк, 139-мк, 140-мк; от 18.04.2016 № 6-мк на приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный): Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (далее по тексту - контракты).

3. Стороны договариваются о том, что в случае неисполнения ответчиком обязательства, указанного в подпункте 2.2 пункта 2 настоящего мирового соглашения:

3.1. Ответчик перечисляет истцу в срок не позднее 31.01.2018 денежные средства в размере 53 851 089 руб. 31 коп., из них 50 027 825 руб. 71 коп. (внесены истцом в качестве оплаты цены контрактов), 3 823 263 руб. 60 коп. (штрафы за неисполнение обязательств по контрактам), а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период оплаты с 31.12.2015 по 30.12.2016 в размере 4 381 652 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 50 027 825 руб. 71 коп. с 31.12.2016 до момента полного погашения задолженности.

3.2. Если денежные средства не будут перечислены ответчиком в соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 настоящего мирового соглашения, то истец обращает взыскание на предмет залога по контрактам путем его продажи с публичных торгов.

Предмет залога: право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:13:0201005:116 общей площадью 8900 кв. м, находящегося по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО - Югра, 

<

...>, предоставленного под строительство многоквартирных жилых домов, стоимость которого определена в размере ежегодной арендной платы 1 218 000 руб.; объект незавершенного строительства: «жилой дом № 1. Общая площадь здания - 4 112,32 кв. м, общая площадь квартир - 2 423,34 кв. м, площадь встроенно-пристроенных помещений - 487,31 кв. м, строительный объем здания - 13 389,0 куб. м, в том числе подземной части - 1 696, 0 куб. м, количество квартир - 54 шт., в том числе: 1-комнатных - 36 шт., 2-комнатных - 18 шт., количество этажей - 6», расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО - Югра, 

<

...>, стоимостью 135 091 511 руб. 64 коп.

3.3. Исполнение условий подпункта 3.2 пункта 3 настоящего мирового соглашения будет осуществляться истцом через службу судебных приставов-исполнителей на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

4. В случае неисполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на основании настоящего мирового соглашения.

5. Условия настоящего мирового соглашения не изменяют и не отменяют условия контрактов.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, и подлежит утверждению Восьмым арбитражным апелляционным судом.

7. Положения статьи 138, статьи 139, статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

8. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

10. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.».

Определением от 20.12.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-17/2017 по заявлению общества с согласия взыскателя изменен порядок исполнения пункта 2.2 мирового соглашения от 25.08.2017, утвержденного постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу № А75-17/2017:

«2.2. Обязуется в срок не позднее 25.12.2017 передать истцу по актам приема-передачи жилого помещения (квартиры) объекты долевого строительства в количестве 23 шт. в рамках муниципальных контрактов от 22.12.2015 № 122-мк, 123-мк, 124-мк, 129-мк, 130-мк, 132-мк; от 31.12.2015 № 133-мк, 134-мк, 135-мк, 138-мк, 139-мк, 140-мк; от 18.04.2016 № 6-мк на приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный): Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (далее по тексту - контракты).

В случае если ответчик в срок до 25.12.2017 не передаст истцу вышеуказанные объекты долевого строительства, то срок передачи данных объектов продлевается до 30.03.2018, но при этом ответчик уплачивает истцу штраф в размере 3 899 526 руб. 06 коп., который истец вправе удержать из последних платежей по вышеуказанным контрактам. В этом случае истец не производит оплату ответчику последнего платежа по вышеуказанным контрактам в размере 3 899 526 руб. 06 коп. и обязательства истца по оплате по вышеуказанным контрактам считаются исполненными».

Ссылаясь на несоответствие срока фактической передачи квартир (06.02.2018) установленным контрактами срокам (30.06.2016, 30.09.2016), комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора               на основе добровольного урегулирования взаимных претензий                                 и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон                         в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50) следует, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила            о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления № 50, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует,                         что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет               за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных                 по отношению к основному обязательств.

Из изложенного следует, что стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств, а мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так                      и связанных с ним дополнительных обязательств.

Указанная правовая позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011                        № 13903/10.

В рассматриваемой ситуации утвержденное арбитражным судом по делу № А75-17/2017 мировое соглашение, не предусматривающее специальных условий о судьбе неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, будучи презюмируемо направленным на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, предполагает фиксацию того правового положения, которое имелось на момент утверждения мирового соглашения.

В этой связи оснований для взыскания неустойки не имеется.

При этом различие предметов исков по настоящему делу и делу № А75-17/2017 не имеет правового значения, так как в указанном деле разрешен спор, возникший из заключенных сторонами контрактов и в связи с их неисполнением, а риски невключения в мировое соглашение специальных условий о судьбе неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, лежат на сторонах.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов                    по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.08.2018 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 01.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5659/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийМ.Ф. Лукьяненко

СудьиА.Л. Полосин

Э.В. Ткаченко