Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7019/2022

31 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

               Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1

при участии  в заседании:

от отделения лицензионно-разрешительной работы (по Николаевскому и Ульчскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю; общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гелард»; уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гелард»

на решение от  10.11.2022

по делу № А73-16673/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению отделения лицензионно-разрешительной работы (по Николаевскому и Ульчскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гелард»

о привлечении к административной ответственности  

третье лицо: уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае

УСТАНОВИЛ:

отделение лицензионно-разрешительной работы (по Николаевскому и Ульчскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - заявитель, отделение, административный орган, надзорный орган)  обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гелард» (далее - ООО ЧОП «Гелард», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                            (далее - КоАП РФ).

Решением от 10.11.2022 суд привлек ООО ЧОП «Гелард» к административной ответственности по инкриминируемой норме права в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Не оспаривая судебный акт по существу, общество приводит доводы о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, какая-либо существенная угроза общественно-охраняемым правоотношениям отсутствует. Просит решение отменить в связи с малозначительностью, либо изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф  предупреждением.

Административный орган в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить решение суда без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

 Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОП «Гелард» на основании лицензии № Л056-00106-27/00035546 осуществляет частную охранную деятельность, в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 2487-1).

В соответствии с распоряжением управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 12.08.2022 № 81000/1214р «О проведении контрольно-профилактического мероприятия «Частный охранник» на территории Хабаровского края проведено профилактическое мероприятие по контролю за соблюдением требований законодательства при оказании частных охранных услуг, в ходе которого 09.09.2022 было установлено, что на объекте, находящемся под охраной ООО ЧОО «Гелард»: Морской порт Николаевск-на-Амуре, расположенном по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, грузовой район № 3, грузовой район № 2 «Угольный терминал» (мыс Кошка), охранная деятельность осуществляется с нарушениями обязательных требований, а именно:

-в нарушение требований части 3 статьи 11 Закона РФ № 2487-1, п.п. «а» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах деятельности», п. 22, п. 24 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» ООО ЧОО «Гелард» осуществляет охрану объекта, на который в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется, а именно на основании договора на оказания услуг охраны от 08.06.2022 № НМТП (09-1-230), заключенного между обществом и ООО «Николаевский морской торговый порт» обществом осуществляется пропускной и внутриобъектовый режимы морского порта Николаевск-на-Амуре, посредством круглосуточной физической охраны (вид услуг, предусмотренный ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1);

-в нарушение пункта 7 части 3 и части 5 статьи 3, части 1 статьи 11, части 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 3, п. 9 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением № 498 ООО ЧОО «Гелард» осуществляет без разрешенного вида услуги, предусмотренной лицензией на частную охранную деятельность, охрану объекта: морской порт Николаевск-на-Амуре, в отношении которого Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1638 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта», Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.09.2022.

По факту выявленных нарушений надзорным органом 03.10.2022 в отношении              ООО ЧОП «Гелард» составлен протокол об административном правонарушении              № 27ЛРР00403102204399, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ надзорный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

За осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена административную ответственность частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к части 4 данной статьи).

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность отнесена к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 2487-1 под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 11 Закона РФ № 2487-1, оказание охранных услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ № 2487-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено «Положение о лицензировании частной охранной деятельности» (далее - Положение № 498), подпунктом «а» пункта 10 которого установлено, что грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» определен перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

В пунктах 22, 24 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (приложение № 1 к постановлению Правительства РФ № 587) указано, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, защита которых от актов незаконного вмешательства осуществляется подразделениями транспортной безопасности в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности»; на морские терминалы в местах базирования и портах захода судов или иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов или иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объекты инфраструктуры морских портов, предназначенные для обеспечения безопасного морского судоходства.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ), объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя: морские терминалы, акватории морских портов (подпункт «г»); порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (подпункт «д»).

Под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта (пункт 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), территория морского порта включает в себя земли, земельные участки, акваторию морского порта, используемые в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, либо предназначенные для использования в указанных целях.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона № 261-ФЗ к объектам инфраструктуры морского порта относятся, в том числе здания, строения, сооружения, устройства и оборудование, расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения в морском порту государственного контроля (надзора). Перечень объектов инфраструктуры морских портов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пункту 6 Перечня объектов инфраструктуры морского порта, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.11.2017 № 475 (далее - приказ Минтранса РФ № 475), к инфраструктуре морских портов относятся, в том числе крытые, открытые склады и складские площадки, перегрузочное оборудование, административные и вспомогательные здания, а также здания и сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения деятельности органов государственного контроля (надзора).

Судебной коллегией установлено, что распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 24.12.2010 № АД-374-р «О внесении сведений о морском порте Николаевск-на-Амуре в Реестр морских портов Российской Федерации» Морской порт Николаевск-на-Амуре внесен в Реестр морских портов (регистрационный номер Т-19).

ООО «Николаевский морской торговый порт» входит в перечень операторов морских терминалов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.04.2009 № 548-р утверждены границы территории и акватории морского порта Николаевск-на-Амуре.

Судом установлено, что между ООО «Николаевский морской торговый порт» (заказчик) и ООО «ЧОП «Гелард» (исполнитель) заключен договор от 08.06.2022 № НМТП (09-1-230) на оказание услуг охраны на объектах заказчика - морского порта Николаевск-на-Амуре, расположенных по адресам: г. Николаевск-на-Амуре, грузовой район № 2 «Угольный терминал», мыс «Кошка»; г. Николаевск-на-Амуре, грузовой район № 3 (дамба), по условиям которого ООО «ЧОП «Гелард» принимает на себя обязательства по охране объектов с прилегающей к ним территорией, имущества и других товарно-материальных ценностей, находящихся на объектах в соответствии с техническим заданием заказчика, организует и осуществляет пропускной и внутриобъектовый режим на указанных объектах.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается что ООО «ЧОП «Гелард» заключен и исполнялся договор об оказании охранных услуг объекта ООО «Николаевский морской торговый порт», в том числе его территории и объектов инфраструктуры морского порта.

Между тем, поскольку объект охраны находился в границах территории морского порта Николаевск-на-Амуре, соответственно в силу пунктов 22, 24 постановления Правительства РФ № 587 подлежал государственной охране и не мог охраняться частной охранной организацией. 

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, соответствует материалам дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина общества в данном случае заключается в непринятии им, как лицензиатом, всех возможных и достаточных мер для своевременного соблюдения им норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств невозможности соблюдения обществом требований лицензионного законодательства при осуществлении охранной деятельности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Порядок, сроки привлечения общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оснований для применения, в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности указанного правонарушения, у суда не имелось, поскольку квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС № 10 от 02.06.2004 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Характер совершенного Обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

При этом отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не является признаком малозначительности.

Относительно возможности применения к спорным отношениям положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, апелляционный суд указывает на следующее.

Указанной нормой предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В настоящем случае основания для применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку обществом допущены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, при назначении административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Суд, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, с учетом вышеприведенных норм и учитывая, что общество является малым предприятием, правомерно пришел к выводу о привлечении ООО «ЧОП «Гелард» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  10.11.2022 по делу                      № А73-16673/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

      Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

А.П. Тищенко