Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17098/2019

13 декабря 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 905" (ОГРН 

<

***> от 07.07.2016, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, нп. Промышленная зона Пионерная, ул. Нефтяников, д. 20)к акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 103" (ОГРН 

<

***> от 01.10.2010, ИНН 

<

***>, место нахождения: 452765, 

<

...>) о взыскании 11 740 139,97 руб., при участии представителей сторон,

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 

от ответчика – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 905" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 103" (далее – ответчик) о взыскании 11 740 139,97 руб., в том числе 11 168 918,62 руб. основного долга, 571 221,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением до факта оплаты по договору на оказание услуг по приготовлению асфальтобетонной смеси от 01.05.2017 № 297-ТРО-ТО-2017 (далее – договор).   

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства. 

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг, ограничившись подачей возражений против рассмотрения дела по существу после предварительного судебного заседания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора сторон (л. д. 44-45) истец (исполнитель) в августе, сентябре, ноябре, декабре 2017 года выполнял для ответчика (заказчика) изготовление и выпуск асфальтобетонных смесей, черного щебня и щебеночно-мастичных асфальтобетонных смесей, в доказательство, в доказательство чего представил подписанные сторонами универсальные передаточные документы (л.д. 47-51). 

Соглашением о порядке погашения задолженности от 01.02.2018 (л.д. 46) стороны согласовали порядок погашения ответчиком задолженности по спорному договору за изготовленные для ответчика асфальтобетонные смеси. 

Согласно доводам иска задолженность ответчика за выполненные работы составляет 11 168 918,62 руб.  

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате работ не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулирования нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом                                    и в согласованный срок.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 168 918,62 руб. являются правомерными и доказанными,                     в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 571 221,35 руб. за нарушение сроков оплаты, определенных соглашением от 01.02.2018, с последующим их начислением до фактической оплаты задолженности. 

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами прав ответчика не нарушает, требования истца от взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению                  в заявленном к взысканию размере.   

На основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы задолженности.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 103" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 905" 11 740 139,97 руб., в том числе 11 168 918,62 руб. – сумму основного долга, 571 221,35 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 81 701,0 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 103" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 905" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 11 168 918,62 руб., за период с 03.08.2019 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова