АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-352/2017

25 июля 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения вынесена  17 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2017 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Агентство мультимодальных перевозок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> г. Новосибирск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> Ивановская обл. п. Палех)

о взыскании 29400 руб. штрафных санкций по договору от 07.11.2016  № ДП-2790 на автомобильные перевозки грузов,

без участия сторон в судебном заседании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство мультимодальных перевозок" (далее истец, ООО «АМП») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 29400 руб. штрафных санкций по договору от 07.11.2016 № ДП-2790 на автомобильные перевозки грузов. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по представлению транспорта для перевозки груза по договору на автомобильные перевозки грузов от 07.11.2016 № ДП-2790 и договору-заявке от 08.11.2016 № 1178.

Определением суда от 27.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 21.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.04.2017. Определением суда от 24.04.2017 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 29.05.2017. Судебное разбирательство откладывалось для представления сторонами дополнительных документов, в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.07.2017.

В материалы дела ответчик представил отзыв и дополнительные пояснения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать. В соответствии с Договором № ДП-2790 от 07 ноября 2016 года стороны предусматривают способы подачи заявки посредством факсимильной связи или в электронном   виде   (Интернет)   и   признают   за   такими   заявками   силу   оригиналов. Индивидуальный   предприниматель   ФИО2   неоднократно принимал меры для урегулирования разногласий по Договору № ДП-2790 от 07 ноября 2016 года посредством электронной переписки и телефонных звонков в адрес истца, что подтверждается электронной перепиской от 08.11.2016г.  и от 09.11.2016г., а также распечаткой телефонных звонков за период с 08.11.2016 по 08.11.2016 и за период с 04.11.2016 по 11.11.2016. ИП ФИО2 предпринял меры для надлежащего исполнения обязательства по Договору № ДП-2790 от 07 ноября 2016 года, направлял в адрес ООО «Агенство мультимодальных перевозок» машины для перевозки груза. Первая машина, поставленная в адрес Истца оказалась маленькая, тогда Ответчик в адрес Истца направил вторую машину, удовлетворяющую требования Истца, что подтверждается электронными переписками от 08.11.2016г. и от 09.11.2016г., а также распечаткой телефонных звонков за период с 08.11.2016 по 08,11.2016 и за период с 09.11.2016 по 11.11.2016. ООО «Агентство мультимодальных перевозок» требовало подписания заявки и Договора от ИП ФИО2. После подписания Ответчиком данной документации Истец отказался от загрузки груза во вторую машину. Следовательно, ООО «Агентство мультимодальных перевозок» отказалось от надлежащего исполнения обязательства по Договору № ДП-2790 от 07 ноября 2016 года.  При этом ответчик указывает, что машина, которая должна была прибыть на загрузку согласно заявке истца, не смогла приехать по причине задержки на другой точке загрузки в Новосибирской области, о чем ответчик известил истца посредством телефонной связи. Кроме того, истцом заявлены требование о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Исходя из практики Арбитражного суда Ивановской области, расходы на оплату услуг юриста по однородным делам составляет не более 7 000 (семь тысяч) рублей. Следовательно, требование Истца о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 25 000 рублей чрезмерны и необоснованны.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что доводы ответчика о том, что истец требовал подписания заявки, отказался от надлежащего исполнения обязательств по договору № ДП-2790, голословны и не подтверждены доказательствами.  Кроме того, заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя истец полагает разумной и обоснованной.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенным надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 123,   163  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителей сторон  по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные документы, суд установил, что между ООО "АМП" (Экспедитор) и ИП ФИО2 (Перевозчик)  07.11.2016 заключен договор на автомобильные перевозки грузов № ДП-2790, по условиям которого Экспедитор заказывает, а Перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов своими силами, собственным транспортом или с привлечением других перевозчиков, на условиях настоящего договора. Возложение исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором, полностью или частично на третье лицо, не освобождает Перевозчика от ответственности перед Экспедитором за исполнение настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1.1 Экспедитор согласовывает с Перевозчиком конкретный объем, характер и стоимость перевозки в виде предоставления перевозчику заявки на каждую перевозку по форме, указанной в Приложении № 1 к договору. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. Допускается получение заявки с помощью факсимильной связи или в электронном виде (Интернет). Стороны признают за заявками, переданными посредством факсимильной связи или в электронном виде (Интернет), силу оригиналов. Любые исправления и дополнения, вносимые в Заявку, согласовываются между сторонами и заверяются Экспедитором.

В силу п. 2.2.1 Перевозчик предоставляет для выполнения заявок Экспедитора транспортные средства в зависимости от объема и характера перевозимого груза, и обеспечивает их подачу под загрузку в часы, указанные в согласованной заявке. С момента подтверждения заявки Перевозчик неукоснительно следует инструкциям и распоряжениям только Экспедитора;

По ст. 2.2.2 Транспортные средства должны находиться в исправном состоянии, отвечать техническим, санитарным требованиям и обеспечивать безопасное движение. Подвижной состав, предоставленный Перевозчиком, обязан обеспечить сохранность перевозимого груза, в противном случае Экспедитор имеет право отказаться от предоставленного Перевозчиком транспортного средства и потребовать выплату штрафных санкций, как за срыв загрузки, в размере 20 % от стоимости заказа.

В соответствии с п. 3.2, в редакции протокола разногласий, оплата за перевозку осуществляется  согласно   Заявки  при   условии  предоставленияПеревозчиком оригиналов следующих документов: счет-фактура, акт выполненных работ (услуг), товарно-транспортная накладная (ТТН). 

Согласно п. 4.6 договора за срыв перевозки после подтверждения заявки Перевозчик обязуется оплатить штрафные санкции в размере 20 % от  стоимости заказа (срывом перевозки считается неподача транспортного средства к месту погрузки в течение 2 (двух) часов при  междугородних и региональных перевозках, и в течение 30 (тридцати) минут при городских перевозках).

ИП ФИО2 (Перевозчик) и ООО «АМП» (экспедитор) 08.11.2016 подписана заявка на осуществление перевозки № 1178 к договору ДП-2790 от 07.11.2016, в которой согласован маршрут перевозки: Новосибирск– Сахалинская область Углегорский район пос. Прудное. Дата и время погрузки 09 ноября 2016 г. до 15-00 часов. Разгрузка 28 ноября 2016 г. до 02.12.2016г. Груз ЭДП-800, № 281 вес 5000 кг, способ погрузки верхний.  Оплата производится при наличии подписанного договора ДП-2790 от 07.11.2016. Стоимость перевозки составляет 147000 руб. Срок оплаты в течение 5 банковских дней после получения копии счета, акта, сопроводительных документов на груз с отметкой грузополучателя. Аванс 73500 руб. по факту загрузки машины на расчетный счет. Подвижной состав тент 20/92  VOLVO H 775 ТЕ/58    АК 4548/58. Водитель ФИО3. 

ООО "Агентство мультимодальных перевозок" 09.11.2016 составило акт о срыве загрузки  по заявке от 08.11.2016 № 1178 в связи с непредставлением автомобиля, указанного в заявке под загрузку.

10.11.2016 в адрес ИП ФИО2 истцом направлена претензия с требованием оплаты штрафной санкции за срыв перевозки в размере 20% от стоимости заказа 29400 рублей. Претензия получена 19.11.2016, однако ответа на нее от ответчика не последовало.

В связи с невыполнением ответчиком требования о возмещении штрафа за срыв погрузки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что за непредставление транспортного средства, предусмотренного договором фрахтования, фрахтовщик уплачивает фрахтователю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование соответствующим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В п. 4.6 договора от 07.11.2016 № ДП-2790 стороны согласовали, что за срыв перевозки после подтверждения заявки Перевозчик обязуется оплатить штрафные санкции в размере 20 % от  стоимости заказа (срывом перевозки считается неподача транспортного средства к месту погрузки в течение 2 (двух) часов при  междугородних и региональных перевозках, и в течение 30 (тридцати) минут при городских перевозках).

Материалами дела подтверждается факт непредставления  автомашины под погрузку (заявка от 08.11.2016 № 1178, акт о срыве загрузки от 09.11.2016). Ответчик не оспаривает тот  факт, что  автомобиль тент 20/92  VOLVO H 775 ТЕ/58  АК 4548/58, согласованный сторонами в заявке, под загрузку  в указанное в заявке от 08.11.2016 время, не прибыл.  

Довод ответчика о том, что автомобиль не прибыл к месту загрузки по причине задержки на другой точке загрузки в Новосибирской области, не является основанием для освобождения ответчика, как профессионального перевозчика (согласно выписке из ЕГРИП от 29.12.2016 основным видом деятельности предпринимателя является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам), от ответственности за нарушение обязательства.

Аргумент ответчика о подаче иных транспортных средств к месту загрузки истца не может быть принят судом, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение подачи истцу для загрузки транспортного средства, отвечающего условиям, согласованным в заявке от 08.11.2016 № 1178. При этом истец факт подачи транспортного средства ответчиком отрицает.

  В связи с указанным, требование о взыскании 29400 рублей неустойки (штрафа) заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 25000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. Требования истца обоснованы договором об оказании юридических услуг от 26.12.2016 № 12/1, заявленный размер судебных расходов подтверждается приложением к договору от 26.12.2016 № 12/1, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.12.2016  № 12/1 на сумму 25000 руб.    

Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов,  содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным  издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

Согласно п. 15 Постановление от 21.01.2016 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлено приложение № 1 к договору на оказание юридических услуг № 12/1 согласно которого ООО ЮК «Де-Факто» (Исполнитель) принимает на себя обязательство выполнить следующие юридические услуги: составление претензии с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия – 2000 руб., изучение документов для подачи  искового заявления в Арбитражный суд Ивановской области «о взыскании денежных средств с ИП ФИО2 – 1000 руб., Подготовка и составление искового заявления о взыскании в судебном порядке  с ответчика ИП ФИО2 штрафных санкций – 3000 рублей, подготовка письменных пояснений и документов, необходимых для правильного и всестороннего рассмотрения искового заявления – 1000 руб., представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ивановской области в судебных заседаниях, в том числе и в предварительном судебном заседании – 16000 руб., устные консультации по применению норм гражданского и арбитражно-процессуального законодательства в отношении предмета договора – 2000 руб. Итого на сумму 25000 руб.

Оценив представленные в дело документы, объем и характер работы, осуществленной представителем для защиты интересов истца, отсутствие представителей стороны в предварительном и судебном заседаниях (16000 руб.), отсутствие обоснования целесообразности и необходимости проведения устных консультаций, расходы по оплате которых, заявлены ко взысканию, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд пришел к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО "Агентство мультимодальных перевозок"  7000 руб. судебных расходов по делу №А17-352/2017.  

Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб. В связи с обоснованностью исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины  подлежат отнесению  на  ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство мультимодальных перевозок"  29400 руб. штрафа, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

      Судья                    Е.И. Демидовская