Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221309/18-47-1871

г. Москва

13 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минаковой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику ООО «СанЛит Технологии» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о расторжении соглашения от 22.03.2010 №4291-ОС/Д25, взыскании штрафа в размере 6 962 475 руб., третьи лица: Министерство экономического развития Российской Федерации, АО «ОЭЗ Зеленоград», ОАО «Особые экономические зоны»

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СанЛит Технологии»

о расторжении Соглашения от 22.03.2010 № 4291-ОС/Д25 об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории города Москвы, заключенного между Министерством экономического развития Российской Федерации и ООО «СанЛит Технологии» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>);

о взыскании штрафа в размере 6 962 475 руб. 

Ответчик и третьи лица (Министерство экономического развития Российской Федерации, ОАО «Особые экономические зоны») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

На основании письменного заявления от 30.10.2018 истца, согласно п.2 Постановления Правительства Москвы от 19.09.2018 №1112-ПП, выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.10.2018, наименование истца: 

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы, изменено на: 

Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы (сокращенное наименование – ДИИПП ГОРОДА МОСКВЫ),

протокольным определением в порядке ст.124 АПК РФ. 

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Третье лицо (АО «ОЭЗ Зеленоград») в письменном отзыве позицию истца поддержало. 

Третье лицо (Министерство экономического развития Российской Федерации) в письменном отзыве позицию истца поддержало. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Между ООО «СанЛит Технологии» (Организация, Резидент, Ответчик) и Министерством экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития) заключено соглашение от 22.03.2010 №4291-ОС/Д25 о ведении технико-внедренческой деятельности на территории особой экономической зоны (далее - ОЭЗ) технико-внедренческого типа на территории города Москвы (далее - Соглашение).

На основании части 2 статьи 7 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ) и заключенного между Правительством Москвы и Минэкономразвития соглашения от 05.09.2016 № С-575-АЦ/Д14 полномочия по управлению особыми экономическими зонами технико-внедренческого типа на территории города Москвы, созданной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 № 779 «О создании на территории города Москвы особой экономической зоны технико-внедренческого типа» перешли к Правительству Москвы.

В соответствии с п. 25 приложения 7 к Постановлению Правительства Москвы от 11.02.2016 № 38-ПП «О мерах по реализации промышленной и инвестиционной политики в городе Москве» контроль за выполнением резидентом условий соглашения в порядке, установленном Минэкономразвития, осуществляет Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (далее - Департамент).

Согласно п.2 Постановления Правительства Москвы от 19.09.2018 №1112-ПП, выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.10.2018, наименование: Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы, изменено на: Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы (сокращенное наименование – ДИИПП ГОРОДА МОСКВЫ).

Таким образом, к Департаменту в силу закона, в том числе перешло право на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В соответствии с п. 1.1. Соглашения предметом Соглашения является ведение Резидентом на территории ОЭЗ технико-внедренческой деятельности в соответствии с представленным бизнес-планом, а именно: «Разработка и внедрение новых технологий в области возобновляемых энергетических ресурсов и организация экологически чистого опытного производства тонкопленочных фотоэлектрических солнечных модулей на основе аморфного кремния».

Особые экономические зоны создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей экономики, развития туризма, санаторно-курортной сферы, портовой и транспортной инфраструктур, разработки технологий и коммерциализации их результатов, производства новых видов продукции (статья 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», (далее - Закон об особых экономических зонах).

В соответствии с п.1 ст.10, п.1 ст.12 Закона об особых экономических зонах, Резидент промышленно-производственной особой экономической зоны не только ведет промышленно-производственную деятельность, но, прежде всего, осуществляет инвестиции и капитальные вложения, необходимые для ведения указанной деятельности (указанный вывод также изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 306-КГ17-9355 по делу № А55-12793/2016).

На основании части 1 статьи 9 Закона об особых экономических зонах Резидентом промышленно-производственной особой экономической зоны признается коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия, зарегистрированная в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории муниципального образования, в границах которого расположена особая экономическая зона, и заключившая с органами управления особыми экономическими зонами соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности или деятельности по логистике либо соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в промышленно-производственной особой экономической зоне в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об особых экономических зонах Резидент промышленно-производственной особой экономической зоны осуществляет в данной особой экономической зоне промышленно-производственную деятельность или деятельность по логистике.

Для целей настоящего Федерального закона под промышленно-производственной деятельностью понимаются производство и (или) переработка товаров (продукции) и их реализация, под деятельностью по логистике понимается оказание услуг по обеспечению перевозок и складированию товаров. При этом резидент промышленно-производственной особой экономической зоны вправе осуществлять в промышленно-производственной особой экономической зоне только деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении промышленно-производственной деятельности или соглашением об осуществлении технико-внедренческой деятельности.

Целью создания ОЭЗ в Российской Федерации является развитие высокотехнологичных отраслей экономики, транспортной инфраструктуры, производство новых видов продукции, создание современных конкурентоспособных производств.

Предъявляя к инвестиционным проектам резидентов требования в части условий их реализации, объемов инвестиций в форме капитальных вложений и сроков их осуществления, Закон об особой экономической зоне предоставляет резидентам определенные льготы и устанавливает особенности исчисления и уплаты налога на прибыль и налога на имущество, стимулируя тем самым активную инвестиционную деятельность резидентов и реальное осуществление ими проектов, на основании которых они были включены в реестр резидентов.

Согласно Закону об особых экономических зонах, резиденты осуществляют хозяйственную, производственную, инвестиционную и иную деятельность в рамках специального правового режима с учетом расположения региона в которой находится ОЭЗ и в целях ускорения социально-экономического развития региона.

На основании Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 09 сентября 2016 «О передаче Акционерному обществу Особая экономическая зона «Зеленоград» отдельных полномочий по управлению особой экономической зоной технико-внедренческого типа на территории города Москвы», Соглашения о передаче отдельных полномочий по управлению особой экономической зоной технико-внедренческого типа на территории города Москвы от 07 сентября 2016 №С-604-ФЦ/Д14, дополнительного соглашения от 12.06.2016 №С-673-АЦ/Д14 Акционерное общество «Особая экономическая зона «Зеленоград» (далее - АО «ОЭЗ «Зеленоград») осуществляет полномочия управляющей компании по управлению особой экономической зоной технико-внедренческого типа на территории города Москвы в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

Ранее действовавшее Соглашение о передаче отдельных полномочий по управлению особой экономической зоной технико-внедренческого типа на территории города Москвы от 26.11.2010 № 22920-ОС/Д25, заключенное между АО «Особые экономические зоны» и Министерством экономического развития Российской Федерации, расторгнуто по соглашению сторон Соглашением от 08 сентября 2016 № С-603-АЦ/Д14.

Таким образом, в соответствии со статьями 129, 387, 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8.2. Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» обязательства по ранее заключенным АО «Особые экономические зоны», как управляющей компанией особой экономической зоны в городе Москве, соглашениям в силу закона перешли к АО «ОЭЗ «Зеленоград».

В соответствии с п. 2.3.1. Соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности  Резидент принял  на себя  обязательства вести  на территории  особой экономической зоны только технико-внедренческую деятельность, предусмотренную п. 1.1. Соглашения.

Согласно п. 2.3.4. Соглашения Резидент обязан не позднее марта 2013 года в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, построить и ввести в эксплуатацию на территории ОЭЗ офисно-производственное здание общей площадью не менее 32 000 (Тридцать две тысячи) м2.

В соответствии с п. 2.3.5. Соглашения в случае выявления существенных нарушений в технико-внедренческой деятельности Резидента, в результате проведения комплексной плановой проверки органами государственного контроля (надзора) по согласованию с органами управления особыми экономическими зонами, Резидент обязан устранить нарушения в соответствии с предписанием в течении 2 (двух) месяцев с момента выдачи предписания Резиденту.

Согласно п. 2.3.3. существенным нарушением по соглашению является задержка исполнения Резидентом обязательств, предусмотренных п. 2.3.2. и 2.3.4. Соглашения, более чем на 180 дней по вине Резидента.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности является:

1) осуществление в особой экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности;

2) неосуществление предусмотренной им деятельности в течение двадцати четырех месяцев подряд с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона факта неосуществления деятельности;

3) непредставление в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти либо орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если их представление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности;

4) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены указанным соглашением, в случае, если их осуществление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности.

В силу части 6 статьи 20 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти либо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации, если в разумный срок проектная документация не доработана с учетом замечаний и предложений, изложенных в этом заключении.

а) Актом плановой проверки исполнения условий Соглашения от 19.12.2014 №1 (далее Акт плановой проверки), проведённой Минэкономразвития, были установлены следующие существенные нарушения условий Соглашения:

— Резидент не ведет технико-внедренческую деятельность на территории ОЭЗ а 2.3.1. соглашения) в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.07.2005 к №116-ФЗ);

— Резидентом не произведено финансирование в размер 1 392 495 000 (Один миллиард триста девяносто два миллиона четыреста девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек (объем финансирования предусмотрен Бизнес-планом, являющегося неотъемлемой частью Соглашения) в нарушение п. 4 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.07.2005 №116-ФЗ);

— финансирование ведется с нарушением сроков и объемов;

— строительство научно-производственного здания, предусмотренного п. 2.3.4. Соглашения, на территории ОЭЗ Резидентом не осуществляется.

После 05.09.2016, в связи с заключением Соглашения от 05.09.2016 № С-575-АЦ/Д14, полномочия по контролю ОЭЗ осуществляло Правительство города Москвы в лице Департамента.

б) На основании Приказа Департамента от 03.04.2017 №П-18-12-71/7 «О проведении плановой проверки исполнения Резидентами ОЭЗ технико-внедренческого типа «Зеленоград» условий соглашений об осуществлении технико-внедренческой деятельности», после направления в адрес Резидента уведомления от 03.04.2017 № 24 о проведение плановой проверки исполнения условий Соглашения в период с 15.12.2014 по 01.07.2017 была проведена плановая проверка исполнения условий Соглашения Резидента, по результатам которой был составлен акт плановой проверки от 31.05.2017 №24, который 02.06.2017 письмом № ДНПП-18-18-11436/7 был направлен в адрес Резидента.

Актом плановой проверки от 31.05.2017 № 24 исполнения Резидентом условий Соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности на территории особой экономической зоны, созданной на территории города Москвы (далее - Акт плановой проверки), был установлен факт отсутствия ведения Резидентом технико-внедренческой деятельности в соответствии с Соглашением о ведении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории города Москвы, что является существенным нарушением условий Соглашения.

16.06.2017 в адрес Резидента было направлено уведомление № ДНПП-18-18-1436/7 об устранении нарушений по итогам плановой проверке, которое оставлено без ответа.

в) На основании Приказа Департамента от 11.08.2017 № П-18-12-171/7 «О проведении внеплановой проверки устранения Резидентами ОЭЗ технико-внедренческого типа, созданной на территории города Москвы, ранее выявленных нарушений условий соглашений об осуществлении деятельности в ОЭЗ», после направления в адрес Резидента уведомления от 14.08.2017 № 13 о проведение внеплановой проверки исполнения условий Соглашения, в период с 29.08.2017 по 04.09.2017 была проведена внеплановая проверка устранения Резидентами ОЭЗ технико-внедренческого типа, созданной на территории города Москвы, ранее выявленных нарушений условий соглашений об осуществлении деятельности в ОЭЗ, по результатам которой был составлен акт внеплановой проверки от 08.09.2017 № 13, который 14.09.2017 письмом № ДНПП-18-18-1436/7 был направлен в адрес Резидента.

Актом внеплановой проверки от 08.09.2017 №1 установлено, что Резидентом не представлена информация об устранении ранее выявленных нарушений. 

Акт внеплановой проверки от 08.09.2017 № 13 был направлен письмом от 14.09.2017 в адрес Резидента.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 11 Федерального закона от 22.07.2005 №116-ФЗ Резидент вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 13 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.08.2016 № 530, Резидент вправе обжаловать действия проверяющих органов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные Акты плановых и внеплановых проверок Минэкономразвития и Департамента были направлены в адрес Резидента, но были оставлены без ответа, таким образом, поскольку Резидент не предпринял действий по обжалованию Актов проверок, обстоятельства существенного нарушения условий спорного Соглашения являются установленными с соблюдением требований российского законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку Резидент не ведет технико-внедренческую деятельность более 24 (двадцати четырех) месяцев подряд - это свидетельствует о нарушении обязательств п. 1., п. 4.3.4. Соглашения.

Нарушение предмета Соглашения является существенным нарушением его условий, что является основанием для его расторжения судом и взыскания штрафа предусмотренного Соглашением.

Таким образом, обстоятельства существенного нарушения условий спорного Соглашения являются установленными с соблюдением требований российского законодательства.

24.10.2017 Департамент направил Резиденту письма № ДНПП-18-18-1436/7 с предложением о расторжении Соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории города Москвы по адресам:

1) ул. 5-я Кожуховская, пом.VIII, оф.2, Москва, 115432,

2) проезд 4806, д.5, стр.23, Москва, Зеленоград, 124498, 

которые оставлены Резидентом без ответа.

Таким образом, существенное нарушение условий Соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории города Москвы в силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ является основанием для расторжения Соглашения судом и взыскании штрафа.

Резидентом не произведено финансирование в размере 1 392 495 00 (Один миллиард триста девяносто два миллиона четыреста девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек (объем финансирования предусмотрен п. 2.3.4. Соглашения в нарушении п. 4 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ).

В соответствии с п. 5.2. Соглашения, в случае досрочного прекращения действий Соглашения в связи с существенными нарушениями Резидентом его условий, при осуществлении технико-внедренческой деятельности на территории особой экономической зоны, последний утрачивает статус резидента особой экономической зоны и выплачивает штраф в размере 0,5 % от суммы капитальных вложений в инвестиционный проект, предусмотренной бизнес-планом.

Согласно бизнес-плану к Соглашению Резидент обязан произвести капитальные вложения в проект в размере не менее 1 392 495 000 (Один миллиард триста девяносто два миллиона четыреста девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, согласно расчету истца, штраф составляет  6 962 475 (Шесть миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек =  (1 392 495 000)*0,5%.

23.07.2018 в адрес Резидента было направлено Требование № ДНПП-08-04-235/8 о добровольной оплате штрафа, предусмотренного Соглашением, которое Ответчиком не исполнено. 

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному Соглашению в установленные сроки.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.309, 310, 330, 450, 452 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение от 22.03.2010 № 4291-ОС/Д25 об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории города Москвы, заключенное между Министерством экономического развития Российской Федерации и ООО «СанЛит Технологии» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Взыскать с ООО «СанЛит Технологии» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) штраф в размере 6 962 475 руб.

Взыскать с ООО «СанЛит Технологии» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 812 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                               А.А. Эльдеев