ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. 

<

***>, тел./факс 

<

***> Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16286/2024

г. Чита

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2025 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луценко О.А. судей: Гречаниченко А.В., Жегаловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуносовой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  

жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  

Иркутской области от 06 февраля 2025 по делу № А19-16286/2024 

по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 об  

исключении имущества из конкурсной массы, 

по делу по заявлению ФИО1 (дата рождения:  

04.11.1991; место рождения: гор. Шелехов Иркутской обл.; ИНН 

<

***>; СНИЛС  

150-622-116 13; адрес: 666033, 

<

...>) о признании  

её банкротом, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил: 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2024 в отношении  

ФИО1 (далее – ФИО1) введена процедура  

реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный  

управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).  

ФИО1 27.12.2024 через электронную систему «Мой арбитр» обратилась в  

Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении из конкурсной  

массы должника земельного участка с кадастровым номером 38:13:010901:44,  

расположенного по адресу: 

<

...>.  

К судебному заседанию от ФИО1 поступили дополнительные пояснения к ходатайству об исключении имущества из конкурсной массы, в которых указано, что строительство единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения будет осуществлено за счет привлечения средств материнского капитала.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2025. Принять по делу новый судебный акт, которым исключить из конкурсной массы должника земельный участок с кадастровым номером 38:13:010901:44, расположенного по адресу: 

<

...>, по следующим основаниям.  

27 июля 2024 года у заявителя апелляционной жалобы родилась дочь, ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, приобщенным к материалам дела. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не учел, что реализация земельного участка, приобретенного должником до введения процедуры банкротства, лишит её и несовершеннолетнюю дочь возможности обеспечения жильем в будущем. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание её доводы о намерении использовать средства материнского капитала для строительства жилого дома на спорном земельном участке. Суд не учел, что исключение земельного участка из конкурсной массы в данном случае направлено не только на защиту прав должника, но и на защиту конституционных прав её несовершеннолетнего ребенка на достойные жилищные условия.  

Финансовый управляющий ФИО2 не возражала против исключения земельного участка с кадастровым номером 38:13:010901:44 из конкурсной массы.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Корзовой Н.А. на судью Гречаниченко А.В. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.  

В силу пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Из приведенных положений Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Курской области № КУВИ-001/2024-153496322 от 10.06.2024 ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:13:010901:44, площадью 1215 +/- 24 кв.м., по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства, основание государственной регистрации: Договор купли-продажи земельного участка, № 1, выдан 07.10.2017 Дополнительное соглашение от 08.11.2017 к договору купли-продажи земельного участка от 07.10.2017, № 1, выдан 08.11.2017.  

Обращаясь с заявлением об исключении земельного участка из конкурсной массы ФИО1 указала, что поскольку ни у нее ни у ее супруга в собственности не имеется иных объектов недвижного имущества, на земельный участок с кадастровым номером 38:13:010901:44 распространяется исполнительский иммунитет, как на эквивалент единственного пригодного для постоянного проживания помещения.  

Должником также указано о намерении построить жилой дом на принадлежащем ей земельном участке за счет привлечения средств материнского капитала, поскольку  

иной возможности приобретения жилье в будущем для нее и ее несовершеннолетнего ребенка не имеется.  

Финансовым управляющим ФИО2 направлен отзыв, согласно которому финансовый управляющий не имеет возражений относительно исключения земельного участка с кадастровым номером 38:13:010901:44 из конкурсной массы должника.  

ПАО Сбербанк представлены возражения на ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы, в которых кредитор просил суд отказать в удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы, поскольку оснований считать земельный участок единственным пригодным для постоянного проживания помещением по смыслу действующего законодательства не имеется, при этом предназначение для индивидуального жилищного строительства, не исключает возможность реализации имущества в ходе процедур банкротства должника, доказательства наличия на спорном земельном участке объекта строительства в материалы дела не представлено.  

Из материалов дела следует, что должник ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р.  

Материалами дела подтверждается отсутствие в собственности должника, супруга должника жилых помещений.  

Как указано выше, должник обращаясь с заявлением об исключении спорного земельного участка из конкурсной массы полагал считать подлежащими применению правовые подходы об исключении единственного пригодного для жилья помещения.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно исходил из следующего правового регулирования.  

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не обременено ипотекой; такое же правило действует в отношении земельных участков, на которых расположены указанные объекты.  

Из названной нормы следует, что в целях признания исполнительского иммунитета жилое помещение для должника и находящихся на его стороне лиц должно, как правило, являться единственным местом жительства, которое в силу статьи 20 Гражданского  

кодекса Российской Федерации определяется как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.  

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.  

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.  

Положения части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве и пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве отсылают к статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абзацу второму пункта 1 которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.  

Указанное ограничение обусловлено необходимостью защиты конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О).  

Согласно абзацу 4 пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину  

должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования. Исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.  

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.  

Существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство личности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.  

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными  

правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).  

В силу общих положений законодательства о банкротстве все имущество должника подлежит включению в конкурсную массу.  

 Пригодность помещения для постоянного проживания означает его соответствие системе требований, которые обеспечивают возможность проживания.  

Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).  

Часть 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.  

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный ЖК РФ, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.  

Таким образом, правила статьи 446 ГПК РФ на объекты, не отнесенные нормами ЖК РФ к жилым помещениям, не распространяются.  

Само по себе наличие у должника в собственности единственного для него земельного участка, в отсутствие на этом земельном участке пригодного для проживания жилого помещения, не свидетельствует о распространении на такой земельный участок исполнительского иммунитета, поскольку запрет на включение имущества в конкурсную массу действует лишь в отношении жилых помещений, являющихся единственным пригодным для проживания жильем, а также земельных участков, на которых такие жилые помещения расположены.  

Применительно к рассматриваемому случаю, в материалы дела не представлено доказательств того, что на спорном земельном участке расположены здания, строения, сооружения, пригодные для постоянного проживания должника и членов его семьи. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.  

 Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований для отнесения земельного участка, с кадастровым номером 38:13:010901:44, площадью 1215 +/- 24 кв.м., по адресу: Местоположение  

установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. почтовый адрес ориентира: 

<

...>, к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание у суда не имеется.  

Кроме того судом также верно учтено и то обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время трудоустроена в ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Свердловского района г. Иркутска» расположенного по адресу: 

<

...>, согласно копии паспорта должника ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

...>, какие либо доказательства, достоверно свидетельствующие о намерении должника сменить место жительство по адресу: 

<

...>, с учетом отдалённости данного земельного участка от места ее регистрации и работы более чем на 307 км., а также начать строительство жилого дома по указанному выше адресу суду не представлены.  

Поскольку спорный земельный участок не относится к категории имущества приведенного в статье 446 ГПК РФ, то он не подлежит исключению из конкурсной массы, а подлежит реализации в процедуре банкротства должника с распределением вырученных от его продажи денежных средств в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.  

При этом вид разрешенного использования объекта недвижимости для индивидуального жилищного строительства на выводы суда не влияет.  

Кроме того, стоимость земельного участка согласно договору купли-продажи от 07.10.2017 составляет 500 000 руб., существенно превышает определенную пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве стоимость в размере 10000 рублей. При этом реестр требований кредиторов сформирован на сумму требований свыше 500 000 руб.  

Также апелляционный суд принимает во внимание, что ФИО1 самостоятельно подала заявление о собственном банкротстве, осознавая возможные юридические последствия присущие процедуре банкротства.  

 Исключение из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 38:13:010901:44, с учетом изложенных обстоятельств является необоснованным и не отвечает цели проведения процедуры банкротства, то есть соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника, а так же противоречит действующему правовому регулированию.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность  

и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2025 года по делу № А19-16286/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

ПредседатеЭлльесктрвоунюнащя ипйод п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . О.А. Луценко  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 26.03.2025 6:20:00Кому выдана Луценко Оксана Анатольевна

Судьи А.В. Гречаниченко 

Н.В. Жегалова