Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88511/2019

13 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  13 января 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.В. Кожемякина,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бургановой А.А.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО "Регион-78" (правопреемник ООО «Все для Бара плюс» 

к ООО "Фет" 

 

о взыскании 31 180,23 руб. 

 

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.10.2018; 

от ответчика: представитель не явился (извещен); 

от ООО «Регион-78»: представитель ФИО1 по доверенности от 06.09.2019; 

 

у с т а н о в и л :

ООО "Всё для Бара плюс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "Фет" с требованием о взыскании 31 180, 23 руб. 

Определением суда от 07.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. Кроме того от ООО "Всё для Бара плюс" поступило заявление о процессуальном правопреемстве. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства)

Ответчик в судебное заседание от 04.12.2019  не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Спор рассмотрен в отсутствие представителя  ответчика  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не  воспользовался, отзыв не представил.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

До начала рассмотрения спора по существу, судом было рассмотрено ходатайство об установлении процессуального правопреемства от ООО «Все для Бара плюс» к ООО «Регион-78».

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы истца и правопреемника, поддержавшего исковые требований, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

07.08.2018 между ООО «Все для Бара плюс» (поставщик, истец) и ООО «Фет» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 691/ВП, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар по заявкам покупателя, а покупатель оплачивать и принимать  товар.

Согласно  договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 1  покупатель производит оплату поставляемого товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента передачи партии товара покупателю в соответствии с накладной на товар.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар в соответствии с товарными накладными (УПД): № 11671 от 27.12.2018 на сумму 5 233,31 руб. и № 11686 от 28.12.2018 на 23 112,35 руб., всего  на общую сумму 28 345,66 руб.

В связи с наличием задолженности истцом была направлена ответчику досудебная претензия № б/н от 20.06.2019 об оплате просроченной  задолженности за поставленный товар по договору поставки. 

Ответчик доказательств оплаты товара в указанном размере задолженности – 28 345,66 руб. на дату подачи иска,  не представил. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе и копиями товарных накладных, подписанных представителем ответчика, полномочия которого ответчиком не оспариваются, подтвержден факт поставки товара. Надлежащих доказательств того, что товар был оплачен в полном объеме, ответчик не представил. 

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания стоимости поставленного товара в размере 28 345,66 руб., так как данная стоимость не оплачена, не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Также обоснованны и требования о взыскании 2 834,57 руб. пени в порядке пункта 5.1 договора в размере 0,15% от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки по состоянию на  29.07.2019, так как данным пунктом стороны ограничили взыскание неустойки 10% от неуплаченной суммы. Расчет судом проверен, признан правильным. 

Между тем, между ООО «Все для Бара плюс» (цедент) и ООО «Регион-78» (цессионарий) заключен договор № 16/09 уступки прав требования (цессии) с зачетом взаимных требований от 05.09.2019, в соответствии с которым цедент уступает в счет частичного исполнения своих обязательств по договору поставки  № 227/РН от 06.08.2018, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору поставки № 691/ВП от 07.08.2018 г., заключенному между цедентом и должником ООО «Фет» (ИНН 

<

***>), являющимся покупателем по указанному договору, в части неоплаченного должником товара, поставленного цедентом по УПД № 11671 от 27.12.2018, УПД № 11686 от 28.12.2018, а также другие связанные с требованием права, в том числе, но, не ограничиваясь, право на проценты, штрафы и неустойки, взыскание судебных расходов и издержек.

Согласно пункта 2 данного договора права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора соствляют 33 554,15 руб., в том числе: 28 345,66 руб. стоимость переданного и неоплаченного товара по договору поставки (основной долг), 2 834,57 руб. пени за просрочку оплаты товара по договору поставки, 2 000,00 руб. – государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-88511/2019), 373,92 руб. – почтовые расходы по делу № А56-88511/2019.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В данном случае судом установлено процессуальное правопреемство от ООО «Все для Бара плюс» к ООО «Регион-78».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

           Руководствуясь статьями 48,  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области     

 

РЕШИЛ:

Установить процессуальное правопреемство от ООО «Все для Бара плюс» к ООО «Регион-78» (адрес: 190020, 

<

...>, литер С, помещение 9, комната 1,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ООО «Фет» (адрес: 191036, 

<

...>, литер А, помещение 6Н, комната 1-12, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Регион-78» (адрес: 190020, 

<

...>, литер С, помещение 9, комната 1,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28 345,66  руб. долга, 2 834,57 руб. пени и 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

 

         Судья                                                                        Кожемякина Е.В.