АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1297/2024

02 мая 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года  

Решение в полном объёме изготовлено 02 мая 2024 года    

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Мегаларт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-82" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым, г. Симферополь) 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехникой,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.04.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.12.2023.

при ведении протокола судебного заседания, а также с применением аудиофиксации судебного процесса, помощником судьи Артемьевым Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №868 от 03.04.2023 в размере 1 600 000,00 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 10.05.2023 по 25.03.2024 в размере 85 350,00 рублей., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства в размере 1 600 000,00 рублей начиная с 26.03.2024 до момента фактической оплаты долга.

Определением суда от 01.04.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание на 23.04.2024.

В судебном заседании от истца поступило устное ходатайство об уточнении искового заявления содержащее требование:

- взыскать  задолженность по договору №868 от 03.04.2023 в размере 1 600 000 руб. – задолженность,  24 320 руб. – неустойка на день вынесения решения 23.04.2024, а также взыскать пени из расчёта 0,01% от суммы задолженности за каждый день  за период с 24.04.2024 по день фактической оплаты 

Уточнённое исковое заявление принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судья, в порядке ч.4. ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При этом судом отмечается, что ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором в частности представлен контррасчет задолженности, а также признание исковых требований в редакции представленного контррасчета.

Стороны поддержали свои письменные позиции по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Мегаларт» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СУ-82» (Закзачик) заключен Договор №868 оказания услуг спецтехникой (с экипажем) от 03 апреля 2023 (далее – Договор), согласно пункту  1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика на основании его заявок оказывать услуги путем предоставления и выполнения работ техникой, транспортом, машинами и механизмами (далее - спецтехника) (с экипажем), па объекте Заказчика (Место нахождения Объекта (место выполнения Работ): Республика Крым) (далее - Объект), (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принимать надлежащим образом оказанные услуги и оплачивать их.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена настоящего Договора определяется как общая стоимость услуг по данному Договору.

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг по Договору является твердой и определена в Договорной цене (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора, за услугу, машино-час (час) работы спецтехники на объекте Заказчика. Договорная цена включает в себя также сведения о наименовании и технических характеристиках спецтехники.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора основанием для осуществления платежа является подписанный обеими Сторонами и заверенный печатями предприятий акт об оказании услуг (акт выполненных работ, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), УПД). До подписания акта об оказании услуг (акта выполненных работ, акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), УПД), подтверждением выполненных работ является сменный рапорт, путевые листы и другие первичные документы, составление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 Договора     заказчик оплачивает стоимость услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания обеими Сторонами акта об оказании услуг (акта выполненных работ, акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), УПД) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в счете на оплату.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Начисление вышеуказанных штрафных санкций начинается с момента предъявления Исполнителем в письменной форме требования об оплате неустойки (пени штрафа) и является правом Исполнителя.

Согласно подписанным обеими сторонами Актам, Истцом были оказаны и Ответчиком приняты услуги на общую сумму 6 148 200 руб. в том числе: - по Акту №41 от 07.04.2023 г. 1 256 000 руб.; - по Акту №43 от 13.04.2023 г. 1 801 000 руб.; - по Акту №44 от 20.04.2023 г. 1 735 600 руб.; - по Акту №46 от 26.04.2023 г. 563 600 руб.; - по Акту №47 от 30.04.2023 г. 400 000 руб.; - по Акту №50 от 04.05.2023 г. 392 000 руб.

Между тем, как указывает истец, ответчиком произведена только частичная оплата на сумму 4 548 200 руб., в том числе: - 1 000 000 руб. 05.04.2023 г.; - 1 550 000 руб. 19.05.2023 г.; - 963 600 руб. 27.06.2023 г.; - 234 600 руб. 11.12.2023 г.; - 800 000 руб. 07.02.2024 г.

Таким образом у ответчика перед истцом образовалась задолженность за оказанные но не оплаченные услуги по Договору в сумме 1 600 000,00 руб., с учетом чего, истцом начислена неустойка, за ненадлежащее исполнения ответчиком условий Договора.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом была направлена ответчику письменная претензия, которая получена им 09.01.2024.

Согласно пункту 8.3 Договора срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с даты её получения.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без ответа, что и послужило основание для обращения истца в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом представления ответчиком в итоговом судебном заседании заявления о признании исковых требований в редакции представленной в судебном заседании в т.ч. с учетом уточнения истцом заявленных требований,  суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у Ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заключенными между истцом и ответчиком договором (пункту 5.3 Договора) за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,01%, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований, в части основного долга.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования, уточнённые согласно контррасчёта ответчика, с учётом признания иска ответчиком  в указанном объёме, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-82» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым, г. Симферополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаларт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) сумму 1 624 320 руб. (Один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи триста двадцать рублей 00 копеек), из которых 1 600 000 руб. – задолженность,  24 320 руб. – неустойка на день вынесения решения 23.04.2024, а также взыскать пени из расчёта 0,01% от суммы задолженности за каждый день  за период с 24.04.2024 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 772, 90 руб. (Восемь тысяч семьсот семьдесят два рубля 90 копеек).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаларт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета 20 470, 10 руб. (Двадцать тысяч четыреста семьдесят рублей 10 копеек) государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 249 от 25.03.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков