АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-410/2021

г. Краснодар

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании от должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 22.04.2021), от индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317910200019122) – Перекрестной О.О. (доверенность от 31.03.2020), от финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 01.07.2021), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А61-410/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и ФИО3 договора от 27.07.2020 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

...> этаж (помещения № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-19, 1-20, лестница с подсобным помещением, общей площадью 200 кв. м, далее – недвижимое имущество), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 3 080 тыс. рублей и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 07.08.2020 по день фактического возврата денежных средств.

Определением от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2022, договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 27.07.2020 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 3 080 млн рублей; заявление в части требования финансового управляющего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами выделено в отдельное производство.

В кассационной жалобе ФИО3 просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что фактически должник передал ему недвижимое имущество в управление, полученная арендная плата передана должнику.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители ФИО3 и управляющего повторили доводы жалобы и отзыва, представитель должника просил жалобу удовлетворить. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 20.02.2021 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 15.10.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 27.07.2020, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Суды пришли к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания оспариваемого договора недействительным. 

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество. Должник и АО «Черноморский банк развития и реконструкции (далее – банк) заключили договоры аренды недвижимого имущества: от 20.09.2018 на срок по 31.08.2019 с размером арендной платы 270 тыс. рублей в месяц; от 01.09.2019 на срок по 31.07.2020 с размером арендной платы 280 тыс. рублей в месяц.

27 июля 2020 года должник и ФИО3 заключили договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, в соответствии с которым должник предоставляет ответчику во временное безвозмездное пользование недвижимое имущество на срок до 30.06.2021 включительно с правом предоставлять передаваемое имущество в аренду от своего имени, получать арендные платежи в свою пользу, предоставлять передаваемое имущество в аренду, в безвозмездное пользование иным лицам, передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, отдавать имущество в залог, самостоятельно определяя существенные условия и контрагента по указанным договорам.

Ответчик заключил с банком договор аренды от 01.08.2020 на срок по 30.06.2021 с арендной платой 280 тыс. рублей. В материалы дела представлены платежные поручения о перечислении банком в пользу ответчика 3 080 тыс. рублей арендной платы  (т. 1,  л. д. 91 – 101).

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, должник и ответчик являются родными братьями.

Оспариваемая сделка совершена 27.07.2020, в течение одного года до возбуждения дела о банкротстве должника (20.02.2021).

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед ПАО «Банк ВВБ» в размере 86 807 870 рублей 27 копеек, о чем не мог не знать ответчик.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о передаче ответчиком должнику полученной от банка суммы арендной платы, отсутствуют. Признание должником факта получения от ответчика полученной им от банка арендной платы в отсутствие иных доказательств передачи денежных средств должнику не может быть признано достаточным для признания данного факта с достоверностью установленным.

Совершение оспариваемой сделки привело к тому, что кредиторы утратили возможность получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет арендной платы, которая могла быть получена должником в случае сдачи в аренду принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пришли к выводу о том, что управляющий доказал наличие оснований для признания недействительной оспариваемой сделки, совершенной в период подозрительности неплатежеспособным должником в пользу аффилированного лица с целью причинения имущественного вреда кредиторам.

Суды, признав сделку недействительной, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве, правильно применили последствия ее недействительности в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере, равном сумме полученных им от банка платежей.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по  делу № А61-410/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.В. Мацко

Ю.О. Резник