Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7519/2024

06 ноября 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 06.11.2024.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой А.В., рассмотрев дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 а (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) от 16.08.2024 без номера, поданному по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения специального назначения по Республике Саха (Якутия) Главного межрегионального (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании недействительным пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2024 (исполнительное производство № 105529/29/98014-ИП), о признании незаконным бездействие по непривлечению к ответственности за неисполнение исполнительного документа, 

с участием в деле в качестве заинтересованного лица - Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены, заявление о рассмотрении в отсутствие заявителя от 25.10.2024,

от СПИ  – ФИО2 (служебное удостоверение), 

от Главного межрегионального (специализированное) Управления Федеральной службы судебных приставов – не явились, извещены, 

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 27.12.2023 № 01-65/259 (удостоверение и диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 16.08.2024 без номера, поданным по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения специального назначения по Республике Саха (Якутия) Главного межрегионального (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2024 (исполнительное производство № 105529/29/98014-ИП), о признании незаконным бездействие по непривлечению к ответственности за неисполнение исполнительного документа. 

Определением суда от 26.08.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – Управление ГМУ ФССП).

ГМУ ФССП отзыв не представил, направил в материалы дела 26.09.2024 заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и поддерживает доводы, изложенные в отзыве судебного пристава-исполнителя. 

Определением суда от 26.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФНС по РС(Я), налоговый орган, должник). Представлен отзыв от 24.09.2024 № 37-13/, просит в удовлетворении требования отказать.

28.08.2024 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» от заявителя поступило уточненное заявление от 27.08.2024, согласно которому заявитель уточнил надлежащего ответчика, указав вместо УФССП России по РС (Я) - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов 

и просит суд:

- признать недействительным пункт 2 постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Саха (Якутия) Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (Код по ВКСП: 98014) ФИО2 о возбуждении исполнительного производства под номером 105529/24/98014-ИП от 09.08.2024;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Саха (Якутия) Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (Код по ВКСП: 98014) ФИО2 по не привлечению УФНС по Республике Саха (Якутия) к ответственности за неисполнение исполнительного документа № ФС 047471719 от 30.07.2024 и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона.

Уточнение требования соответствует статье 49 АПК РФ.

От судебного пристава-исполнителя поступило возражение от 28.08.2024 с приложением материалов исполнительного производства № 105529/29/98014-ИП, просит в удовлетворении требования отказать, срок для добровольного исполнения установлен Законом об исполнительном производстве, и не подлежит продлению.

Из материалов дела суд установил.

Решением суда от 30.07.2024 , с учетом определений суда об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 30.07.2024 и от 16.09.2024, требование заявителя удовлетворены частично, решение налогового органа № 1516-Р от 04.07.2023 о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления акцизов за 2018, 2019 и 2020 годы в размере  1 370 472 746,90 рублей, в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2018, 2019 и 2020 годы в размере 265 209 643,18 рублей, а также в части применения к налогоплательщику мер ответственности (штрафа) на сумму установленной недоимки в порядке части 3 статьи 122 НК РФ, применив меры налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ с учетом снижения ее размера в 16 раз (наличие смягчающих обстоятельств), в остальной части требований отказано. Суд обязал Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем перерасчета сумм недоимки, установленных судебным актом, перерасчета размера штрафа за неправильное исчисления налогов (акцизов, НДС) в порядке определенной  частью 1 статьи 122 НК РФ, а также соответствующего размера пени, исчисленной от суммы установленной недоимки (статья 75 НК РФ). 

Заявитель является взыскателем по исполнительному производству № 105529/24/98014-ИП, налоговый орган является должником.

30.07.2024 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) взыскателю по заявлению последнего в порядке пункта 7 статьи 201 АПК РФ выдан исполнительный лист серии ФС № 047471719.

На основании данного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес 09.08.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства № 105529/24/98014-ИП на основании исполнительного листа № ФС 047471719 от 30.07.2024, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), и подлежащего немедленному исполнению. 

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных. 

15.08.2024 от должника судебному приставу-исполнителю поступило заявление должника о продлении срока и об отложении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в продлении добровольного срока исполнения должнику было отказано.

В Арбитражный суд РС (Я) должником подано заявление налогового органа от 06.08.2024 об отзыве исполнительного листа № ФС 047471719 от 30.07.2024, в удовлетворении об отзыве исполнительного листа должнику отказано.

Заявитель, не согласившись с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2024, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Заявитель в указанной части постановление судебного пристава-исполнителя от 09.08.2024 оспаривает по следующим основаниям.

В результате незаконного установления пятидневного срока для добровольного исполнения, на день подачи настоящего заявления судебное решение по делу № А58- 9701/2023 не исполнено должником, несмотря на то, что это решение, так же как и исполнительный документ подлежат немедленному исполнению. Сложившаяся ситуация существенно нарушает права взыскателя, поскольку решение должника по результатам налоговой проверки в признанной судом незаконной части не отменено, сохраняются обеспечительные меры налогового органа в виде ареста расчётных счетов взыскателя, отсутствует возможность проводить расходные операции с контрагентами взыскателя, чем затрудняется предпринимательская деятельность. 

Со дня получения налоговым органом постановления о возбуждении исполнительного производства до дня направления настоящего заявления прошло уже 6 суток, однако, должник не был привлечён судебным приставом-исполнителем к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, а также к административной ответственности за неисполнение судебного решения, не были также применены к должнику меры принудительного исполнения, что в совокупности свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как он имел все законные основания для привлечения должника к ответственности за неисполнение судебного решения, но без уважительных причин не сделал этого. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. 

Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих такие решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в случае, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

При этом судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - Правила), при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как разъяснено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

Должник, получив постановление о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнил.

В исполнительном листе ФС 047471719 от 30.07.2024 указано, что он подлежит немедленному исполнению. 

Из определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу № А58-9701/23 следует.

Резолютивной частью постановления установлен срок для добровольного исполнения до 19.08.2024 согласно пункту 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

14.08.2024 Управление обратилось СОСП по PC (Я) с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 105529/24/98014-ИП до вступления в силу решения суда первой инстанции от 30.07.2024 № А58-9701/2023, в связи с невозможностью его исполнения. 

16.08.2024 СОСП по PC (Я) в рамках исполнительного производства №105529/24/98014-ИП, вынесено постановление об отложении исполнительного производства с 16.08.2024 по 30.08.2024 включительно. 

Определением суда первой инстанции от 05.06.2024 № А58-9701/2023 приостановлено действие решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 04.07.2023 №1516-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки по акцизам на дизельное топливо в размере 1 444 955 356 рублей 80 копеек; по налогу на добавленную стоимость в размере 304 003 742 рубля 65 копеек; штрафа по налогам в размере 7 485 094 рубля 26 копеек; пени по налогам в размере 761 735 961 рубль 95 копеек. Вопрос об отмене обеспечения иска в порядке статьи 97 АПК РФ, арбитражным судом не рассмотрен. 

Таким образом, в силу требований подпункта 11 пункта 5, подпункта 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, для исполнения решения суда требуется вступление в законную силу данного судебного акта, что является обстоятельством, препятствующим его исполнению. 

При таких обстоятельствах, у налогового органа имеются непреодолимые препятствия для исполнения не вступившего в силу решения суда первой инстанции от 30.07.2024 по делу № А58-9701/2023, на основании исполнительного листа.

Указанным определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу № А58-9701/23 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда РС (Я) от 30.07.2024 до принятия Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель представил постановление от 30.08.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, пунктом 1 которого в постановление о возбуждении исполнительного производства № 98014/24/81464 от 09.08.2024 следующие исправления: пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства изменить как: Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 30.08.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в установленном порядке не признано недействительным.

Поскольку в силу требований подпункта 11 пункта 5, подпункта 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, для исполнения решения суда требуется вступление в законную силу данного судебного акта, что является обстоятельством, препятствующим его исполнению, суд признает требование заявителя о признании недействительным пункта 2 оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не нарушающим права и законные интересы предпринимателя.

Изложенные выше основания являются препятствием для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. по не привлечению УФНС по Республике Саха (Якутия) к ответственности за неисполнение исполнительного документа № ФС 047471719 от 30.07.2024.

Незаконное бездействие, в результате которого стало невозможным исполнение исполнительного листа судебным приставом-исполнителем судом не установлено, возможность принудительного исполнения судебного акта взыскателем не утрачена.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований. В связи с чем, в удовлетворении требования следует отказать .

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требования отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                     Р.И. Эверстова