АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                         Дело №А65-17426/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Вахитовского района г.Казани, г.Казань к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Московская  область, г.Истра, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ,

с  участием:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 03.08.2023 №02-01-03;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Вахитовского района г.Казани, г.Казань (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Московская  область, г.Истра (далее по тексту – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии заявленных возражений, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Как  установлено из представленных документов, прокуратурой совместно с Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан 17.05.2023 проведена проверка соблюдения федерального законодательства ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, К)'ОГРНИП 

<

***>) по осуществлению деятельности зоопарка в отсутствие специального разрешения (лицензии), по следующему адресу: улица Баумана, д. 35 (литеры 1, 2, 3, 5), г. Казани, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010215:433.

В реестре лицензий Россельхознадзора сведения о лицензии, предоставленной ИП ФИО2 на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, отсутствуют.

В ходе проверки выявлены признаки осуществления ИП ФИО2 деятельности зоопарка. Установлено, что по адресу улица Баумана, д. 35, г. Казань, на первом этаже здания развлекательного центра «FanBox», расположен зоопарк, принадлежащий ИП ФИО2

В кассовой зоне по адресу улица Баумана, д. 35, г. Казань, на первом этаже здания развлекательного центра «FanBox», при входе в зоопарк представлены «Правила поведения посетителей на территории зоопарка», утвержденные ИП ФИО2 от 01.01.2022. Из указанных правил следует, что они регулируют поведения посетителей на территории зоопарка, находящегося по адресу: 

<

...>, разработаны на основании ГОСТ Р 57013-2016 «Услуги населению. Услуги зоопарков».

Согласно прейскуранту цен на услуги для гостей в «центре развлечений» утвержденному ИП ФИО2, по адресу 

<

...> введённому в действие с 01.03.2021, под пунктом 4 установлена стоимость посещения зоопарка в размере 538 рублей.

В вышеуказанном зоопарке осуществляется содержание и демонстрация для посетителей на постоянной основе в искусственно созданной среде обитания следующих животных и птиц (как домашних, так и диких), а именно: Енота-полоскуна - 2 экз., Зеленой мартышки, Суриката- 2 экз., ежа Сомалийского, тамарина Эдипова, лисы снежные - 4 экз., носуха, морская свинка, шиншилла, куры - 4 экз., змеи Маисовый полос, обыкновенный удав, эублефары, шиншиллы, А-ны зебровой, перепелки, морских свинок, черепаха.

В рамках надзорной мероприятий ИП ФИО2 представлена документация по деятельности зоопарка - журнал учета кормления, поения, обучения, физического состояния, клинического здоровья животных, «карточка учет осмотра животных», «журнал генеральной уборки зоопарка», «график генеральной уборки», ветеринарные свидетельства на животных, проекты содержания (разведения) объектов животного мира. Представлен договор на оказание услуг по обезвреживанию и уничтожению отходов № 21-199 от 09.03.2021 между ИП ФИО2 (ИНН-

<

***>) и ООО «Таланид-Эко», сроком на один год, с последующей пролонгацией.

В тоже время ИП ФИО2 допущены нарушения требований пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 24, 28, 46, 47, 51, 64 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № 1937 «Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию», а именно: физическое состояние животных, их клиническое здоровье, учет кормления и поения, а также время тренингов и обучения (дрессировок) животных ежедневно не фиксируется в журнале наблюдений за животными, который утверждается руководителем организации; отсутствует утвержденный руководителем организации кормовой рацион с учетом необходимости обеспечения животных качественными, питательно-ценными кормами, размером и количеством порций соответствующими потребностям конкретных видов и отдельных особей каждого вида животных; отсутствует утвержденный руководителем организации план уборки помещений, предусматривающий периодичность уборки и дезинфекции; проведение уборки помещений и вольеров не фиксируются в журнале уборки, который утверждается руководителем организации; отсутствует утвержденный руководителем организации журнал учета дезинфекции, в котором регистрируется проведение мойки и дезинфекции.

Индивидуальным предпринимателем не заключен трудовой договор со специалистом в области ветеринарии и не заключен договор с юридическим лицом, находящимся в ведении уполномоченного в области ветеринарии органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Также отсутствует договор о наблюдении (не реже чем один раз в неделю) за состоянием здоровья животных, об оказании плановой и экстренной ветеринарной помощи с иными юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, что  является нарушением требования п. 2 ч.1 ст. 9 Закона № 498-ФЗ, п. 18 Постановления № 1937.

Выявленные нарушения нашли  свое отражение в постановлении  о возбуждении  производства  об административном  правонарушении от 19.06.2023,  на основании которого  заявитель обратился в суд с настоящим  заявлением о привлечении  ответчика к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что дело подлежит рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном ст.123 АПК РФ, с учетом требований ч.1 ст.205 АПК РФ, а заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии). Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В соответствии с пунктом 54 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под использованием животных в культурно-зрелищных целях понимается использование животных при осуществлении деятельности в области культуры, отдыха и развлечений (в том числе в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах), на выставках животных, в спортивных соревнованиях, в процессе производства рекламы, при создании произведений кинематографии, для производства фото- и видеопродукции, на телевидении, в просветительской деятельности, в целях демонстрации (в том числе в местах розничной торговли, местах оказания услуг общественного питания).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют лицензирование деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах.

Постановление Правительства РФ от 30.12.2019 N 1938 утверждено Положение о лицензировании деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах.

Настоящее Положение определяет порядок лицензирования деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах (далее - деятельность по содержанию и использованию животных), осуществляемой юридическими лицами (в том числе иностранными юридическими лицами) и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 января 2022 года. После 1 января 2022 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах  подлежит лицензированию.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в случае принятия лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии запись о предоставлении лицензии вносится в реестр лицензий в день регистрации приказа (распоряжения). В данном  реестре лицензий  ИП ФИО2   не зарегистрирована.

Между тем, в нарушение указанных выше положений ИП ФИО2   по адресу: 

<

...> осуществляет деятельность по содержанию и демонстрации животных, а именно: Енота-полоскуна - 2 экз., Зеленой мартышки, Суриката- 2 экз., ежа Сомалийского, тамарина Эдипова, лисы снежные - 4 экз., носуха, морская свинка, шиншилла, куры - 4 экз., змеи Маисовый полос, обыкновенный удав, эублефары, шиншиллы, А-ны зебровой, перепелки, морских свинок, черепаха.

Согласно прейскуранту цен на услуги для гостей в «центре развлечений» утвержденному ИП ФИО2, по адресу 

<

...> введённому в действие с 01.03.2021, под пунктом 4 установлена стоимость посещения зоопарка в размере 538 рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт осуществления  деятельности  по содержанию  и использованию  животных  в зоопарках ИП ФИО2 без соответствующей лицензии ответчиком не  оспорен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами; доказательств принятия ИП ФИО2 мер по соблюдению требований законодательства о лицензировании деятельности в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу   о наличии в действиях ИП ФИО2  состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности своевременно предпринять меры, направленные на получение необходимой для осуществления деятельности лицензии, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения  положений  ст. 2.9 КоАП РФ  суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российском Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта нарушения положений законодательства.

В данном случае суд  приходит к выводу, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, а также наличие существенной угрозы здоровью и безопасности граждан не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 14.1  КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность суд признает то, что ответчик  впервые привлекается к административной ответственности по такой категории правонарушений (в представленных материалах иные сведения не содержатся, сторонами не заявлялись), а также доказательства причинения вреда или возникновения угрозы его причинения в деле отсутствуют.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц  назначение наказания  в виде административного штрафа на должностных лиц в размере  от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П).

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственности, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Учитывая размер санкции, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для снижения размера штрафа с применением пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса об административных правоотношений Российской Федерации суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса об административных правоотношений Российской Федерации, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса об административных правоотношений Российской Федерации, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью объектам животного мира.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.2 Кодекса смягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено, судом не установлено.

В связи с изложенным, оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей является соответствующим совершенному ИП ФИО2   правонарушению, принципам законности, справедливости, целесообразности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями  167 – 169, 202,206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Заявление  удовлетворить.

Привлечь  Индивидуального предпринимателя ФИО2(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический  адрес: Московская область, г.Истра , д.Борзые, тер.КП Княжие Озеро, д.209 к  административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ  с назначением административного наказания в виде  штрафа в размере 4 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

 

Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина