1788914/2017-104878(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

23 мая 2017 года Дело № А55-26821/2016  

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Веремей Л.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В. 

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2017 года дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "ТНП-Менеджмент"  От 25 октября 2016 года  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автолиния" Третье лицо – ООО «Лима» О взыскании 296 140 руб. 00 коп. при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНП-Менеджмент" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Автолиния" о взыскании 296 140 руб. неосновательного обогащения.  

 Определением суда от 28.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить  отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

 Определением суда от 26.12.2016 в связи с необходимостью выяснения  дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так же  указанным определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне  ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Лима».  

В связи с отсутствием судьи Плотниковой Н.Ю. ввиду болезни, в соответствии с  пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 48 от 11.07.2014 определением от 17.03.2017 произведена  судьи Плотниковой Н.Ю. по делу А55-26821/2016 на судью Веремей Л.Н.  

 Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление в соответствии со ст.131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.  

 Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет- 

сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений».  

 Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

 На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по  имеющимся в деле материалам.  

Как следует из материалов дела, ООО «ТНП-Менеджмент» ошибочно перечислило  ООО «Автолиния» денежные средства в размере 296 140 руб. 00 коп. платежным  поручением № 2200 от 13.05.2016.  

Ответчику была направлена претензия исх. № 03/08-010 от 03.08.2016 с требованием  возвратить денежные средства.  

Отказ ответчика добровольно возвратить ошибочно перечисленные денежные  средства, а также отсутствие какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика,  послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема  имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.  

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо  отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение  имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании  лица.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению,  если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие  для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за  счет истца.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Факт получения денежных стредств, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается,  подтверждается материалами дела.  

Ответчик доказательств предоставления встречного исполнения на сумму,  перечисленную истцом не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства   документально не оспорил.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N  12505/11). В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

 Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные  последствия. Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с  его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит  конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19  Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу  частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала  судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.  

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

 Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными  стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).  

Судом установлен факт сбережения ответчиком за счет истца взыскиваемой в  качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 296 140 руб. и  получение указанных денежных средств от истца ответчиком подтвержден материалами  дела и ответчиком не оспаривается, доказательств наличия между сторонами  обязательственных правоотношений, в счет которых могла быть оплачена спорная сумма с  таким назначением платежа, а также доказательств исполнения ответчиком встречных  обязательств, направленных на освоение указанной суммы, в материалы дела не  представлено. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца 296 140 руб.  неосновательного обогащения.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 923 руб. 00 коп., понесенные  истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автолиния" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ТНП-Менеджмент" 296 140 (Двести  девяносто шесть тысяч сто сорок) руб. 00 коп. неосновательное обогащение и 8 923  (Восемь тысяч девятьсот двадцать три) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / Л.Н. Веремей