﻿ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8600/2021

Дело № А41-85538/18

16 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества Банк «Возрождение»: Вильперт К.В. по доверенности № 625 от 10.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» на определение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2021 года по делу №А41-85538/18, по заявлению  публичного акционерного общества Банк «Возрождение» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РАМФУД",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) Банк "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом (ООО "ТД) "РАМФУД" требования в размере:

- задолженности по договору поручительства № 001-002-109-К-2017-П-2 от 26.06.17 в размере 256 307 542 рубля 47 копеек, в том числе:

200 000 000 рублей - основной долг;

20 712 328 рублей 77 копеек - проценты за пользование кредитом;

30 000 000 рублей - пени в связи с неисполнением обязательства по уплате основного долга (учитываются отдельно);

5 595 213 рублей 70 копеек - пени в связи с неисполнением обязательства по уплате процентов за пользование кредитом (учитываются отдельно);

- задолженности по договору поручительства № 001-002-110-К-2017-П-1 от 26.06.17 в размере 591 630 464 рубля 67 копеек, в том числе:

497 166 866 рублей 68 копеек - основной долг;

79 069 963 рубля 32 копейки - проценты за пользование кредитом; 

15 393 634 рубля 67 копеек - в связи с неисполнением обязательства по уплате основного долга (учитываются отдельно) (л.д. 2-5).

Заявление подано на основании статей 4, 32, 100, 138, 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2021 года требования ПАО Банк «Возрождение» были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО «ТД «РАМФУД»:

1. по договору поручительства № 001-002-109-К-2017-П-3 от 24.07.17 в общей сумме 244 064 082 рубля 22 копейки, из которых:

• 200 000 000 рублей - задолженность по основному долгу; 

• 4 586 301 рубль 39 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 

• 38 400 000 рублей - сумма пени по основному долгу;

• 1 077 780 рублей 83 копейки - размер пени за несвоевременно уплаченные проценты за пользование кредитом; 

2. по договору поручительства № 001-002-110-К-2017-П от 24.07.17 в общей сумме 551 385 116 рублей 59 копеек, из которых:

• 497 166 866 рублей 68 копеек - задолженность по основному долгу;

• 47 666 952 рубля 37 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 

• 6 551 297 рублей 53 копейки - размер пени за несвоевременно уплаченные проценты за пользование кредитом, в остальной части заявленных требований отказано (л.д. 88-94).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО Банк "Возрождение" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части установления очередности погашения требований кредитора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 96-99).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части признания требований ПАО Банк «Возрождение» подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ТД «РАМФУД».

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО Банк "Возрождение", участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2019 года ООО "ТД "РАМФУД" было признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крылов Александр Валерьевич.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ПАО Банк "Возрождение" указало, что ООО "ТД "РАМФУД" имеет перед ним неисполненные обязательства в сумме 256 307 542 рубля 47 копеек по договору поручительства № 001?002-109-К-2017-П-2 от 26.06.17 и в сумме 591 630 464 рубля 67 копеек по договору поручительства № 001-002-110-К-2017-П-1 от 26.06.17.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подтверждены документально, однако при расчете задолженности Банком не были учтены совершенные платежи и неправильно определен период начисления процентов и пени, кроме того, рассматриваемое требование заявлено Банком после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части определения очередности удовлетворения требований кредитором по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве закреплено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ПАО Банк "Возрождение" указало, что ООО "ТД "РАМФУД" имеет перед ним неисполненные обязательства по договорам поручительства.

Факт наличия задолженности и ее размер (с учетом представленного конкурсным управляющим должника контррасчетом) участвующими в деле лицами не оспариваются.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как указывалось выше, ООО "ТД "РАМФУД" было признано банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2019 года, сообщение о чем было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.03.19).

Основанием для обращения ПАО Банк "Возрождение" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением послужило признание решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года по делу № А40-116941/18 недействительным договора цессии № 165-17-У5-А от 24.11.17, заключенного между ПАО Банк "Возрождение" и АО АВТОВАЗБАНК, и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ПАО Банк «Возрождение» в пользу ПАО Банк "ТРАСТ" (правопреемник АО АВТОВАЗБАНК) 697 166 866 рублей 68 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и 50 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по делу № А40-116941/18-26-820 решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года было оставлено без изменения. 

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.10 в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Как правильно указал суд первой инстанции, двухмесячный срок предъявления рассматриваемых требований начал течь для ПАО Банк "Возрождение" с 08.07.2020 - даты вступления решения Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года по делу №А40-116941/18 в законную силу в связи с принятием постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Однако, судом неверно была определена дата подачи рассматриваемого заявления.

Так, согласно карточке электронного документа из системы "Мой Арбитр" рассматриваемое заявление, поданное в Арбитражный суд Московской области 23.12.2020, является дополнением к заявлению об установлении требований (л.д. 6).

Непосредственно требование ПАО Банк "Возрождение" к ООО "ТД "РАМФУД" было подано в Арбитражный суд Московской области 25.08.2020 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", о чем заявителю было направлено уведомление с подтверждением (л.д. 101).

Согласно информации, размещенной в системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", заявление ПАО Банк "Возрождение" было подано 25.08.2020 в 10 час. 43 мин. (вкладка "Электронное дело")  и зарегистрировано судом 10.09.2020 (вкладка "Карточки") (л.д. 102).

Поскольку первоначально поданное 25.08.2020 заявление Банка судом к производству принято не было, Банк «Возрождение» (ПАО) повторно подал аналогичное заявление, которое поступило в суд 23.12.2020. 

Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции заявление кредитора считается поданным в арбитражный суд 25.08.2020, то есть в течение двухмесячного срока с момента вступления решения Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года по делу №А40-116941/18 в законную силу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование ПАО Банк "Возрождение" подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД "РАМФУД", поскольку было подано с соблюдением установленного срока.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит изменению в части определения очередности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2021 года по делу № А41-85538/18 изменить в части определения очередности заявленных требований.

Требование ПАО Банк «Возрождение» по договору поручительства № 001?002?109-К-2017-П-3 от 24.07.17 в общей сумме 244 064 082 рубля 22 копейки, из которых: 

200 000 000 рублей - задолженность по основному долгу, 

4 586 301 рубль 39 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом,

38 400 000 рублей - сумма пени по основному долгу,

1 077 780 рублей 83 копейки - размер пени за несвоевременно уплаченные проценты за пользование кредитом;

по договору поручительства № 001-002-110-К-2017-П от 24.07.17 в общей сумме 551 385 116 рублей 59 копеек, из которых:

497 166 866 рублей 68 копеек - задолженность по основному долгу,

47 666 952 рубля 37 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 

6 551 297 рублей 53 копейки - размер пени за несвоевременно уплаченные проценты за пользование кредитом, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Торговый Дом «РАМФУД».

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий 

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

С.Ю. Епифанцева

 

Д.С. Семикин