Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75688/22

18 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Монтаж» (ОГРН:1107746036826, ИНН:7725686326) к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (ОГРН:1117746079527, ИНН:7725715094) о взыскании 7 016 100 руб., 

при участии в заседании:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОВК-Монтаж» (далее – ООО «ОВК-Монтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – ООО «Новострой», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.03.2020 № НС-040320 на выполнение СМР по объекту в размере 6 682 000 руб., пени в размере 334 100 руб.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОВК-Монтаж» (Подрядчик) и ООО «Новострой» (Субподрядчик) заключен договор на выполнение СМР по объекту: «19 (Девятнадцать) 6-ти этажных (в т.ч. подвал) многоквартирных жилых домов с объектами и сетями инженерной инфраструктуры, строящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0030502:711 и 50:22:0030602:702 по адресу Московская область, г.о. Люберцы, пос. Малаховка» от 04.03.2020 № НС-040320 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства в установленные Договором сроки и за установленную Договором цену выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству железобетонных конструкций на Объекте согласно Рабочей документации со штампом «в производство работ». Результат Работ по Договору подтверждается подписанными Подрядчиком Актом сдачи-приемки результата завершенных работ.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена выполняемых Работ и оказываемых услуг, подлежащая оплате Субподрядчику является максимальной и включает весь комплекс Работ (с учетом затрат на оборудование и их транспортировку, затрат на работу автомобильных и башенных кранов, всех прочих расходов, необходимых для выполнения всех обязательств Субподрядчика по Договору) «под ключ» составляет 7 800 руб. за кубический метр железобетонных конструкций, включая НДС 20 %.

Подрядчик производит авансирование в сумме 3 800 000 руб., подлежащих выполнению Субподрядчиком работ в отчетном квартале (п. 4.1. Договора).

В силу п. 4.2. Договора основанием оплаты выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ является предоставление Субподрядчиком Подрядчику (одним комплектом): Акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) завизированных Техническим заказчиком; счета на оплату и счета-фактуры; исполнительной документации, соответствующей выполненным Работам.

Согласно п. 16.1. Договора сдача-приемка выполненных работ за отчетный период (этап) осуществляется 25-го числа отчетного месяца комиссией с участием представителей Субподрядчика с последующим представлением Подрядчику сопроводительным письмом с 2-х экземплярах комплекта документов, указанного в п. 4.2. Договора.

Судом установлено, что истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в размере 6 682 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.03.2020 № 654, от .17.03.2020 № 830, от 27.03.2020 № 935, от 02.04.2020 № 954, от 03.04.2020 № 969, от 23.04.2020 № 1160, от 26.05.2020 № 1412, от 03.06.2020 № 1450, от 08.06.2020 № 1482, от 10.06.2020 № 1522, от 11.06.2020 № 1525, от 16.06.2020 № 1544, от 22.06.2020 № 1571.

Вместе с тем, работы по договору от 04.03.2020 № НС-040320 обществом с ограниченной ответственностью «Новострой» выполнены не были.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.04.2021 № б/н с требованием о возвращении денежных средств.

Согласно п. 22.4. Договора в случае недостижения согласия по спорным моментам в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента их возникновения, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований ООО «ОВК-Монтаж» послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из п. 23.1.2 Договора Подрядчик имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения Договора (расторгнуть Договор), письменно уведомив об этом Субподрядчика, в случае, если по вину Субподрядчика (исключая остановку работ по вине Подрядчика), останавливается выполнение работ или Субподрядчик нарушает  сроки, предусмотренные Графиком производства работ (в том числе нарушает промежуточные сроки выполнения отдельных видов работ установленные месячно-суточным графиком), на срок более 15 (Пятнадцать) календарных дней.

Судом установлено, что истец отказ от исполнения договора в порядке ст. ст. 405, 715, 717 ГК РФ не заявлял, договор не расторгнут и является действующим, обязательства сторон не прекращены. 

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не реализовал свое право на отказ от исполнения договора, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору от 04.03.2020 № НС-040320 на выполнение СМР по объекту в размере 6 682 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 334 100 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 20.1.2. Договора при несоблюдении окончательного срока выполнения работ по Договору, Субподрядчик обязуется оплатить Подрядчику пени в размере 0,3 % от общей стоимости работ по Договору (Цена работ) за каждый день просрочки на основании претензии Подрядчика, но не более 5 (пяти) % от стоимости работ.

Вместе с тем, суд считает, что расчет пени независимо от заявленной суммы является объективно необходимым условием предъявления требования по их взысканию.

Соответственно, представленные в Арбитражный суд Московской области доказательства должны позволить суд определенно и достоверно установить размер ответственности Субподрядчика, в пределах которого он отвечает.

Вместе с тем, исковое заявление ООО «ОВК-Монтаж» не содержит расчета взыскиваемой суммы пени, а также периода их начисления.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пени в размере 334 100 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                     И.Д. Арешкина