АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46149/2017

27 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)

к Региональной общественной организации "За социальную поддержку инвалидов" (ИНН 6661084709, ОГРН 1036605609479)

о взыскании 2426712 руб. 10 коп., о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 93/05/02.06.1-05 от 29.12.2016,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов составу суда не заявлено. 

Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Региональной общественной организации "За социальную поддержку инвалидов" о взыскании 2426712 руб. 10 коп., в том числе 2426959 руб. 60 коп. основного долга по договору № 62530021 от 01.08.2007, 433712 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2015 по 20.07.2017, неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 21.07.2017 по день фактической уплаты долга, а также расторжении договора № 62530021 от 01.08.2007 и выселении из занимаемого нежилого помещения, площадью 355 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> литер Б, первый этаж – помещения № 1-3, подвал – помещения № 17-22).

Определением суда от 04.09.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Представитель истца в судебном заседании 21.11.2017 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание 21.11.2017 не явился.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако в установленные в определении суда сроки он представлен не был, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (в настоящее время Департамент по управлению муниципальным имуществом) (арендодатель) и Региональной общественной организации "За социальную поддержку инвалидов" (арендатор) 01.08.2007 подписан договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга № 62530021.

Согласно п. 1.1. названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда -  встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> литер Б), общей площадью 355 кв. м, из них 104, 1 кв. м – помещения № 17-22, для использования под торговое.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.08.2007, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Срок действия спорного договора в соответствии с п. 1.2. ( в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2012) установлен до 31.12.2017.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата за переданный по договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету. (п. 4.1. договора).

В соответствии с пп. 4.3-4.5 (в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2012) названного договора арендатор перечисляет арендную плату авансом не позднее десятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя. Если последний срок внесения арендной платы приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день. При изменении размера арендной платы в соответствии с пунктом 4.2. договора арендатор обязан внести арендную плату либо доплату за предыдущий период по измененному расчету в течение 10 дней с момента отправки или вручения расчета арендатору. Расчет направляется арендатору по адресу, указанному в разделе 10 договора. 

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за период с 01.11.2015 по 30.06.2017 в размере 2426959 руб. 60 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 2426959 руб. 60 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 2426959 руб. 60 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку перечисления арендной платы, за период с 11.11.2015 по 20.07.2017 в сумме 433712 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 (в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2012) договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 11.11.2015 по 20.07.2017 в сумме 433712 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2017 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга № 62530021 от 01.08.2007 и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, площадью 355 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> литер Б, первый этаж – помещения № 1-3, подвал – помещения № 17-22).

 В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ч. 2 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7.2.2. договор может быть досрочно расторгнут, когда арендатор систематически (два и более) нарушает сроки внесения арендной платы, установленных договором. 

Согласно пункту 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса).

Так как ч. 3 ст. 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец уведомлением от 22.06.2017 № 02.19-12/002/2352 обратился к ответчику с предложением погасить задолженность по арендной плате, расторгнуть договор и освободить помещения.

Указанное уведомление было оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, поскольку факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа на момент обращения с требованием о расторжении договора полностью подтверждаются материалами дела, до настоящего времени требование о погашении задолженности  по арендной плате ответчик не исполнил (доказательств обратного в материалы дела не представлено), ответ на предложение расторгнуть договор и передать имущество по акту приема-передачи в адрес истца не направил, арендуемое имущество истцу в установленном законом и договором порядке не возвратил,  требования истца о расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга № 62530021 от 01.08.2007 и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, площадью 355 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> литер Б, первый этаж – помещения № 1-3, подвал – помещения № 17-22)., являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п.3 ч.1, ч.2 ст. 619, п.2 ч. 2 ст. 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Региональной общественной организации "За социальную поддержку инвалидов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) 2860671 (два миллиона восемьсот шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 70 коп., в том числе 2426959 (два миллиона четыреста двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 60 коп. основного долга, 433712 (четыреста тридцать три тысячи семьсот двенадцать) руб. 10 коп. неустойки.

3.  Взыскать с Региональной общественной организации "За социальную поддержку инвалидов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга 24226959 руб. 60 коп., начиная с 21.07.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из двукратной ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.

4. Расторгнуть договор № 62530021 от 01.08.2007, заключенный между Региональной общественной организации "За социальную поддержку инвалидов" и Департаментом по управлению муниципальным имуществом.

5. Выселить Региональную общественную организацию "За социальную поддержку инвалидов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из занимаемого нежилого помещения, площадью 355 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> литер Б, первый этаж – помещения № 1-3, подвал – помещения № 17-22).

6. Взыскать с Региональной общественной организации "За социальную поддержку инвалидов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49303 (сорок девять тысяч триста три) руб. 00 коп.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Матущак