АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-18031/2021

г. Челябинск

13 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено  13 августа 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технокомстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажник-М», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 23 238 руб. 65 коп., 

                                     УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технокомстрой», 

ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 31.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажник-М», 

ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, о  взыскании 23 238 руб. 65 коп.,

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 1102, 1103, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны извещены- л.д.23-25

Решением, вынесенным путем подписания резолютивной части от 02.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2020 по делу №А76-39267/2019 должник ООО «Технокомстрой» (адрес: 454091, 

<

...> 11а-88, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

В настоящее время за ООО «Электромонтажник-М» (далее по тексту «Ответчик») перед ООО «Технокомстрой» (далее по тексту «Истец») числится задолженность в сумме 19609,00 руб. (Девятнадцать тысяч шестьсот девять руб. 00 коп.).

Согласно выписке ПАО Банка «ФК Открытие» Истец перечислил Ответчику денежные средства в сумме 19609,00 руб. (платежное поручение № 35 от 01.06.2018 – по счету на оплату № 1419 от 11.05.2018 ). Однако, товар на данную сумму поставлен Истцу не был, денежные средства не возвращены.

01.04.2021 Ответчику была направлена претензия об оплате задолженности (копия квитанции прилагается).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На сегодняшний день общество полагает, что у Ответчика имеется перед Истцом задолженность в размере 23 238 руб. 65 коп., 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

   Как следует из назначения платежа, спорная сумма перечислена с указанием «оплата за песок строительный», то есть наименование оплаченного товара связано с деятельностью истца по ОКВЭД, следовательно оплата производилась в рамках исполнения договорных обязательств.

Таким образом, иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения основан не на доказательствах, а на предположениях истца о необоснованности перечисления денежных средств ответчику, в связи с чем, иск не может быть удовлетворен по основаниям ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

При цене иска 23 238  руб. 65 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 2 000 руб.00 коп.

Госпошлина относится на истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку уплата госпошлины была отсрочена судом при принятии искового заявления к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с истца- общества с ограниченной ответственностью «Технокомстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину по иску 2 000 руб. 00 коп. 

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья  подпись                                              С.М. Шумакова